Рецензия на книгу

• 

  Delga12 июля 2016 г.

  Такие интересные отзывы на лайвлибе об этой книге. А мне кажется, что это просто рассказ о тупике следования своим желаниям.

  Стэнли Ковальски - сильное животное с неразвитой душой и следует своим инстинктам. Бланш Дюбуа - слабое животное с развитой душой и следует своим инстинктам.

  Когда их интересы сталкиваются происходит несчастье. Если бы Стэнли более сильный, не встал у нее на пути, желания Бланш могли бы исполниться, она бы могла заполучить Митча... Но желания Стэнли были сильнее, у него было больше сил для их исполнения, они вошли в противоречие с желаниями Бланш и раздавили их вместе с носительницей желаний.

  Существует своеобразная популярная ныне бытовая философия согласно которой, человек всеми силами должен стремиться к исполнению своих "хотелок", осуществлять свои мечты. Так вот - в пьесе показан тупик такого отношения к жизни, который обычно называют потребительским.

  На этой ярмарке желаний, если ты сильный, ты сможешь жить по своему хотению, временами давя других людей, которые так или иначе мешают твоим желаниям. Если ты слабый, тебя с таким отношением к действительности просто раздавит означенный в названии трамвай чужого желания.

  Здесь есть и мужская/женская тема. И столкновение материального/душевного. Женщины вообще более слабые, мы живем в мужском мире. То же касается и тех, кто относится к порицаемому меньшинству - гомосексуалисты, этнические меньшинства, люди с физическими или психическими недостатками - всех их выталкивает выживает из себя более жизнеспособное большинство.

  При этом, более жизнеспособное - не значит более нравственное. Ровно как и менее жизнеспособное - не значит более нравственное. Нравственному растлению у Теннесси подвержены повально все - слабые, сильные, мужчины, женщины, гомосексуалисты, натуралы, психически крепкие и психически слабые.

  Изначальное стремление к чистоте у всех подавлено ЖЕЛАНИЯМИ эгоистического свойства. У чутких душ оно проглядывает, увы, часто в форме невроза, потому что настоящей реализации не получает. Наверное, это отражает действительность.

  Митч, вероятно, мог бы спасти Бланш, но для этого он должен бы был пожелать не для себя, а для нее - добра. Стать героем, пойти вразрез с духом, царящим в обществе, где он живет. И он этого не смог.

  Бланш могла бы сохранить чистоту, память о погибшем любимом муже, если бы у нее была на то воля, но для этого нужно было пойти вразрез с духом, царящим в обществе, найти в себе какие-то силы побороть свою женскую похоть. И она этого не смогла.

  Стелла могла бы увидеть в своем муже зверя и насильника, которым он в общем-то являлся, совершить подвиг, защитить сестру, но для этого.... и ей не хватило сил.

  Стэнли Ковальски мог бы следовать не одним своим животным инстинктам. Но откуда берутся такие силы не следовать своим желаниям, когда они дурны, а выбирать вместо них благо? Не знаю... Мы все в той или иной мере рабы своих и часто жертвы чужих желаний и всех это, в той или иной мере, ведет к краху.

  10

  243