Записки охотника. Повести и рассказы

Эта повесть была прочитана мною впервые в мои восемнадцать лет. С одной стороны (коль учесть, что есть в детстве читавшие её люди), стыдно. С другой стороны стыдно за то, что в наше время отыщутся люди, которые и в свои двадцать не слышали о Тургеневе и о его, может быть, бессмертной "Муму". С третьей стороны, ежели таковая есть, я считаю, что лучшего времени для прочтения этого произведения мне было не подобрать.
«Загадочная русская душа» - любили говорить иностранцы времён Есенина, это же любят говорить во времена зимних Олимпийских игр в Сочи. Вот она, здесь, эта душа - это Тургенев, это Герасим, это деревенские мужики в белых рубахах.
В детстве это очень грустная история собачки. Позже - несчастливой и незавидной крестьянской жизни. А на самом-то деле история эта о русской душе. И не в том дело, что для маленьких детишек эти строки слишком жестоки, а в том, какой глубины сила способна скрыться в паре-тройке заключительных предложений!

Дальше...

Откуда же знать им, невеждам? Как страшно предавать, будучи преданным! А после как страшно жить один на один с этим предательством.

Хорошая история, мне только одно непонятно: почему всё-таки утопил и ушел к себе в деревню? Раз уж ушел, мог ведь и не с собой забрать, там бы она никому не мешала.
Хотя с другой стороны, в этом я вижу его чувство справедливости(все равно до конца мне не ясное). Ведь он спас ее, когда она была ещё двухнедельным щенком из той же воды. Поэтому чувствовал, что имеет власть над ее жизнью.
Догадываюсь, что всё-таки утопил он ее только лишь потому, что неосторожно, на эмоциях пообещал, а не выполнить слово не мог. Либо, второй вариант: был крепостным внутри, подневольным, поэтому выполнял все приказы барыни, а решил уйти уже после того, как осознал, что сделал.

Это произведение я решил прочитать, потому что узнал, что оно про собаку. Но оказалось, всё не просто. И я теперь думаю, а стоит ли такое произведение читать в 11 лет. Сама собачка Муму появляется только после середины книги, а до этого мы видим описание жизни и нравов барыни и её слуг. Пересказывать сюжет я не буду, скажу лишь, что были моменты, которые мне очень понравились и те, которые заставили задуматься. Благодаря произведению я узнал много новых слов и их значение, вообще произведение написано очень красочным, живым языком. Мне понравилось общение Гаврилы с Капитоном. Я смеялся над тем, как они друг друга называли. Понравилось заботливое, нежное отношение Герасима к собаке. Но огромный вопрос у меня вызвало его поведение - почему он совершил этот поступок, а не убежал вместе с Муму.
Это произведение показывает нам всю палитру отношений между людьми: страх, жестокость, покорность, пренебрежение, поклонение, повиновение. Эта история о любви, доброте, дружбе, умении подчиняться, выполнять приказы и противостоять им, об уважении к животным и страхах людей. Она точно никого не оставит равнодушным. Я надеюсь, что сейчас в мире нет таких злых хозяев, которые принуждают делать ужасные поступки, всё же речь в книге о периоде крепостного права.

Шекспировская трагедия в изображении Тургенева.

Ни один из героев не вызывает сочувствия, каждый герой по-своему нехорош, даже отвратителен. Сюжет прост до невозможного: самодур-отец Мартын Петрович Харлов, помещик с своенравным характером, требует от своих дочерей полного подчинения, не обращает внимания на их проблемы и желания, да и ни во что их не ставит. Когда в его необразованную голову закрадывает мысль о скорой кончине, он совешает полнейшую глупость: делит свое состояние между дочерьми и надеется познать их благодарность в полной мере. Но благодарности он не дожидается. Удивительно, правда?

В ожесточении дочки практически выгоняют своего нелюбимого отца-тирана, заставляя того влачить нищенское положение. Дочерей тоже не получается оправдать при большом желании, но они не получают справедливого возмездия за совершенное. Жизнь отца заканчивается трагично, зло остается ненаказанным, а короткая, но емкая повесть, вместившая в себя характеры столь бесчеловечно жестокие, запоминается поэтичным языком.

Писать отзыв на произведение, вдоль и поперек изученное и рассмотренное такими зубрами, как Белинский и Анненков… можно, конечно, но чувствуешь себя при этом глупо. Так что писать я буду о впечатлениях, не более того.
Ну конечно же, часть очерков я читала раньше. Тот же «Бежин луг» - одно из самых неоднозначных воспоминаний детства. Книгу с ним мне подарили на окончание первого класса, и тогда мне больше понравились иллюстрации, чем непонятные разговоры деревенских мальчишек. Но – мальчишки запомнились. Запомнился ночной луг, налет какой-то нереальности и неожиданно печальная концовка. Сейчас перечитала и поняла, что впечатления не изменились. Несколько страниц - словно несколько минут на том лугу.
И так со всеми очерками из «Записок». Какими бы мимолетными ни были встречи с их героями, этих людей легко представить и услышать. Рисуется целый ряд образов, от бедного крестьянина-порубщика до сумасбродного, но благородного (и тоже бедного) помещика Чертопханова. Наверное, на момент написания читающей публике это казалось не совсем обычным – автор с одинаковой тщательностью выписывает как крепостных, так и их хозяев, причем крестьяне у него показаны не через отношение к помещикам (ну как Савельич у Пушкина), а как самостоятельные личности. И самые разнообразные это получились личности. Тем и интересны «Записки» - читая, словно смотришь через окошко в ту эпоху и видишь там живых людей, со всеми их странностями и особенностями.
Можно было бы пуститься в рассуждения о классовом неравенстве, крепостничестве, назревающих переменах и прочем в том же духе. Можно, но не хочется. Эти темы рассмотрены до меня, без меня и намного полнее, чем могла бы это сделать я.
Помимо «Записок охотника», в эту книгу входит еще несколько рассказов и повестей, как романтических («Три встречи» и «Три портрета»), так и вполне бытописательных. Из последних выделяются «Постоялый двор» (не знаю уж, что хотел показать Тургенев, но показал он то самое накопление капитала в условиях села, со всей сопутствующей грязью, ложью и откровенными преступлениями) и «Степной король Лир». И вот последнее – изумительная же вещь. Шекспировский сюжет в русской деревне, как оказалось, смотрится вполне органично и ничуть не надуманно. А уж какие типажи – а-ах! Харлов, привыкший к повиновению и с удивлением обнаруживший, что сам он, как человек, родне не нужен, реагирует с истинно русской широтой души. Да, у него все чересчур, как и сам он чересчур силен, крепок, исполнен какой-то дурной мощи. Но и наивен он при этом, не ждет подлости, поэтому и вызывает жалость. Даже его крестьяне (вот уж кто наверняка натерпелся) говорят, что барина «обидели». Хороши и образы дочерей Харлова. Старшая, Анна, себе на уме, хитра и, похоже, полностью беспринципна (и это, по-моему, роднит ее не столько с отцом, сколько с дядей по матери, Сувениром). Вторая, Евлампия, натура более скрытная, но и более… чувствующая, что ли. Впечатление такое, что она способна на все, в том числе и на преступление, сама это понимает – и потому уходит в раскол, к хлыстам. Наверное, там ее властность нашла более… э… мирное применение.

Я давно хотела прочитать эту.. Этот.. Будем считать, что это повесть. Эту повесть. Я же как бы люблю читать, опережаю школьную программу. Поход в книжный - и вот произведение в моих руках. Не прочитала, а проглотила. И возникает у меня только один вопрос: почему? За что? Из-за животного инстинкта, из-за элементарного страха незнакомых людей, собачка отправилась на дно реки. Почему Герасим не отвёз её в деревню, не оставил там? Всё равно ведь ушёл от хозяйки. Чувство долга? А пропади оно пропадом это чувство долга, раз оно такое! Не знаю, что Тургенев хотел этой книгой и поступком Герасима сказать - я не понимаю этого. Нравственность иногда бывает слишком жестока. Это просто глупо! Собачка не сделала ничего, её можно было спасти, но упрямое "я сказал, я сделаю"... Не понимаю. У меня всё.

Повесть очень грустная,как по мне.Но все равно мне она очень понравилась.Как раз сейчас осень,дожди идут,солнышко из-за туч выглядывает редко,и самое время читать,вот такие вот,грустные рассказы.
Жаль,конечно,Чулкатурина.Очень жаль.Пока читала его дневник,он мне показался вполне не плохим человеком,я бы с таким с удовольствием общалась.Но вот почему его остальные не замечали,не принимали?Не ясно...Наверное не он один,а и все остальные думали,что он лишний.А я думаю,что совсем он и не лишний!А даже если и так,то тогда каждый из нас может быть таковым.Ведь Чулкатурин сделал такие выводы из отношения Лизы к нему,но это же еще не значит,что он лишний для всех.Еще и Лиза эта!Я понимаю,что она и не виновата перед Чулкатуриным за то,что не полюбила его,но все равно она мне не понравилась очень.А когда она приняла решение выйти замуж за Безменкова,она еще больше мне не понравилась!Хотя так даже лучше,что она не стала женой Чулкатурина.Не хотела бы я ему такую женушку.
31 марта была жаркая,почти летняя погода,все таяло и текло,по-моему это самая противная и мерзкая погода какая только может быть весной.А уже в ночь с 1 на 2 апреля Чулкатурина не стало...Не стало совсем не лишнего человека!..

В детстве мы воспринимали эту книгу в русле "собачку жалко". И только в нынешнем году, когда я стала преподавать литературу в 5 классе, неожиданно обнаружила совершенно другое настроение. Если отвлечься от конкретных персонажей и понять образы, то это - рассказ с положительной концовкой.
Кого олицетворяет глухонемой Герасим? Безропотный крепостной народ. Прототипом Герасима был реальный человек, хорошо знакомый Тургеневу. А прототипом своенравной барыни была собственная мать писателя. В реальной жизни "Герасим" так и остался безропотным: сносил все издевательства и жестокие приказы, служил до последнего своего дня. А в "Муму" - взбунтовался и отказался быть бессловесной собачкой для битья. Вернулся в родной дом, не стерпел.
В образе самой Муму воплощена последняя капля терпения. Жертва, которая переполнила эту чашу. И "народ" решился. Пусть пока в форме молчаливого отказа слушаться.
Даже пятиклассники самостоятельно приходят к таким выводам, если разобрать, что и кто кроется за каждым героем. И вместо сентиментального "собачку жалко" неожиданно выдают:
-- Я думаю, что Тургенев сильно повлиял на отмену крепостного права. Люди прочитали и осознали.
Конечно, мы понимаем, что дело не только в литературной смелости Тургенева. Однако и Александра II воспитывал, между прочим, поэт, Василий Жуковский. Влияние писателей отнюдь не так мало, как кажется.