Записки охотника. Повести и рассказы

Эта книга, прочитанная вторично уже во взрослом возрасте, неожиданно (для меня) оказалась вовсе не печальной историей для деток, которой, к стыду моему, запомнилась в школе. Это отличное Произведение, глубокое, тонкое и страшное.

Хотя я так никогда и не пойму, на кой черт было топить собачку, коль уж герой все равно собирался сбегать... Ну да ладно.

Здесь очень красочные образы, характерные персонажи; отлично описан быт и передан дух времени, здесь прекрасный язык, витает душа эпохи. Отличны образчик отменной русской классической литературы, зачем-то сведенный глупыми анекдотами и байками псевдочитавших его людей до какой-то пародии - в общественном мнении. Том убийственном мнении людей, не читавших первоисточник.

Это очень достойная и серьезная книга.

Я не знаю, что меня дернуло прочитать "Муму". Сюжет известен со школьной скамьи: "Догхантеры. Начало" - барыня велела утопить любимую собачку глухого дворника.
Но то ли я читала в школе плохо, то ли не все нам по программе давали. Сюжет про Татьяну был мне неизвестен. И я пока читала, сначала не поняла, а к чему там эта Татьяна.
А потом как поняла! Рассказ не про собаку. А про самодуру барыню. Захотела - привезла дворника себе из деревни, которому Москва вся эта вообще не по нутру была. Захотела - выдала замуж толковую прачку за алкаша. Захотела - собаку вон со двора.
И никто перечить не может. Не смеет. Крепостное право отменят через 9 лет.
Это не про собаку. Это драма про жизнь.

С "Королём Лиром" Шекспира я хоть и не знаком, но догадываюсь, что восхищённый Тургенев переложил для нашего слуха историю максимально похоже. А значит у нас есть два (если не задумываться у кого тиснул сюжет Шекспир) прекрасных произведения. В отличие от большинства нравоучительных повестей эта читается на удивление неплохо. Сам образ Мартына Харлова не вызывает у меня особой симпатии, сложно мне понять его метущуюся натуру. Однако воля, стержень, в этом человеке очень сильны, чем снискали моё уважение.
Повесть слушал в исполнении Владимира Левашова. Прочитано с чувством, эмоционально и качественно. Без излишних актёрствований, но добротно и хорошо.
Советую всем только из-за небольшого размера. Никто не устанет читая, или слушая, а кто-нибудь да найдёт в этой истории что-то для себя.

"Дневник лишнего человека" - повесть 1850 года отечественного писателя Ивана Сергеевича Тургенева.

Тридцатилетний главный герой получил смертельный диагноз и в оставшееся время решает вести дневник-воспоминание. Записи ведутся с 20 марта по 1 апреля, за это время рассказчик чуть-чуть поведал о детстве и юности и в подробностях передал историю своей любви, попутно объясняя почему же он "лишний".

Мне понравилось. Очень. Грустно и печально, но читать приятно. Местами даже весело. Трагикомедия, да.

Читала, что некоторые критики политический подтекст находят в этом произведении. Ну уж, не знаю. По-моему, это уже перегиб, натягивание совы на глобус, так сказать. Вот, сходство с биографией Тургенева, это да, вижу. На Обломова похожесть, это пожалуйста (они параллельно писались, но Тургенев раньше закончил и опубликовал). А недовольство Николаем I - нет, не вижу.

А по поводу "лишности" конкретно этого персонажа: обыкновенный он человек, среднестатистический, мечталось Героем быть, но так и не понял, что статист. Вернее, понял, но не принял, а главную роль заполучить талантов не хватило.

Мораль: цени, что есть.

П. Н. Именно после этой повести в литературоведение появились "лишние люди".

После оригинальной истории Шекспира версия Тургенева не впечатляет совершенно. Здесь нет ничего оригинального, яркого и заставляющего сопереживать героям. Вместо сильных характеров - подхалимы и приживалы, которые в принципе не способны иметь собственное мнение о чем бы то ни было. Вместо сильного короля - провинциальный помещик, необразованный, плохо ведущий хозяйство, да и за собой совершенно не следящий. Вместо упадка, возникшего из-за смены власти, - процветание и порядок. И только старые привычки вечно угнетаемых твердят о нанесенной смертельной обиде. На деле же - на смену беспорядочности и бесхозяйственности пришел порядок и организованная система ведения хозяйства.
В этой истории нет ничего от оригинального Короля Лира. Только позаимствованное название.

Книга очень уютная. Что-то есть такое в произведениях Тургенева. От них веет осенью, запахом жухлых листьев, дождем и пламенем камина или костра. Когда немного зябко, но как-то удивительно уютно и ностальгично, что-то из детства... Приятное ощущение. Такая атмосфера этой книги - 2/3 ее. А потом становится как-то жутко и страшно, и тоскливо. История печальная. Грустная. Какая-то безысходность накатывает. А от последний абзацев - мысли о смерти и бренности бытия. О таком скором конце всего и закате жизни, который, как ее не проводи, все равно наступит у каждого...

"...годы пронеслись так скоро,
Обернуться не успел:
Осень за окном седая..." (с)

Как-то так... Хорошее произведение.

1001 books you must read before you die: 169/1001.

Прочитала это произведение еще перед тем, когда начали проходить его в школе - уж бабушка моя сильно настояла прочитать. Не скажу, что плакала после прочтения, но ночью долго уснуть не могла (все таки детская психика вещь тонкая). А на следующий день взяла на руки свою кошку и прижимала ее к себе сильно-сильно, боясь, что мне так же, как Герасиму с Муму, придется распрощаться с ней.
Сейчас, конечно, повзрослев, я понимаю, что "Муму" писалось не только для того, чтобы выдавить слезинку из детишек. Хотя это произведения больше всего подходит детям. В шестом классе дети еще не могут любить человека противоположного пола серьезно, в основном они привязываются к животным - поэтому это произведение и нужно читать в 12-13летнем возрасте. Потому что только тогда мы сможем понять любовь Герасима в Муму.
Ну а о чем сюжет вообще?
Герасим - волевой человек, но, увы, не вольный. Он смог найти в себе силы бросить Татьяну, потому, что подозревал, что та пьет. А пьяниц он терпеть не мог.
Ну и конечно решение самому утопить любимое животное показывает насколько Герасим сильный человек. Сильный - не физически разумеется.
Вот так и по сей день мы часто "своими руками" убиваем близких и любимых нами людей.

Тургенев написал самые мои любимые рассказы о любви. В "Муму" он показал человека, у которого в жизни было одно счастье в виде собачки Муму, и, увы, это счастье он "утопил". Жизнь заставляет порой нас совершать ужасные вещи.

Из школьной классики ярко выделяются герои, от которых идут все проблемы в произведении. Как правило это богачи и старики. Герасим словил "бинго" в лице старой барыни-помещицы.
Я вижу здесь четырех действующих персонажей - барыню, челядь, Герасима и Муму. И если выставить их в таком порядке, то на одном конце у нас стоит центр власти, а на другом - свободное существо, которое отказалось следовать воле феодала.

Старая барыня выживает из ума, показывая свою власть и держа в страхе челядь.
Челядь мирно живёт и потакает всем капризам барыни. Поженить сотрудников? Легко! Привести собачку? Уже бежим! Устранить собачку? Непременно, но со второй попытки!
Герасим показан в противопоставлении остальным служащим в доме. Во-первых, он физически отличается от них - станом, характером, немотой и глухотой. Во-вторых, он боится барыню, но не подлизывается к ней. Так сложилось из-за его должности дворника - сложно прислуживать с обожанием барыне, когда метёшь двор.
И есть Муму. Малышка, которая открыта миру, дружелюбна к тем, кто дружелюбен к ней, но доверяет лишь хозяину - Герасиму.
Что произойдёт, если два создания с разных концов спектра - барыня и Муму - столкнутся в конфликте?

В пятом классе я плакала над рассказом о собачке. Сейчас мне на 20% грустно, на 80% я в недоумении. Почему нельзя было сбежать вместе, зачем губить друга? Хотя, в русской литературе не часты счастливые концовки, к чему делать исключение в этой истории?..