Записки охотника. Повести и рассказы

Может я и ошибаюсь, но у меня было именно так: в общих чертах точно знал о чём произведение. Помнил, что была собака, лодка и мужик, которому нужно её утопить. И на этом мои познания заканчивались.
Знакомство с такой литературой, словно раскраски по цифрам: всё до боли знакомо, осталось только заполнить белые пятна.
Сюжет: сильный, огромного роста, глухонемой мужик стал жертвой старой, больной, но властной барыни.
Могу ошибаться, но мне кажется, что это тот редкий случай, когда я разобрался что именно хотел сказать автор.
Герасим - это все крестьяне, того времени: сильные, трудолюбивые, молчаливые.
Барыня - это дворянство: алчное, жадное, больное и очень злобное.
Муму - это возможность всё изменить, пусть и ценой собственной жизни!
Несмотря на то, что отзыв мой небольшой, книга замечательная.
Пока читал, говорил про себя: "Герасим, ты такой огромный и сильный, ты просто обязан постоять за себя."
Есть люди, которые кажутся странными, но кто странный по-настоящему - ещё очень большой вопрос!
У меня всё. Спасибо за внимание!

В своей небольшой повести Тургенев как всегда умело раскрыл разнообразие человеческой натуры, создав глубокий эмоциональный фон и поместив своих персонажей в условные реалии того времени. Пожалуй, именно это максимальное приближение к условиям русского помещичьего быта 19-го века и позволяет читателю "увидеть" полноценную картину разворачивающуюся перед ним событий.

Рассказ ведётся от лица уже не молодого мужчины, юные годы которого прошли в деревне, в зажиточном поместье своей матери. Соседом Натальи Николаевны был некто Мартын Петрович Харлов, род которого происходил от шведских дворян. Широкоплечий Харлов был исполинского роста и обладал невероятной силой. Он рано овдовел, но жена успела родить ему двух дочерей, Анну и Евлампию, в которых по-мужицки суровый Мартын души не чаял.

Наталья Николаевна была очень разборчива в знакомствах, но Харлова принимала с особым радушием, так как двадцать пять лет назад он спас ей жизнь. Она же выдала за него свою воспитанницу, а затем нашла мужа для старшей дочери и жениха для младшей. Так что дружеско-соседские отношения продолжались все двадцать пять лет. И именно богатая помещица попыталась уберечь Мартына Харлова от самой большой ошибки в его жизни.

Конечно же, уверенный в своём непререкаемом влиянии и безоговорочном повиновении слуг и домочадцев, помещик не мог предположить, что составив акт передачи поместья в собственность дочерей, сам останется не у дел. Родные дочери практически выгнали Харлова из собственного дома, растоптав приэтом не только отцовские чувства, но и уважение к себе соседей.

Нанесённая обида страшно уязвила Мартына, не ожидавшего такой чёрной человеческой неблагодарности от самых близких людей, поэтому его дальнейшие действия вполне себя оправдывают. Что же касается судьбы самих дочерей, тут интерпретация Тургенева показалась мне слишком уж гуманной. Конечно, мы все прекрасно понимаем, что зло не всегда бывает наказано, но тут, видимо, у автора были какие-то свои суждения о моральных человеческих качествах.

Стильная тургеневская зарисовка о жизни провинциальных дворян конца "осьмнадцатого" века. Сюжет достаточно избитый: некое семейство, волевой отец, кроткая мать, своенравный сын, милая воспитанница.

При такой конструкции авторы чаще всего строят интригу вокруг отношений, складывающихся между молодым человеком и девушкой. Чувства могут быть искренние, могут быть показные, нюансы могут быть разные, но многое зависит от изначальной характеристики "кавалера", если он честный и благородный, то речь пойдет о трудной борьбе за счастье, если обманщик и подлец, значит, автор хочет поведать о горькой судьбе несчастной воспитанницы.

Вот здесь Тургенев вроде бы выбирает второй вариант, ибо Василий Иванович - хозяйский сын - оказывается коварным соблазнителем, от нечего делать попользовавшимся девушкой, а потом бросившим её. Даже прослеживается некая параллель с "Бесприданницей" Островского, чем-то напомнил мне сей Василий Иванович незабываемого Сергея Сергеевича Паратова, который после ночи любви рассказывает бедной Ларисе о том, что он тайно обвенчан. Василий Иванович делает ровно то же самое в отношении Ольги.

И все же этот очерк не о судьбе несчастной девицы, а о чести и бесчестии. Точнее, о том, как может быть использована показная сторона чести для того, чтобы скрыть истинное бесчестие. Василий Иванович провоцирует честного и порядочного дворянина Павла Афанасьевича, приписывая ему собственные грехи. Его цель довести дело до дуэли, что у него легко получается; как же, любой дворянин не может стерпеть обвинения в трусости, и Павел Афанасьевич - не исключение. Однако, Василию Ивановичу отлично известно, что дуэлянт из того никакой, и ему остается всего лишь хладнокровно убить намеченную на заклание жертву, чтобы потом торжественно заявить "мы отомщены".

Подлость и ложь восторжествовали и победили, приняв обличие чести и правды. Так и просятся на слух строки песни Высоцкого уже из двадцатого века, но как всё это похоже:

На этом бы очерк и закончить, но Иван Сергеевич желал, чтобы зло всё же было наказано, поэтому через два года благородный подлец Василий Иванович умирает, будучи разбитым параличом и превратившимся в овощ. Смерть настигает любого рано или поздно, но в настоящей, а не книжной жизни, чаще такое случается не через два года после подлости, а через двадцать два или что-то около того...

Шекспировского "Короля Лира" я еще не читала, поэтому и сюжет книги Тургенева был для меня в новинку. Обычно у меня Тургенев ассоциируется с красивыми (хотя зачастую трагическими) историями любви, поэтому и ожидания от "Степного короля Лира" были соответствующие. Ожидания, понятное дело, не оправдались, но повесть тем не менее прекрасная, завораживающая каким-то первобытным ужасом - а как иначе можно назвать то, что родные дочери выгоняют отца из собственного, его дома? Это какой-то ужас без конца, здесь нет даже намека на раскаяние...

Мартын Петрович, любя своих дочек (Анну и Евлампию) какой-то безмерной любовью, еще при жизни разделил между ними свой дом и приусадебное хозяйство, себе оставив лишь малую толику, понадеявшись на благодарность и доброту дочерей. И как тут не вспомнить "не делай людям добра - не получишь зла"...То ли человеческая память очень коротка (он же их вырастил, баловал), то ли всему виной людская жадность, черствость...Конечно, он сам во многом виноват в случившемся, и вина его прежде всего в том, что он слишком доверял своим самым близким людям...

5/5, мне повесть, несмотря на год ее написания (1870-й) показалась удивительно современной, персонажи - яркими (все, без исключения, а отрицательные тем более), язык - как всегда у Ивана Сергеевича - безупречным с его тончайшими переливами. Маленькая такая зарисовка из жизни обычных людей, неприглядный эпизод, такое не принято рассказывать, но такое наверняка случается...

- Слышь, прикольно тут у вас,
Рецки-пецки - высший класс,
Не в натуре. Что-нибудь,
Мне бы тоже черкануть.

- Для лайвлиба, милый брат,
Ты немного... сероват.
Ты по фене меньше ботай,
Над культуркой поработай.
Что напишешь? Что ты знаешь?
Ты же книжек не читаешь.

- Задолбал. Хорош форсить.
Подскажи, что заценить?

- Прочитай ты для начала
Хоть Тургенева Ивана,
А потом и напиши
Всё, что понял, от души.

Ну Ивана, так Ивана.
И я честно, без обмана,
Книжку с полочки беру
Про собачку, про Муму.

Прочитал. Не пряча слёз,
Задаю прямой вопрос:

• Это что такое было,

- Во дурак - ни дать, ни взять.
Классику ведь надо знать!
Классик любит развлекухи -
Персонажи мрут, как мухи.
Для писателя Флобера
Отравить - святое дело.
А у графа Льва Толстого
Скорый поезд - и готово.
Что творится! - Беспредел!
Он собачку пожалел.
Вот уж странная забота,
Тут людей крошАт без счёта.

- Значит так - ответил я
Человек - он кто? - Свинья!
На измены он горазд.
А собака не предаст.
Не люблю таких писак,
Людей мочи, а не собак!

Говоря о себе "лишний человек", главный герой Чулкатурин явно себе льстит - никакой он не лишний, он просто невезучий, да еще вдобавок очень скромный и нерешительный. Из-за этой его нерешительности у него 2 раза увели из-под носа девушку. А что стоило ему признаться или хотя бы намекнуть Лизе о своих чувствах, там, в роще, еще до приезда князя Н.?...Что точно было лишним и ненужным, так это дуэль - глупая, бессмысленная, в результате которой Чулкатурин выставил себя дураком, а Лиза еще сильнее влюбилась в князя...

Хочется, конечно, посочувствовать главному герою (ему и так много досталось), но на бале автор нам полностью раскрывает глаза на этого "лишнего человека": оказывается, в глубине души он высокомерен, тщеславен, завистлив...Хотя при все прочем вроде бы недурной человек...

Смутила легкая недосказанность в сюжете, хотелось бы побольше узнать о романе Лизы с князем Н. Очень краткое произведение, но написанное таким восхитительным языком!

И, несомненно, понравилось (и запомнилось) противопоставление времени года (мы узнаем об этом по дневнику главного героя) - весна, расцвет, и состояния Чулкатурина - он медленно угасает...

Грустный финал, грустная повесть, очень жаль Лизу, которой пришлось в итоге всех злоключений выйти замуж за нелюбимого человека...И жаль эту несостоявшуюся любовь - она могла быть все-таки (несмотря ни на что) очень красивой...

Это могло быть любовью
Не много, не мало
Это могло быть любовью
Но так и не стало
Это могло быть любовью
Неземной, небывалой
Это могло быть любовью
Но так и не стало...А. Гоман, М. Девятова.

5 баллов из пяти.