А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Совсем недавно видела на одном сайте подборку "Если бы у писателей были прозвища". Пушкину тоже "досталось": Александр "Ваше все" Пушкин. Разумеется, такое "имя" Александру Сергеевичу подходит.
Но обсудим непосредственно роман "Евгений Онегин".
Первая проблема, с которой я столкнулась, - это то, что я совершенно не знала, какую оценку поставлю (так и не определилась). Мне не понравилось это произведение, но и отвращения не вызвало. Обычно книгам, вызывающим такие эмоции, ставлю 3 звезды, но "...Онегину" не могу.
Со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина совсем недавно исполнилось 216 лет. Стоит признать, что роман достаточно сильно устарел для нашего времени: в современном мире совершенно другие моральные устои, ценности, идеалы...
Нет, не подумайте, я ничего не имею против творчества Александра Сергеевича. В детстве книга с его сказками была вообще любимейшей, до сих пор я очень люблю Пушкина. Но все же "Евгений Онегин" меня совершенно не впечатлил.
Далее хочу разобрать роман по ходу чтения аннотации к своему изданию романа.
Поехали!

Этого отрицать не могу, учитывая тогдашние принципы и ценности.

Сатирическое? Тогда у Александра Сергеевича очень странное чувство юмора. Сатира всегда высмеивает пороки общества, я не увидела здесь этого.
Насчет исторического: произведение несет достаточно много подробностей быта Российской Империи.

Я уже ловлю летящие в меня тапки, но я не вижу в них никаких личностей, людей. Они все картонные и одинаковые: Татьяна и Ольга, Онегин и Ленский... Ведут себя как малые дети, честное слово! Ну сами посудите: Татьяна влюбляется в Онегина ни с того, ни с сего. В голову ей встревает. Она с ним даже на этот момент не общалась фактически! Я не верю в любовь с первого взгляда, я безнадежна, как романтик, признаю.
То же самое и с влюбленностью Евгения в Татьяну в конце романа. Почему-то 2,5 года назад он считал ее впервые влюбленной, из-за этого чересчур эмоциональной, девушкой, и вдруг чего-то приходит мысль: "Ах, какой я дурак, Таня замечательная!" Не верю, хоть я и не Станиславский!
Ну, переживания Онегина, что он убил Ленского, конечно, просто отдельная тема! Если с самой дуэлью еще понятно (если бы Евгений не убил Владимира, то Владимир убил бы Евгения), то провокация Онегина сразила меня наповал. Неужели он не понимал, к каким последствиям ревность Ленского может привести?! В то время дуэли постоянно случались, как можно не осознавать, что заигрывание с чужой девушкой - фактически смерть (в 19 веке)?
Ленский, на мой взгляд, - просто жертва. Еще он единственный из сборища этих товарищей, кого мне было более-менее жалко.
Про Татьяну и Ольгу даже писать не хочется, тем более, что про любовь Татьяны к Онегину я уже писала выше, а Ольга вообще, кажется, была введена в сюжет только для того, чтобы Онегин с Ленским пошли на дуэль.
Итог: герои до скрипа в зубах раздражали меня своими метаниями. Даже в Young Adult персонажи так себя не ведут!

"Евгений Онегин" не учит перечисленному, на мой взгляд. Читатель вынесет из романа следующие мысли:

• Приходится рассчитываться за свои ошибки (Онегин лез к Ольге, убил Ленского на дуэли и страдал потом, жалел).
• Незаменимых людей нет (после смерти Ленского, Ольга очень быстро влюбилась в другого и вышла за него замуж).
• Недооценив однажды что-либо/кого-либо, мы рискуем потерять это/человека (Первоначально Евгений не был влюблен в Татьяну, но, спустя 2,5 года, пожалел, что когда-то потерял ее).
• Даже особы "высшего света" (хоть XIX века, хоть XXI) - обычные люди, они испытывают обычные человеческие чувства.

Я неоднократно встречала писателей с куда более красивым и качественным русском языком.

А может, это я ничего не поняла? Может, я глупа? Может быть. "Евгений Онегин" точно будет мною перечитан, но не раньше, чем через несколько лет.

Надо будет посмотреть фильм. Надеюсь, переборю свой скепсис к экранизациям русской классики. Боюсь, что он меня разочарует, но все же...

Прочитав это произведение, я в очередной раз поразилась таланту Александра Сергеевича - это же надо, написать целую поэму в стихах!!!
Надо заметить, что было бы лучше, если бы такие "классические" книги не имели своего краткого содержания. По причине лени молодого поколения, по причине "загуглю краткое содержание, читать лень, пойду лучше телик посмотрю". Люди не должны деградировать, люди должны читать и развиваться. Люди должны знать историю своей страны, как минимум читая русскую классическую литературу.
К чему это я...
Ах да, "Евгений Онегин" обязателен к прочтению в любом возрасте. Давайте будем уважать труд наших гениальных соотечественников.

Прочитав эту книгу, я почувствовал некое опустошение, смятение. Никак не мог собраться с мыслями, а образ непонятного Печорина не выходил из головы. Лермонтов создал настолько неоднозначного персонажа, что даже своё отношение к нему мне сложно выразить однозначно. И всё же одну легендарную фразу я положил в основу личных размышлений, в попытке понять, что это за фрукт такой, Григорий Александрович. Эти слова принадлежат Грушницкому (забавно, что они звучат именно из его уст): "Мне жаль тебя, Печорин!".

На самом деле, Печорину не позавидуешь. Весь роман, а, может, и всю жизнь он искал себя, обманывал себя, а в итоге потерял всё. Не зря же говорится, что если ты делаешь что-либо хорошее, то ты это делаешь для самого себя, а если плохое, то опять же для самого себя и только. Раскрывая души других людей, хорошо разбираясь в них и умело манипулируя ими, Печорин не смог выйти из тёмного лабиринта своей души. Он умён и хитёр, и вместе с тем, к сожалению, непроходимо циничен; благородство и честность уживаются в нём с мстительностью и отсутствием снисходительности, умения прощать. Казалось бы, с такими чертами Печорин не особо отличается от большинства людей не только современного, но и нынешнего времени. Тем не менее, есть всё же в нём что-то мефистофельское, искусительское и провокаторское. Там, где Печорин, ничего хорошего не происходит, он на редкость деструктивен. Но язык не поворачивается назвать его отрицательным героем. Так кто же он такой, чёрт возьми?! Герой ли он нашего времени? У меня нет единого мнения, кого считал Лермонтов героем и относится ли название романа только к Печорину. Думается, образ странного Григория Александровича ещё не раз заставит меня перечитать произведение русской классики.

На протяжении всего романа я получал нескрываемое удовольствие, наблюдая за ходом мысли главного героя, и не только его. В очередной раз отмечу тот факт, что по мере чтения не возникает ощущения, что роман написан в 1840 году. Русский язык в исполнении Лермонтова великолепен, как бы ни банально было утверждать это. Хочется радоваться, что что произведения Михаила Юрьевича доступны в оригинале, так сказать.

Сложно писать рецензию на "Героя нашего времени". Уж (назло Лермонтову с этим его Печориным вставлю поистине пушкинское слово) слишком оно избито. Написаны массы работ, комментариев, не говоря уже о сочинениях в школах. В результате такого внимания, многие критики находят в произведении то, чего автор даже и не представлял себе, на мой взгляд. Я очень далёк от литературоведения и литературной критики, у меня не особо большой литературный кругозор. Однако роман мне очень понравился. По степени воздействия ставлю его на самый высокий уровень. Наконец, выскажу совершенно банальную и штампованную мысль, что, безусловно, чтение "Героя нашего времени" в школе - это чистой воды потеря нашего времени. Читателю должно быть никак не меньше лет, нежели Лермонтову в момент написания (24-25), а лучше больше. Вопросы, поднятые в книге, не доступны пониманию школьника.

Подумал-подумал, а всё же есть что-то в образе Печорина притягательное. Тут же возникла мысль: а, может, Печорин ещё не повзрослел? Или так и не повзрослел? Ему не хватает гибкости, житейской мудрости, мир кажется ему чёрно-белым. Или он уже всё давно понял и просто разочаровался? Не отпускает меня этот образ совершенно.

Я,наверное,очень странный человек. Многие пишут,что учась в школе не обратили внимания на "Мцыри", а вот я обратила,и еще какое внимание... Наверное,если бы не творчество Лермонтова,я бы подумала,что русская классика-совершенно не мое. Но почему-то у меня все больше желания прочесть что-то наше.
Но если говорить исключительно о поэме...Вам никогда не хотелось выучить все произведение,потому что оно настолько вам понравилось,что читая его в сотый раз,ощущаете те же эмоции,что и в первый? Мне посчастливилось ощутить это,прочитав "Мцыри".

В школе я, конечно, не любила русскую классическую литературу, в том числе и это ваше "наше всё". Но как-то раз, в пору, когда школа уже не донимала меня на тему "Что хотел сказать автор", в фильме "Асса" я услышала приведённую выше цитату из "Евгения Онегина". Один из главных героев фильма, Крымов, цитировал Пушкина и восхищался простотой и лаконичностью бытовых зарисовок из романа.
Как-то только после этого я разглядела, сколько удивительных описаний в этом романе. Мне по-прежнему кажется, что герои русской классики XIX века только и делают, что страдают по пустякам и от этого делаются больными. Но теперь я старше, чем Онегин в конце романа, и смогла без отвращения, но с интересом, прочитать книгу до конца. Прочитала и поняла, что Пушкин в самом деле чертовски круто может описать что угодно. Самые блестящие описательные отрывки знакомы мне (более того, наизусть) ещё с тех времён, когда я ходила пешком под стол. Перечитала их все, восхитилась ясностью и простотой слога. Надо же так...
Могу сказать, что из всей любовной линии меня тронула всего пара-тройка моментов, зато от описаний природы, ужинов, снов, хочется рыдать слезами умиления. Ай да Пушкин!

Я обожаю перечитывать школьную классику! Если в школьные годы эти книги воспринимаются как заумные размышления взрослых опытных дядек, то есть как некая недостижимая и непоколебимая мудрость, за которую и браться страшно, то теперь... Лермонтов написал "Героя нашего времени", будучи младше меня на несколько лет. Жизненного опыта к тем годам он нажил, видать, побольше (времена другие все-таки были), но ведь и мы не пальцем деланные, кой-чего уже смыслим, сейчас как собьем корону с этих юнцов, возомнивших себя самыми умными!

И вот я закрываю книгу и думаю: "А да ладно, пускай остается корона, не жалко - заслужил!" Кто там удивлялся в рецензиях к "Анне Карениной", что Толстой насквозь видит женскую душу? Перечитайте "Княжну Мери" - разыграно, как по нотам. Справочник пикапера двухсотлетней давности, не иначе, а еще в старших классах проходят. Ай да Лермонтов, времени зря не терял явно!

Что до Печорина, то таких героев полно было, наверное, в любые времена. И скучно, и грустно, и печать вселенской тоски на челе. Одинаковые барышни со своими томными взглядами ведутся на одни и те же простейшие трюки. Их одинаковые маменьки со своими матримониальными планами, которые тебе даром не сдались. Одинаковые приятели, с которыми ты только коротаешь время, не пуская ближе, поверяя свои тайны только дневнику. Одинаковые враги, слишком слабые и предсказуемые, чтобы с ними было интересно враждовать. И все-то ты в жизни уже видел, и ничего-то тебя не трогает. Скучно! Что же сделать, как встряхнуться? Рискнуть жизнью - вроде ненадолго помогает, да быстро привыкаешь, и опять грусть-тоска. Влюбиться - да как же влюбишься в этих штампованных дурочек, а женщин с характером мы избегаем, не женское это дело - характер проявлять! Дать волю чувствам, всплакнуть часок в траве по навсегда покинувшей тебя пассии - глупо как-то, ну уехала, сколько их еще будет-то. Ску-у-у-у-учно! Вот и остается развлекаться, взяв на себя роль кукловода да посмеиваясь про себя, какой же ты умный и проницательный, а все кругом дураки. Жалко, что жизнь от этого в целом лучше не становится.

Что до непосредственно романа, то из пяти частей мне понравилась только одна - про Мери. Остальные показались затянутыми и ни о чем (надеюсь, меня не читает моя учительница по литературе - помнится, в сочинениях я писала совсем другое). Сочные описания красот Кавказа меня не задели - я там не была и не особо хочется. Язык хорош, можно разобрать по цитатам, хотя и удивило обилие многоточий. Есть о чем поразмыслить, есть чему улыбнуться. Но я, признаться, по школьным смутным воспоминаниям ожидала чего-то более масштабного.

Ох, Печорин, как же ты самовлюбленный и бессердечный болван. Каковы причины твоего тусклого бесчувствия? Ты обречен на одиночество, и обрек ты себя сам. По какой причине не хочешь ни к кому привязываться, привязывая людей к себе, из "спортивного интереса", личной выгоды или ради потехи? Тебя забавляют сердечные муки про твою честь? Не понимаю. И не пойму. Циничным, как ты, быть может и можно, но глупо и бессмысленно. Часто встречала на своем пути таких людей как ты, но ни один не вызывал у меня ничего, кроме презрения. Не понимаю людей, которые жалеют таких как ты, ладно был бы глуп, не образован, болен, тогда можно пожалеть, списать твою гордыню на слабоумие. Но ты не такой, ты сознательно причиняешь людям боль, это сродни садизму и не вызывает уважения, не делает чести. Меня пытались уверить, что Вы тоже страдаете, потому заслуживаете быть понятыми, но нет, увольте. Запустили бумеранг, получайте обратно.

P.S. Очень понравилось, жаль не прочла раньше (лет так 12 назад), интересно было бы сравнить свои впечатления.

Прочитала и поняла,почему я таки не смогла осилить это произведение в школе.Меня отвращал Печорин как главный герой..И сейчас ничего не изменилось.Он просто редкостный м***к,и его рефлексия по этому поводу нисколько не меняет дело.Со страдающим сердцем он планомерно портит жизнь всем вокруг,всем кому может испортить.И величает себя перстом судьбы.Судьба тут совершенно не причем,он гадит чужие жизни сам,планомерно и сознательно.Он из тех людей,которые неспособны к дружбе и любви не по причине непонятости,а по причине эгоистичного характера.Вообщем,обыкновенная скотина под романтическим флером.Один из самый отвратительных героев,хуже Иудушки Головлева

Красивое и грустное поэтическое произведение. Проникнуто желанием жить, любить и быть любимым и одновременно грустью от невозможности этого. Это вообще и основной мотив произведений Лермонтова. В них чувстуется в основном усталость и разочарование или осознание тщетности происходящего. Но передано это поэтически очень красиво.

Если сравнивать "Мцыри" с "Демоном", то последний впечатлил меня больше. Возможно оттого, что в той поэме было что-то сверхестественное, не подвластное уму. "Мцыри" в сравнении с этим более прозаична. Но все равно, необыкновенный поэтический дар Лермонтова в полной мере проявлен в этом произведении и не может не впечатлять.