А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Давно хотела перечитать роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", ведь прошло уже 20 лет как я его читала впервые (еще в школе). Многое забылось, но то, что читала я его с интересом - помню.
Действие романа разворачивается в горах Кавказа и состоит из пяти частей. В нескольких из них мы читаем о жизни главного героя Григория Александровича Печорина от лица Максима Максимыча, который служил с ним вместе, а в остальных - из дневника самого Печорина.
Еще в школе, да и сейчас, мои любимые части - это "Бэла", "Княжна Мери".
Что можно сказать о Печорине? Он человек неоднозначный, нельзя сказать плохой он или хороший. Иногда трудно понять его поступки, Печорин не вызывает симпатии, но порой становится его жалко, проникаешься сочувствием к нему.
Григорий Печорин - это человек, который не может найти свое призвание. Все вокруг для него как будто скучно и неинтересно. Ничто не может увлечь его надолго. Даже любовь, дружба быстро ему надоелюлают и утомляют. Он сам все понимет, но изменить себя не может (или не хочет).
Я совершенно не пожалела, что еще раз прочитала этот роман, ведь прошло много лет и воспринимается он уже по-другому. Обращаешь внимание на то, что пропускала, читая в юном возрасте, в том числе, например, описание горных пейзажей, прекрасной природы Кавказа.

Как ни банально, но классику действительно надо перечитывать во взрослом возрасте))). Остается надеяться, что хоть более-менее останутся в памяти впечатления о первом прочтении. Вопрос только чего в них было больше? собственного восприятия или "вбитого" школьными учебниками. Прекрасно написан роман, яркие образы, удивительно, что даже черно-белые, самые отвратительные и кристально-прекрасные персонажи не выглядят карикатурными и выхолощенными, за ними чувствуется их мировоззрение и побудительные мотивы. Едкая, саркастичная оценка автором времени и нравов, норм приличия и социальных игр, своего поколения.

Автор видимо рассудил так: если главный герой у него человек скучающий, то и читателю должно быть невообразимо скучно. Книга очень несбалансированная. Главы ничем не связаны между собой, кроме главного героя, который так или иначе присутствует. Я вроде понимаю, зачем оно так сделано. Автор хочет показать нам своего Печорина с разных точек зрения и в разных обстоятельствах. Но читать от этого не становится веселее. И самое ужасное – усыпляющие описания Кавказа и его природы. Сколько я не вчитывалась в эти описания, мне так и не удалось оживить их в своем воображении.

В целом Печорин меня мало впечатлил. Мне не показалось, что он такая уж сложная натура. Или что он как-то особенно умен, хотя некоторые его рассуждения интересны. Он живет не сердцем, а головою, весь такой хладнокровный и расчетливый. Но разве это его выбор? Это же просто физиология. Один человек агрессивен, другой склонен к меланхолии… Печорин весь такой равнодушный не потому, что познал жизнь, а потому что, как он сам выражается, «глупо создан». У него на лицо признаки физиологического вырождения. Смотрите сами. Для того чтобы пройти эволюционный отбор мало будет иметь правильно работающие гениталии. Нужно еще желание жить. А Печорин не хочет жить, он тяготеет к смерти и не обнаруживает особого желания оставить потомства. Желание жить – это явление эмоциональной сферы, а главный герой эмоциональный инвалид.

В силу своей эмоциональной неполноценности Печорин вынужден заниматься энергетическим вампиризмом. Страдания в эмоциональном плане ярче наслаждений. Поэтому он последовательно добивается страданий людей его окружающих. Чтобы питаться. Строит мелкие козни женщинам, играет с самолюбием людей и развлекается мелкой злобностью. Он и сам не против пострадать, но ему это редко удается. Большую часть времени он ко всему безразличен. Можно ли его считать злодеем – хороший вопрос. Он не в состоянии осознать зла, которое творит, потому что он физически не способен к сочувствию.

Кстати, говоря о вырождении, внешне Печорин тоже, судя по всему, не богатырь. Вот цитаты (вырваны из контекста и совсем ничего не доказывают): «Тоненький, беленький», «Положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала». Вторая цитата, между прочим, принадлежит рассказчику, который Печориным крайне заинтересован и вряд ли будит склонен преуменьшать его достоинства.

Не могу понять, почему книга так называется. Рассказчик явно считает Печорина личностью неординарной. Но слово «герой» может употребляться в другом значении. Возможно, автор хотел описать не выдающегося человека, а скорее типичного представителя поколения. А еще ведь бывают книжные герои. Они не обязаны быть ни выдающимися, ни типичными. Может быть это просто попытка создать новый литературный тип, в котором одна какая-нибудь черта будет демонстративно преувеличена. Есть, например, Обломов, человек ленивый, а есть Печорин, человек скучающий. С другой стороны, разве Печорин не герой в классическом понимании? В том как он относится к смерти, по-моему, есть что-то героическое. Он всегда беспечно рискует собой, рассудив, что хуже смерти ничего не будет, а смерть неизбежна. К тому же он верит, что время и место смерти предначертано ему судьбой. И он умрет именно так, как предначертано. Не важно будет ли он рисковать или прятаться от неприятностей, своим поведением он ничего не изменит. Бесстрашно глядеть в глаза смерти — это непременный атрибут героя, на мой взгляд. И Печорин может быть причислен к героям по этому принципу.

Итого: читать необязательно, хоть и классика

«Евгений Онегин» - произведение для двух голосов. Вся первая глава романа, начиная с самой первой строфы, построена на сопоставлении речевых стилей рассказчиков. Александр Сергеевич здесь буквально навязывает читателю идею двух повествователей, во-первых, предлагая одновременно две перспективы описываемых событий – от первого лица, от Онегина и от третьего лица – от рассказчика-Пушкина. Во-вторых, настроение, стиль повествования и суждения рассказчиков в первой главе поданы автором в противопоставлении, они резко контрастируют друг с другом. Скрытая, она же главная сюжетная линия отношений рассказчиков, сквозная тема, определяющая основное содержание всего произведения и его композицию, формируется не тем, что сообщается рассказчиками читателю об Онегине и Татьяне, а тем, как это делается. Отношения рассказчиков, точнее, крах их отношений в совместной работе, полное фиаско Онегина как поэта-графомана, неспособного к самостоятельному творчеству, определяют основную идею романа, выраженную в классической теме «Моцарта и Сальери». Полной аналогией убийства Моцарта в романе являются стихи рассказчика-Пушкина, испорченные Онегиным, - им произведена замена текста поэта с ухудшениями и выброшены целые строфы. Роман неоднороден по стилю, его ритм и настроение подвержены резким перепадам, поэтому повествование создает впечатление «лоскутного одеяла» - результат попытки соединить несоединяемое – гений Пушкина и графоманство Онегина. Роман требует от читателя хорошего слуха и независимости суждений, но вместе с тем он самодостаточен, предназначен самой широкой аудитории и не предполагает наличия филологического образования с ученой степенью или специальных знаний о нравах и быте девятнадцатого века, выходящих за рамки общеизвестных, и уж тем более, обращения к личной переписке автора.
Повествование является многоуровневым. Открытый уровень о несложившихся отношениях Онегина и Татьяны проработан в мельчайших деталях, и даже не особенно вникая в подробности повествования читатель получит на этом уровне огромное удовольствие. Читателю, который желает подняться выше, предстоит приложить некоторые усилия. Прежде всего, от него требуется способность на слух отличать хорошие, талантливые стихи Пушкина от стилизации, созданной им для языка графомана Онегина. Здесь было бы также неплохо освободиться от стереотипа о том, что из-под пера Александра Сергеевича не могло выйти ничего посредственного. Читатель, который услышит голос Онегина, многое узнает о его характере и мыслях. При всех фантастических перспективах, которые открываются перед читателем на этом уровне, главное и наиболее ценное открытие все еще ждет его впереди. Ключ для выхода на высший уровень повествования, рассказ о том, как это сделать, дан читателю в самом тексте - авторский замысел станет понятен тем, кто сможет повторить то, что сделала Татьяна, обнаружившая пометки Онегина на полях прочитанных им книг. Читателю предстоит не только найти текст Онегина в отдельных главах, но и проследить, как угасал его творческий порыв, как страдала его психика, как осознание Онегиным собственной несостоятельности в качестве поэта заставило его портить стихи Пушкина. Онегин – уникальный персонаж литературного произведения, единственный в своем роде, волей и гением автора наделенный способностью портить стихи о себе.
Тема «Моцарта и Сальери» – стержень и главная неизменная идея произведения, объединяющая разнородные по стилю и настроению главы «Онегина» в единое целое. Это центр кристаллизации всей громады романа, благодаря которому гениальные поэтические взлеты, соседствующие с демонстративно поданными беспомощными строфами и с безумными рифмами вроде «утеса-черкеса» или «слилось-отозвалось», зияющие пустотой пропуски в тексте, спокойные лирические отступления и редкие по накалу страсти эпизоды повествования обретают композиционное единство. «Евгений Онегин» – наш непонятый и недооцененный шедевр, поскольку немногие произведения мировой литературы могут сравниться по глубине замысла и мастерству исполнения с «Онегиным».

После прочтения повести Лермонтова "Герой нашего времени" остаётся странное послевкусие. И оно связано с вопросами о том, что же хотел донести автор, и насколько автобиографичен Печорин. Сам Лермонтов в предисловии открещивается от примитивных догадок и сообщает, что герой повести являет собой собирательный образ всех пороков его времени и общества (естественно, аристократического).
Печорин в книге - это молодой аристократ, рано вкусивший все прелести светской жизни, избалованный и уставший. При этом живой ум и прекрасное образование позволяют Печорину осознать всю пустоту и бессмысленность своего существования в такой парадигме, но потребность чувственных мимолетных наслаждений захватывают его существо.
Итак, тяжелое разочарование в текущей действительности, сожаление о былых мечтаниях и самобичевание превратили Григория Печорина в циничного и озлобленного эгоиста, а окружающий мир в его игровую площадку. Во имя собственных тщеславных интересов он разрушает жизни и топчет чужие мечты, не слыша зова совести. Дружба для него - это рабство. Любовь - это сорвать свежий цветок и, насладившись запахом, бросить его на дороге, кто-нибудь да подберет.
Конечно, образ человека, которого сваял Лермонтов в своем произведении, очень не понравился его современникам, ведь наружу вывернули всю их подноготную.
Судя по биографии Михаил Юрьевич ничего не выдумывал и писал прямо с себя, ведь избалованный молодой человек, жаждущий восхищения и признания, как только получил его, то воспользовался всеми преимуществами сполна. Моральный облик Лермонтова чрезвычайно спорен, его литературный гений бесспорен. Происхождение, богатство, литературное признание и успех у женщин превратили Лермонтова в того самого морального калеку, каким он рисовал Печорина. И завершил он жизнь наверно так, как завершил бы ее Печорин, если бы продолжение романа было когда-нибудь написано.

Я не очень то люблю личность Пушкина, то есть его сложившийся образ,который все преподносится нам со школьной скамьи. Уж слишком он хороший, если капнуть чуть глубже, то Александр Сергеевич никогда и не был святым пай-мальчиком, но это все мои личные предрассудки. А я не распространяю их на творчество писателя. Хотя большинство его прозы считаю довольно посредственной. в отличии от его лирики и "Онегина". По сути то, конечно, произведение относится к лирике, но против автора не попрешь, раз сказал "роман в стихах", значит роман в стихах.

Роман "Евгений Онегин" - это учебник русской жизни. В романе описан быт в высшем свете, столице; в провинции, деревне; весь деревенский быт; людские нравы и точно прописанные персонажи. Некоторые типажи герое произведения по прежнему актуальны, в некоторых персонажа можно найти что-то схожее с собой или со своими знакомыми.

Первой в романе развивается тема дружбы между Евгением Онегиным и Владимиром Ленским. Как выясняется чуть позже не особо то дружба была крепкой и настоящей. Евгений и Владимир сошлись по воле случая и привязались друг к другу. Из-за их противоположных темпераментов герои дополняли идеально друг друга. По факту дружба закончилась из-за эгоизма Евгения, он наплевательски относясь к чувствам товарища, заигрывает с возлюбленной Владимира. Заигрывает не из-за того, что Ольга симпатична и ему, а просто.. ну... просто... захотелось... поржать над товарищем. Мда. Так себе друг, конечно.

Любовь. Татьяна для меня самый масштабный образ любви в литературе, но и не только любви, сюда можно еще причислить верность. Героиня долгое время остается верна своей любви, а в дальнейшем и своему мужу. Но с мужем уже не из-за любви, а из-за общественного мнения и устарелого воспитание, которое навязывалось веками. То есть жениться надо один раз и на всю жизнь, если что-то в браке не получается - терпи, делай так, чтобы получалось, если коротко, то стерпится - слюбиться. И плюс Татьяна не особо то поверила в ответную любовь Евгения, она склонялась к варианту, что она стала интересна Онегину из-за ее статуса. Любовь Татьяны очень жертвенная, искренняя, что и вызывает самолюбие Евгения. Он испугался юную робкую девочку, но спустя годы был покорен уже светской львицей.

Онегин - лишний человек. Под влиянием общества Евгений стал разочарованным и решил стать отдаленным от этого же общества. Еще в юности главный герой разглядел всю суть светского общества, то есть: дворяне - сливки общества, создающие этот самый светский мир. В романе всю связано, Евгений овладел эгоизмом из-за того, что разочаровался в обществе. Благодаря эгоизму он сублимировался, но забывшись сделал больно и лишился дорогих и по-настоящему любящих его людей. Грустно. Вывод: эгоизм - хороший способ сублимации, но это чревато последствиями.

Онегин/Печорин. Перечитав оба произведения, я могу свежим взглядом оценить главным героев.ю Да, они действительно они похожи. Оба мне не особо импонируют, не хотелось бы таких встречать в реальной жизни. Обоих я могу понять... хочется добавить "и простить". Выбирая из них двоих я бы выбрала... никого. Сложно с нмии общаться. Оба эгоисты (но Евгений после путешествия меняется в отличии от Григория); Также Онегин меняется из-за своих странствий и начинает интересоваться политикой, обществом и так далее, Печорин же был аполитичным. зато она был так или иначе трудоголиком в отличии от Онегина. Зато оба плевать хотели на окружающих, даже на хороших людей.

Мне понравился лёгкий слог, чуток романтики, атмосфера вот этого самого забытого богом селенья и сюжет, но не большая половина героев сего чудесного романа в стихах. Единственный, кто не вызывал желания ударить рукой по лицу — Онегин. Он, конечно, тот ещё молодец, но явно получше и Ольги, и Ленского, и Татьяны. У меня была мысль, что моя любовь к Онегину объясняется патологической любовью ко всяким харизматичным мерзавцам, но даже если это и так, то без разницы. Всё равно это не сделает менее романтичным кретином Ленского, менее ветреной Ольгу, менее бесящей Татьяну.

Онегина ругать можно бесконечно и, несомненно, есть за что, но он создаёт впечатление довольно неплохого человека. Обычного, неидеального. Получив образование, грубо говоря, на отвяжись, он занимался саморазвитием, много читал и не просто чтобы было; мог на равных спорить с Ленским, который учился серьёзнее, заменил оброком панщину и продолжил скучать в забытой Богом деревушке, которая стала его домом после начала этакого душевного кризиса. А также стал предметом любви Татьяны, которая, увидев его один раз, сложила непонятной какой образ и накатала длинное письмо, где чуть ли себя не предложила. И это в начале девятнадцатого века. Мило.

Я как бы и понимаю, что Татьяна — юная и выращенная на любовных книгах девчонка, наивная и светлая, но она мне всё равно не нравится. Возможно из-за своей речи в конце. Скорее всего именно из-за неё. Сначала влюбляется в человека, который с ней ни разу не говорил (какие он там ей слова надежды шептал? Я, кажется, пропустила сии строки), а опосле очень горюет. Ну и ладно. Первая любовь всегда такая странная. Мне больше непонятны её претензии к Евгению в конце. Какая там была жестокая отповедь, если он был настолько мягок, насколько это вообще возможно. Какая кровь стынет в жилах, Татьяна, что это такое. Да и вообще что мешало отказать Онегину сразу же после первого письма. Игнорирование несомненно отвадит нежеланного воздыхателя (нет). У меня на этот счёт есть некоторые нехорошие мысли, но я лучше заткнусь.

Ленский тот ещё молодец. Мало того, что влюбился Ольгу, так ещё и умер из-за неё. По абсолютно идиотской причине. В самом начале он тоже мало симпатии вызывает, ибо романтично настроенные граждане, восторженные и философствующие — герои не моего романа. Также его решение солгать Онегину, чтобы затащить того на пир, ничего, окромя недовольства, не вызывает. Так что мне абсолютно понятен мотив Евгения поухаживать за Ольгой, что оказалось трезвоном колокольчика для Ленского. Но тот не слышал, тот пошёл стреляться. Его оппонент всеми силами пытался избежать дуэли, но в итоге... В итоге мы имеет глупую смерть по глупой причине из-за не стоящей того женщины. Отлично.

В общем, роман хорош, но герои, боже, герои иногда выводят. Благо Онегин радовал.

Если определить основную идею романа в одном предложении, то он о мужской харизме. Вот пишут, что Печорин – лишний, а какой он лишний, когда бабы в очередь за ним построились? Лишний это тот, кому бабы не дают, нищеброды всякие, посредственности. А разве Печорин такой? Он молодой, богатый и красивый офицер, ходит в мундире, танцует на балах, ездит на лучших скакунах, страстно любит разных женщин, а одну даже украл, готов рискнуть своей жизнью ради какой-нибудь ерунды, короче, живет своими чувствами и хотелками, ни в чем себе не отказывая, и в этом его харизма. Где вы еще такого найдете? Харизма для мужчины так же важна, как молодость и красота для женщины, за нее все прощается. Если подумать и посмотреть на всю историю без романтического флера, то выяснится, что за Печориным за какие-то два-три года образовалось целое кладбище. Убиты Бэла и ее отец, сгинул Азамат, на дуэли погиб Грушницкий, и это не считая тех, чьи судьбы поломаны, но кого такое в самом деле волнует? Эти несчастные - статисты, сами виноваты, а Печорин – герой на все времена. Вот почитайте некоторые девичьи комментарии на лайвлибе, сразу станет понятно, отчего он Герой именно Нашего времени.

Этот роман, написанный в конце первой половины XIX века, актуален для поколения, живущего в начале XXI века. Это великое произведение, которое мы, читаем с великим удовольствием. Чувства и переживания остаются неизменными в веках. Роман - бессмертен! Главный герой Печорин, изображен в качестве сложного и противоречивого человека, у которого имеется масса недостатков. Он вызывает бурю различных эмоций. Мы переживаем за него, ненавидим, сочувствуем, осуждаем. Душевные страдания, свойственны молодым людям 25-ти лет, которые ищут свое место в жизни. В них нет твердости характера, и в разных жизненных ситуациях они ведут себя по-разному. Через весь роман проходит ещё один герой Максим Максимыч, которому присущи надёжность, и реальный взгляд на события. С большим интересом читала строки, посвящённые жизни казаков, осетин, черкесов, кабардинцев, чеченцев. Красивые описания природы, динамичный сюжет, запутанные отношения, остроумные диалоги, интриги, драки, стрельба, погони. Есть все!