Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Гофман — признанный мастер готического жанра, но «Эликсир Сатаны» — произведение, где талант автора не спасает текст от перегрузки, хаоса и утомительного морализаторства.

Повествование построено вокруг монаха Медарда, который, выпив зловещий «эликсир», начинает стремительное падение в бездну греха, убийств и безумия. Однако сюжет слишком часто скатывается в нарочитую театральность, в которой путаются даже внимательные читатели: двойники, подмены, сны, галлюцинации, религиозные видения — всё это перемешано до такой степени, что теряется логика повествования. В какой-то момент книга перестаёт быть мистическим романом, а превращается в поток сознания.

Таким образом, Гофман, наверное, пытается исследовать тему раздвоения личности, вины и искупления, но делает это настолько гипертрофированно, что герои теряют правдоподобие. Медард — не живой человек, а кусок картона, с которым автор устраивает эксперименты: тут он убийца, тут святой, тут монах, тут безумец. Это не внутренний конфликт, это хаос. Короче смешались кони, люди и телеги...

Стиль написания романа - излишне витиеватый, перегруженный бесконечными описаниями, вставными историями и надуманными монологами. Он утомляет и сбивает темп.

Я не большой знаток и поклонник готической литературы, но, как мне кажется, «Эликсир Сатаны» - это пример того, как готическая эстетика может обернуться самоцелью. Красоты ради красот. Да, здесь есть атмосфера, таинственность, зловещесть — всё, за что любят жанр. Но в этой книге Гофман заигрался: форма поглотила содержание, религиозная мораль подавила психологию, а стремление к драме вытеснило правдоподобие. Это роман, который хочет казаться глубоким, но на деле утопает в витиеватости и надуманности.

Беда, беда у меня с литературой подобного жанра. Искренне пыталась вникнуть в смысл того, что слушаю, ничего не получилось. Очень красиво, это да, не спорю, а Николай Козий своим бархатным голосом и спокойным чтением, придает особый шик, а убаюкивает еще лучше. Стоп, сказала я себе и после примерно часа прослушивания, взялась за чтение, чтобы глазками посмотреть то, что совершенно не воспринимала на слух. Кое-что стала понимать)

У романа две сюжетные линии "крейслериана", которая посвящена одаренному музыканту и романтику Иоганну Крейслеру, хозяину кота, и "муррианна", понятное дело, она о самом котике Мурре, прагматике и ученом. Два мира человеческий и кошачий пересекаются и, как это и бывает у котов, складывается впечатление, что это жизнь Крейслера проходит на фоне жизни Мурра, а не наоборот. Мурр - не простой кот, а ученый, он перечитал все книги из библиотеки хозяина, вырывая листы, научился писать и даже сочинять стихи. Чувствуется порода, ведь одним из его предков был сам Кот в Сапогах.

Увы, но так и не удалось проникнуться прочитанным, с трудом читала про события в крошечном королевстве князя Иринея, при дворе которого и служил Крейслер, а вот муррианские истории легче и веселее. Похоже кошачья психология мне ближе. Сложность состояла еще и в том, что каждая глава внезапно обрывается, нет завершения событий, сплошное многоточие, да и сам роман не закончен. Все же продолжила прослушивание, только уже в исполнении Андрея Гришина, качество этой записи намного лучше, а дуэт Крейслера и принцессы Гедвиги и вовсе великолепен.

С книгами Гофмана у меня отношения сложные. Тяжело он читается, долго, слишком витиевато и многословно выражается. Но как-то потом долго вспоминаются его книги, чем-то он всё-таки меня неизменно цепляет, так что даже обидно читать на его сочинения не хвалебные отзывы.
Вот и воззрения кота поначалу казались скучными, особенно же скучны были отрывки про княжеский двор, маэстро Абрагама и Крейслера. Но как-то постепенно пошло веселее, Гофману удалось заинтриговать меня сюжетом, так что даже стало жаль, что многие тайны так и не раскрылись и история Крейслера в связи со смертью кота и обрывом его записок осталась не завершена. Еще мне почему-то было очень досадно, что не указана причина смерти кота: как Мурра-персонажа, так и его прототипа.
В книге кроме житейских воззрений кота довольно много житейских воззрений собаки - пуделя Понто, приятеля Мурра. И надо сказать, что пуделиные воззрения отличаются куда большей житейский мудростью и многое в поведении человека изобличают прямым текстом, тогда как речи кота более иносказательны, и часто не очень-то умны, но в том-то вся и прелесть. Кот - во многом пародия на человека.
Выбранный Гофманом прием перемежать записки кота биографией Крейслера, причем обрывая на полуслове и то и другое, мне до сих пор нигде не встречался. Это было интересно. Юмор Гофмана тоже очень хорош и многогранен: где-то уход в пародию, где-то в сатиру, где-то в иронию.
Вот например:

Гофмана-юмориста я увидела впервые, раньше совсем не замечала за ним этого качества.

Уф,дочитала. Было нелегко,по причине некоторой витиеватости слога,но довольно интересно (спасибо универской программе - сама не добралась бы). Итак,перед нами - кошачьи мемуары. Но ведь их мог написать и человек - человек небольшого ума и непомерных притязаний. Один из таких,о которых говорит моя любимая польская поговорка:"На злотый амбиции,да на грош амуниции". Мурр выставляет себя гениальнейшим поэтом,талантливейшим прозаиком,проницательнейшим философом и вообще достойнейшим представителем своей породы. И через вот эти постоянные самовосхваления и превознесения себя до небес явственно проглядывает великолепная гофмановская ирония,которой я наслаждалась (при этом задумалась - а не грешу ли я гордыней так же,как этот котик? Хочется верить,что нет). Все похождения Мурра настолько напоминают нашу жизнь,мои дорогие двуногие друзья,что становится ясно,зачем написана эта часть "Воззрений...". Другая же - история Иоганнеса Крейслера - продолжает главную тему в творчестве Гофмана,тему противостояния вольного служителя Искусства и серой действительности. Право же, Зигхарствейлер - ужасное место. О мой добрый Иоганнес! Сколько же пришлось тебе вынести там! И это прежде всего душевные муки,порожденные старым как мир конфликтом идеала и действительности. Ведь при княжеском дворе только и есть хорошего,что Гедвига и Юлия,да еще маэстро Абрагам. Когда я читала о них,то отдыхала от Мурра и его бахвальства. Жаль,что Гофману не удалось завершить "Воззрения...".

Merci pour votre attention!

Написано в рамках флэш-моба "Дайте две!"

Греховный род и размножался греховно.

Кровь, все дело в ней - кровь, текущая в тебе. И кровь на твоих руках...

Отведав из запретной бутылки элексира сатаны, брат Медард стал игрушкой в руках дьявола. Колеблется, словно свеча на ветру, слабое сознание - где ты теперь, кто ты?
Игрок или карта? Ты дьявольски ловкий повелитель чужих судеб или жалкий безумец? Готическая ночь царствует в мире, где бывший капуцин творит свою волю, или на дворе розовое благодушное бюргерское утро, где лишь один бледный молодой человек вызывает сострадание и тревогу своим странным поведением?
Жестокая игра дьявола с сознанием жертвы. Тебе кажется, что ты царь, а ты раб... Мнишь себя богом, а ты червь... И жестокость вовсе не в безумии, как таковом, а в минутах просветления, когда ясно видишь, что... Но минуты эти все реже... безумие все глубже... И вот он уже мир заполнился отвратительными двойниками тебя самого, они глумятся на тобой, настигают тебя даже в тюремной камере, мучают, но никто, кроме тебя, их не слышит.

Но как ни мучительно было безумие, а выздоровление еще мучительней. Враг рода человеческого смеется и водит тебя кругами. Покаялся? Предаешься самобичеванию? Напрасно только истязаешь собственную плоть - даже это может быть гордыней. Молишься в каждом встречном храме? Это тщеславие.
Медленно, сдирая кожу, никогда не будучи полностью уверенным в выздоровлении, идет брат Медард к спасению души. Лишь одно желание - увидеть ту, которую чуть не погубил, но не вожделение ли это?
И будет ли конец этому искуплению грехов греховного рода?

Страшный роман маэстро Гофмана о родовом проклятии. Страшный НЕ атмосферностью и готическим антуражем, а достоверностью описываемых процесов. Теологической достоверностью.
Берегись, читатель! Как бы не узнать тут самого себя, ведь все слишком достоверно.

Сначала я из последних сил читала книгу, а теперь из этих же крайних остатков сил пишу отзыв, потому что на рецензию это точно не будет похоже. "Щелкунчика" читала в детстве и не была любителем истории, недавно перечитала, ничего не изменилось в этом отношении, но я думала, что не сказка может изменить моё отношение к автору. Ничего не изменилось, немецкий романтизм для меня по-прежнему остаётся загадочным явление, существующим в другой вселенной. Всё пропитано духом свободы, красотой музыки, странными преданиями и мифами, мистическими видениями, таинственными происшествиями с легким налетом грусти. Для меня оказалось всего слишком много, а с приправой в виде сатиры — совсем избыточно.

Главный герой — кот Мурр, чрезвычайно любопытное создание, живущее с человеком, который очень любит книги. И котейка заразился этим увлечением, стал читать и даже писать стихи и свою биографию, которая и составляет основу этой книги. Но в ней попадаются еще и страницы из жизни капельмейстера Иоганнеса Крейслера. Жизнь каждого из героев представляет собой интерес, в них мы видим жизнь немецких людей разных сословий. При дворе князя и на улицах маленького города. Музыка звучит со страниц, наполняет собой жизнь героев и парит над всем как высшая форма искусства, призывающая человека отринуть все низменные инстинкты и потребности, стать лучшей версией себя, открыть новый смысл в жизни. Кот обладает отличным самомнением и некоторой манией величия, свойственной котам, а человек скромен, но в постоянном поиске новых идей, ощущений и вдохновения.

В книге мы встретим множество необъяснимых явлений, начиная от призраков и заканчивая кататонией, не обойдется без любовных приключений и кошачьих амуров, которые по описаниям больше похожи на похождения человека-ловеласа, однако всё завуалировано и скрыто, а что найдет читатель — он сам придумает и решит. Здесь много конфликтов на разных уровней — любовь против долга, ум против опыта, человек против обстоятельств и против церкви, всего и не перечесть. Читать было, в принципе, интересно, автор любит витиеватый слог и настолько длинные предложения с отступами, что в конце забываешь уже, что было в начале, но общая атмосфера всё-таки грустная — человеку и животному нечего противопоставить Року, который властвует над всем живым. И хочется закончить цитатой из романа:

Жаль, что книга не завершена, я только начала входить во вкус повествования, как всё закончилось на печальной ноте, но обещали продолжения, которого так и не было. Но любовь к коту ощущается во всём повествовании и это мне импонирует.

Я бы советовала прочитать ее молодым мам или только готовящимся к материнству. В этой короткой повести показано насколько хрупка детская психика, как можно ранить ребенка одной фразой, шуткой, которой мы- взрослые- не придаем никакого значения, и как это может преобразоваться в пожизненный страх в детском сознании и в дальнейшем, с годами этот страх превращается в целый психический комплекс, приводящий к краху.

После Крошки Цахес, где меня буквально мутило от нескончаемого описания людской слепоты, глупости (ситуация похожа на сегодняшний феномен блогерства, где толпа зачастую рукоплещет абсолютному невежеству), мое отношение к Гофману немного просело и поэтому Песочный человек у меня был в категории «надо добить». Однако, я была приятно удивлена. В жизни я встречала человека с нечто похожим, поэтому моментально произошла параллель с повестью и ничего мистического я уже не видела в истории с песочным человеком.

Иногда так бывает, что покупаю книги из-за иллюстраций, эта - одна из них. Картинки интересные, стилизованные, но жутковатые, видимо, чтобы подчеркнуть, и без того нагнетенное Гофманом напряжение.

Кстати, в конце книги приводится отрывок статьи Герцена о Гофмане-очень краткая биография, обязательно прочитайте. По сути там есть объяснение фантазии Гофмана.

1. Сказки Гофмана, как мне кажется, совсем не для детского чтения, уж слишком тяжеловесный язык. Да и, хорошенько подумав, можно сказать, что детское воображение, не развращённое кошмарами, например, Голливуда, эти сказки напугают. Меня бы напугали. Перечитывала "Золотой горшок" в тишине деревенской ночи, по стенам дрожали тени, фантазия разыгралась не на шутку. Это не ужастик, но некоторые образы и переходы действительно страшные.

2. Очень сильна сюрреалистическая визуальная составляющая, которая делает действие новеллы похожим на сон. Одни предметы плавно перетекают и превращаются в другие. Лёгкий ночной кошмар, недостаточно страшный, чтобы проснуться, но достаточно интересный, чтобы пытаться досмотреть его до конца. Людям с хорошим визуальным воображением, "проигрывающим" действие новеллы во всех красках — вставит покруче сюрреалистичной "Алисы в стране чудес". Даже покруче Элис МакГи, пожалуй.

3. Из предыдущего пункта логически вытекает — отличный готовый сценарий для безумного мультика или даже для высокобюджетного фильма с огромным количеством спецэффектов. Окупится, потому что будет красиво, готично и немножко безумно, в духе Тима Ба(ё)ртона.

4. Совершенно бесподобное романтическое переплетение мистического и реалистического элемента. Это словами не описать. Причём некоторые герои воспринимают только мистическое, некоторые — только реалистическое, а кто-то — и то, и другое, хотя все находятся в одном помещении. Собственно, главный герой потому и главный, что эти две составляющие разрывают его пополам. Некоторые моменты до жути напомнили мне детские свои страхи — серый дразнящийся человечек, который постоянно появляется на периферии зрения, живые предметы.

5. Возможность глубокого и бесконечного филологического копания в нагромождениях символов и метафор. 12 частей новеллы. Пра-пра-пра-правнук огненной лилии Саламандр и его брат Дракон, змеи, площади, как мистическое дьявольское, и, конечно, самое главное в этой новелле — стекло. Стекло в эпоху романтизма — вещь дьявольская и тёмная. Поэтому и кричит торговка-ведьма "В стекло попадёшь", а потом главного героя сажают в колбу (кстати, отличный момент — другие посаженные в стекло не видят его, и продолжают жить без чувств и разума в этих колбах, будучи даже счастливыми), колдует ведьма при помощи зеркала. Ух. Копайся и трактуй, сколько хочешь.

Итог. Отличная новелла, читать которую стоит в спокойном и полностью готовом к мистике восприятии, чтобы ничто в данный момент не отвлекало и можно было спокойно "визуализировать", восхищаться и думать, к чему же это всё происходит.

Классическая немецкая литература редко меня оставляет безразличной, и этот раз не стал исключением. Честно говоря, по ощущениям после прослушивания Эликсиров сатаны я приближена к восторгу. Мне и Монах Льюиса в свое время очень понравился, а уж лучше проработанный роман Гофмана – тем более. Подозреваю, что в значительной степени на такую реакцию повлиял ряд предыдущих неудачных решений вопроса “что же почитать”, но мастерство Гофмана также отрицать невозможно.

Помню, что эта книга появилась в моем списке “хочу прочитать” после Песочного человека и одной статьи, посвященного анализу этого произведения, где затрагивалась двойственность и в связке с ней упоминался роман Эликсир сатаны. Ну что сказать, раздвоение личности раскрыто отлично, а бонусом еще и религиозные мотивы, да и в целом закопаться в мыслях от прослушиваемого можно более чем легко, уж шибко продуктивна на размышления темы борьбы добра и зла и прочие сопутствующие: безумие, отчаяние, страх, похоть и т.п.

Слушать все это было невероятно интересно (но есть нюанс: с аудиокнигой сложнее составлять ментальную карту, кто с кем когда нагрешил и кто сейчас все эти люди). Всего за два вечера я дошла до финала истории и не разочарована. Чтение Гофмана обязательно планирую продолжать.

Всей моей любви к немецкой литературе оказалось недостаточно, чтобы вывезти груз воззрений кота Мурра. И не потому, что книга плоха, а потому что за красивой картинкой, завлекшей читателя в сети романа, скрывается разочарование в жизни и чем дальше ты продвигаешься по пути жизнеописаний Мурра и Крейслера, чем больше стараешься считывать стоящие за выписанными образами идеи, тем более грустно становится. Но и тут можно разделить восприятие на две части.

Часть, касающаяся приключений Мурра, все-таки воспринималась легче, несмотря на то, что по сути весь этот кошачье-собачий мир – сатира на современное Гофману немецкое общество. Не лучшее из существовавших и с множеством нюансов, а я не особый любитель сатиры, но при этом еще меньше я люблю романтизм и его безнадежность, которым пропитаны истории капельмейстера Иоганнеса Крейслера. Хотя повысить уровень эмпатии к нему помогает знание о том, что Крейслер – по сути музыкальное альтер эго Гофмана и житие его было не из легких.

В общем, мысленно поставила себе галочку за прочитанное популярное произведение и нарисовала заметку на будущее ознакомиться с биографией автора для лучшего усвоения его творчества.