Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Однажды пожилой маэстро Абрагам спас котенка. Он его покормил, обогрел и оставил жить с собой. Тем временем кот взрослел, учился читать через плечо маэстро, а потом и писать, окуная свою пушистую лапу в чернильницу. Кот Мурр (а это, конечно, никто иной, как он) никогда не страдал от заниженной самооценки, поэтому ничего удивительного, что однажды ему пришло в голову написать мемуары. И они даже попали к издателю. Вместе с промокательными листами, на которых содержалась биография гениального капельмейстера Крейслера.

Кот Мурр типичный обыватель с комплексом бога. Он считает себя проницательным, одаренным, возвышенным, хотя по факту он глуп, самонадеян и полон предубеждений. Кот Мурр раздражает. Но так и должно быть. Он - вся сатира этого романа. Он - ширма, за которой скрывается талант и гений. И задача читателя научиться отодвигать ее, чтобы потом уже в реальной жизни не позволять котам Муррам выходить на первый план.

Линию капельмейстера я бы охарактеризовала как готическую сказку: князь, принцесса, замок в живописных горах Германии. Крейслер появляется в этом давно забытом королевстве, вносит хаос в нестабильный разум принцессы и расстраивает планы советницы Бенцон на удачный брак для ее дочери. Это почти детективная история о любви и предательстве. С первых страниц меня поразила экспрессия романа - это не текст, а чистая эмоция. Если герои страдают, так до горячечного бреда, если радуются, то тоже до помешательства. Они постоянно плачут, падают на колени, взывают друг к другу, заламывают руки. Это выглядит несколько театрально, но, учитывая количество отсылок к Шекспиру, это даже ожидаемо. Но эта как будто бы нереальность дает прочувствовать всю боль этого яркого сказочного мира. Королевство заперто внутри абсолютно бессмысленных правил этикета и распорядка дня, так что единственное оставшееся для героев - это внутреннее движение. И они пользуются этой лазейкой по полной.

Но в отличии от всех остальных Крейслер давно понял невозможность для себя вписаться в это общество, быть им принятым, поэтому он высмеивает его, громко смеется над ним, пряча боль и разочарование в глазах. Крейслер напомнил мне Тиля Уленшпигеля , только без возможности действовать. Он также встает в один ряд с Джокером и Пьеро. Но все-таки он еще сохраняет надежду и веру, поэтому ему невозможно не сопереживать. Я почувствовала такую связь с героем, что после завершения романа я еще раз полностью перечитала его линию.

Гофман прекрасен! Это было мое знакомство с автором, и оно было феерично! Я наслаждалась каждой строчкой витиеватого, музыкального слога. Я закапывалась в перепутанные листы повествования, в нетерпении размышляя, что же ждет меня за следующим переворотом страницы. Я две недели не выпускала книгу из рук так, что корешок надорвался, а на картонной обложке не осталось живого места. Я прожила эту историю, но при мысли о ней у меня все еще перехватывает дыхание.

Одним из самых скучных прочитанных мной произведений были «Удольфские тайны» Анны Радклиф. Но «Эликсиры сатаны» смело могут побиться за первое место в этом сомнительном соревновании.
Сюжет: падение главного героя-монаха, который решил пожить светской жизнью (а ему ведь сразу это предлагали, еще до пострига!), но потом пришла гордыня и далее по списку грехов…
Скучно, затянуто, много воды. Например, много места уделяется деталям, не несущих смысловой нагрузки для сюжета: несколько страниц на дурацкие стереотипы про ирландцев или недостатки архитектурной застройки парка? Зачем? Во славу сатаны, конечно
Кстати, в аннотации ошибка, в никаком "припадке сатанинского хохота" монах не умер, а жаль, вот это был бы поворот.
Ближе к середине и до конца вас занесет в клубок поворотов с двойниками и кровосмесительными связями, из которого вы так и не сможете выпутаться.
В итоге Гофман намекает, чего вы на дьявола всё валите, когда сами виноваты в своих грехах и скатываетесь на жизненное дно и без всяких эликсиров… сами и вылезайте оттуда.
Очень патетичное произведение, на грани между готикой и романтизмом. Но если хочется читать про прегрешение и раскаяние героя, то лучше выбрать Достоевского.

И все-таки он прелесть, Гофман. Со всеми своими тяжеловесностями, со всеми изумрудными змейками и золотыми горшками. Не сказать, чтобы очень много читала.Да вот как раз "Золотой горшок", "Мадемуазель де Скюрдери", которой совершенно не помню. "Щелкунчика", ну его все знают, в той же степени рождественская сказка, в какой салат оливье - новогоднее блюдо. Еще "Песочного человека".

Вот тут все непросто. И оттого, что мрачная эта сказка запала в душу сразу многими вещами: страх потерять зрение; страх потерять родителей и дом, оставшись бесприютным скитальцем; страх потерять рассудок. А еще ужас перед тем, что тот, кого полюбишь, окажется бездушным механизмом. Или перед тем, что любимый твой человек, обезумев, попытается убить тебя. Да это просто энциклопедия страхов. И был еще много-много лет спустя роман-комикс Нила Геймана "The Sandman", главный герой которого вообще Морфей и ничего общего с Коппелиусом не имеет. Кроме имени, инфернальности. И прямой связи с царством снов. И родства со Смертью, Ужасом, Безумием.

Ах да, были еще новеллы, довольно много. Довольно неуклюжие и тяжеловесные, но совершенно очаровательные при том. Ну и "Цахес", конечно. В классической астрологии есть аспект, который трактуется, как "синдром крошки Цахеса". Славно было вспомнить о нем, спустя столько лет. Вспомнить, почувствовать себя в теме. Но и слегка удивиться тому, что автор учебника считает естественным для своих читателей знать об этой занимательной фигуре.

Итак, уродливый сын бедной крестьянки, которого пожалела добрая фея, наделив даром нравиться окружающим. Такой своеобразный и очень мощный талант социализации. Не без реверанса закону сохранения энергии. Цахес нравится не просто так, все талантливое, яркое, красивое, что происходит в его присутствии, общественное мнение тотчас приписывает ему. В то время, как все гадости и мерзости, исходящие от него, коллективное бессознательное переадресовывает несчастным, имевшим неосторожность находиться поблизости.

Ну как-бы и ладно, сначала думаешь. Должно же иногда и убогим везти. А что заслуги не свои приписываются, так особой разницы нет миру, кого признают автором? Или есть? Вау, ну до чего же мерзкая тварь этот Цинобер. Погонялово себе какое еще соорудил, "Киноварь". А это потому что после расчесывания волшебным гребнем феи Розабельверды в голове его выросли три огненно-красных волоска (киноварь красная), в которых и заключена волшебная сила ублюдка. Тоже мне Самсон, Давид, Хоттабыч, мать его.

К середине сказки ты уже стойко ненавидишь несчатного ее героя и желаешь ему всевозможных бед и горестей. Да не тут-то было. Прет по карьерной лестнице с проходимостью боевой машины пехоты. Я в девицах читала, помнится и живо сочувствовала бедняжке Кандиде, мало что в невесты чудовищу предназначенной, так еще и совершенно им очарованной. Хотя, "о, сколько их упало в эту бездну..." и огненных волосков не понадобилось. Как хорошо, что был там этот мальчик, влюбленный студент.

Который в решительную минуту сумел отбросить романтические бредни и сложносочиненную роль, что не без удовольствия разыгрывал., обратиться к бывшему проездом из Константинополя магу Альпанусу и, вызнав секрет золотых волосков, вырвать их. Та-дамм, литавры, всеобщее прозрение. Верный себе, социум принимается щипать, толкать и пинать несчастного уродца с тем же усердием, с каким прежде возносил ему хвалы.

Бедняжка тонет в горшке с дерьмом, добрая Розабельверде после смерти делает его писаным красавцем (типа - ему не все равно). А матери его позволяет вырастить такой сладкий лук, что становится та поставщицей герцогского двора. И я вот думаю. Если бы фея грохнула малютку в той самой корзине, где нашла его спящим, после смерти оборотив красавцем. А матери позволила вырастить сладкий лук уже тогда. Сколько энергии можно было сберечь. А если бы не вмешалась?. Нет уж, мои дорогие, Цахес - наше зеркало. Да кто ж это поймет?

На Новый год в нашей семье под ёлку ставили двух кукол - советского Деда Мороза и непонятного Санчмана. Мама говорила, что это немецкий эквивалент. И правда, у него за спиной был мешок - что же там могло быть, как не подарки? Но каждый год я традиционно вопрошала маму, кто это у нас заместо Снегурочки. И вот мама раскололась - этот дед приходит к детям не только в Новый год, но каждый день, а в мешке у него не подарки, а песок. Слава Богу, лет мне было достаточно, чтобы после этого не плакать от ужаса по ночам. Я не знаю, что там в голове у немцев, ведь это далеко не единственная ужасающая фигура в их фольклоре, но несмотря на добродушный вид (можете нагуглять картинки по слову Sandmann), ОН СЫПЛЕТ ДЕТЯМ ПЕСОК В ГЛАЗА!!!!!!12 Очевидно, намерения у него отнюдь не добрые.
Гофман соглашается со мной, потому что его ужастик базируется на той же фигуре - Песочном человеке. Да, это только перенос сказочного персонажа на реального злодея в мозгу нервного Натаниэля, но я его вполне понимаю. С такими сказками, вообще чудо, что только впечатлительные дети вырастают в сумасшедших взрослых, а не все подряд.
Историю можно трактовать двояко: была магия или расшалившееся воображение вышеозначенного невротичного героя. Но даже если второе, то боевые человекоподобные куклы - отнюдь не что-то реалистичное во времена Гофмана, собственно до сих пор такие вещи сами по себе способны вызывать ужас.
Милая деталь: Натаниэль влюбился в существо, которое способно говорить только "Ах" и "внимательно" слушать. До какой же степени нарциссизма надо дожить, чтобы любить только бездушного внимателя твоего неуёмного эго?

Написано в рамках игры "Несказанные речи"

Сколько есть интересных книг о кошках. А тут книга не просто о кошке, а даже от имени кота. Вашему вниманию: кот, "которого действительно можно было назвать чудом кошачьей красоты", в черную и серую полоску, длинный пушистый хвост, да еще маленькие золотистые пестринки между полосками, спасенный питомец Маэстро Абрагама, кот Мурр. Мурр - не просто кот, это кот философ, автор нетленных трактатов "Мысль и чутье, или кот и собака", "О мышеловках и их влиянии на мышление и дееспособность кошачества". Не правда ли, замечательный кошак?

"Житейские воззрения..." - это не просто книга о коте. Это произведение, в котором переплетаются две истории - жизнь кота Мурра и история не менее значимая - история Крейслера, получившая свое название - Крейслериана. Как связаны истории? Начать с того, что Крейслер - приятель маэстро Абрагама, спасшего Мурра. Жизнь Мурра, как он набирался ума, гулял, любил - это все чередуется с главами Крейслерианы; двор князя Иринея противопоставлен утонченному коту Мурру и его окружению. Как жаль, что Крейслериана не окончена, и что так рано преждевременная кончина постигла мудрого Мурра; как бы закончилась эта история?..

4 из 25

Кот пишет житейские воззрения, переложив листы своей рукописи страницами из биографии капельмейстера Крейслера «частью для прокладки, частью для просушки». Таким образом, жизнеописание композитора, в образе котрого автор выразил самого себя, оказалось макулатурными листами, чем-то вторичным по сравнению с исповедью кота-филистера и эпикурейца, проще говоря, самовлюбленного и лицемерного обжоры. Какая самоирония!
Мурр с потрясающим апломбом сочиняет стихи и вдохновляется всевозможными земными благами (жареной рыбой, мягкой подушкой и т.д.), пишет трактат о влиянии мышеловок на кошачье общество и рассуждает о людях искусства, присвоив наблюдения и высказывания несчастного униженного Крейслера. Выходит, кот – это что-то вроде пародийного двойника капельмейстера, его отражение в кривом зеркале.
Крейслер – гениальный композитор – вынужден торговать своим искусством ради заработка; обывательская черствость и лицемерие ранят его возвышенную и мечтательную натуру. Его считают чудаком и насмешником, тогда как за иронией и сарказмом он прячет свою чувствительность и ранимость.
В высшем обществе очень ценятся приличия, до такой степени, что ради них жертвуют своими чувствами (советница Бенцон), процветают глупость, трусость, самовлюбленность (князь Ириней), развращенность (принц Гектор). Здесь все говорят и смеются, но не знают, ни о чем говорят, ни над чем смеются, злословят о своих знакомых, а также занимаются крайне важным делом: пытаются попасть плевком в каменную выемку. Настоящие эмоции и чувства в этом обществе под запретом, музыка также должна подчиняться условностям, быть благопристойной, т.е. ровной и пресной. Ничего удивительного, что Крейслер и его друг Абрагам, с тем же ярлыком странного, эксцентричного человека, задыхались в таком окружении. Вот он, конфликт мечты и действительности, художника и общества.
Несмотря на остроту гофмановской сатиры, его иронию и сарказм, за ними не чувствуется злости или желчности, только горечь, и оттого роман как-то по-особенному трогает. Как жаль, что он…

Франческо рожден в монастыре, в котором его отец отмаливал свои грехи. Рождения мальчика являлось гарантией отпущения грехов, но отец не дожил. Мальчик проводит несколько первых лет в монастыре с матерью, потом его под крыло берет аббатиса, он воспитывается в монастырях и в конце концов изъявляет желание стать монахом. Но почему же он принял это решение так рано, так поспешно? Потому что его оттолкнула женщина. Призвание ли это? Смиренен ли он?

В монашестве брат Медард начинает проявлять недюжинные таланты, особенно в ораторстве. Он на отличном счету в монастыре, и вот уже ему доверяют смотреть за святынями. Среди мощей и щепок от креста затесалось необычное – эликсиры Сатаны, которыми тот соблазнял святого. Старый смотритель предупреждает Медарда об опасности, и тот какое-то время старается держаться от бутылки подальше, но в итоге она помогает ему открыть свои таланты. Все выше поднимается он по церковной служебной лестнице, все больше людей приходят слушать его проповеди, да только аббатиса да наставник недовольны им. Он уверен, что они просто завидуют, и что он сам – святой. Одно происшествие лишает его ораторского пыла, а другое заставлять желать мирской жизни, так как он хочет найти девушку, которая ему исповедовалась.

Неожиданно посреди его планов к побегу настоятель сам отпускает его – правда с поручением в Рим. Но главное, что ему открыт путь! И на этом пути он сначала живет у графа, потом оказывается при дворе, и даже, в итоге, у самого Папы. Кажется, что нет ему преград несмотря на то, что по пути происходит много ужасного – и жуткого. Но н выходит сухим из воды, только мечется он от раскаяния до мании величия и обратно.

Так что же такое зло? Дьявол ли толкает его на эти поступки или проклятый род? Может ли человек победить свое темное начало, обуздать себя? Мы в ответе за мир вокруг нас – и за себя. Иногда это единственное, на что мы можем повлиять.

Это жизнеописание брата Мирарда, монаха ордена капуцинов,чей разум и душа были совращены самим Сатаной. Маленький Франц родился и вырос в монастыре Святого Липы и детство его прошло в священном покое и умиротворении. Его мать ,посредством аббатисы помогла встать ему на путь служения Богу, устроив к приору Леонарду. Там, проводя дни в молитвах и подчиняясь размеренному течению жизни в монастыре, Франц принял сан и взял себе имя Мирарда. Дни его были наполнены покоем и радостью, пока его не сделали хранителем реликвий вместо старого брата Кирилла. Мирард узнал, что под сенью монастыря хранится элексир Сатаны, древний напиток, который нашли у святого Антония. Соблазны стали одолевать Мирарда, особенно когда он стал читать мессы и проповеди и они стали пользоваться огромной популярностью у людей. Гордыня поглотила его и он не смог сопротвляться соблазну изведать элексир. А ,когда, однажды на исповедь прешла прекрасная девушка и призналась,что в сердце ее живет преступная любовь к нему,Мирард воспылал страстью и похотью,что полностью оторвало его от святости! Так, брат Мирард встал на опасный путь, уйдя из монастыря и желая лишь найти девушку и обладать ею.
Книга очень запутанная. У Мирарда оказалась богатая родословная, а обилие двойников как в прошлом ,так и в настоящем удивляло. Оказывается есть его точная копия - граф Викторин, с которым Мирард встретился и с этого началась череда страшных преступлений. Чего только не творил Мирард : притворялся графом, прилюбодействовал с мерзкой женой герцога Евфимией, совершил убийство, обманывал и играл в азартные игры, всеми силами пытался совратить прекрасную Аврелию. Что это? Воздействие элексира Сатаны или проявление внутренней сущности? В романе есть мистическая фигура - Художник,который всегда следует за Мирардом, оказываясь рядом в самые знаковые моменты его жизни. Кто он? Сколько же раз брат Мирард менял свою личину и принимал чужие имена: невинный мальчик Франц, богопослушный брат Мирард, погрязший в грехах убийца монах Мирард; граф Викторин, придававшийся утехам с Евфимией; поляк Леонард ,живущий под кровом герцога. Легко скинуть свою вину на гибельное воздействие элексира сатаны или на то, что твоя родословная состоит из преступников и убийц,но,мне кажется, что каждый человек сам выбирает свой путь и решает кем ему быть.

Прекрасная сатира, где высокопарный слог используется для бытоописания жизни домашнего кота от первого лица со всем его мещанством и обывательством. Милейший персонаж! А после невыносимо душного пафоса Жорж Санд стеб над всеми этими воспарениями души и разума мне, честно говоря,  и вовсе, как бальзам на душу.

Необычный для своего времени прием с двумя независимыми, перемежающими друг друга линиями-историями. Пародийно-сатирическая от кота Мурра и трагически-серьезная от его хозяина капельмейстера Крейслера -  две совершенно разных тональности, два совершенно разных лирических героя-протагониста. Хотя, если вглядеться повнимательнее, можно заметить, что чередования фрагментов не случайны и между историями есть смысловые точки пересечения. Все здесь вымысел, сказка, сюр, но и притча, аллегория, в которой очевидна довольно желчная пародия на окружающий автора мир. Да и бунтарского духа, отрицания всяких условностей и сообразностей в обоих линиях с лихвой. А как хорошо подчеркивают комизм кошачьей линии постоянные отсылки к комедиям Шекспира! Интересно и то, как в истории взросления кота Гофман вскрывает все недостатки воспитания современной ему молодежи. По сути Мурр проходит все те же стадии развития, что и светский молодой человек того времени: обрывочное домашнее воспитание, студенческое братство, оттачивание лоска в обществе.

Очень много здесь и размышлений об искусстве, его значении и месте в мире и жизни человека. В противопоставлении трагической фигуры Крейслера и комической кота Мурра заложен контраст между истинным гением, гонимым и неприкаянным, и тщеславным мещанином-подражателем. Сатира злая и отношение автора к персонажам ясно и откровенно выражено. Вот только где грань между ними и как отличить одно от другого? И можно ли считать скромность основным критерием гениальности? Признаюсь, кое-где в этих разглагольствованиях Гофман показался мне душнилой и брюзгой. В общем, или я читала ж..й (хотя и с удовольствием), или сама ко второй категории отношусь. А скорее всего, и то, и другое сразу ))