Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Прежде всего стоит отметить невыразимое сходство сюжета романа с другим известным произведением. Однако, в виду того, что автор и сам признавал, что вдохновлялся этим произведением и даже упомянул его на страницах собственной книги, а также имея в виду, что, вопреки неоспоримому сходству этих произведений, данная история всё же самостоятельна и приходит к совершенно иным выводам и заключением, читатель охотно согласиться с её самостоятельностью и самобытностью.

Что ж, параллелей с «Монахом» Мэтью Грегори Льюиса действительно много, однако в отличие от оригинального произведения, роман Гофмана, куда менее путанный и нарочито таинственный, всё же выглядит продуманнее и назидательнее. Элементы мистики, во многом в начале схожие с творением Льюиса, находят в итоге пусть не вполне правдоподобное, и всё же вразумительное толкование, а все удивительные совпадения, идущие, казалось бы, в ущерб правдоподобию, трактуются самим читателем как дьявольские происки аллегорических тёмных сил, что уже идёт книге скорее на пользу, нежели во вред.

Если опустить запутанные хитросплетения судеб и общую затянутость сюжетной линии, роман представляется богатым источником самых разных тем: здесь и верность долгу, и противостояние гордыне (и то, как сложно ей устоять), и прельщающие монаха радости обыденной жизни, и роковое стечение обстоятельств, и двойственность судеб, грех и раскаяние, одержимость и дьявольское везение - самые разноплановые обстоятельства и события.

Самым же любопытным во всей этой истории оказался второстепенный (впрочем, внёсший по итогу ощутимый вклад в развитие событий) персонаж - харизматичный и неординарный парикмахер, убеждённый (и во многом оказывающийся прав) в том, что причёска, одежда и манера держать себя во многом, если не во всём определяют характер человека, и способный в зависимости от собственного желания и в силу таланта подчеркнуть или скрыть ту или иную характерную черту во внешнем облике, что повлияет на восприятие окружающими человека как личности, позволит так или иначе трактовать одно и то же его поведение и слова.

В книге множество отсылок на святое писание, ссылок на иные произведения и бессчётное число унаследованных отовсюду мотивов, что делает роман богатым с точки зрения образовательной и культурной ценности (в особенности для исследователей творчества автора), тем не менее для обыкновенного читателя, не склонного к глубокому анализу и не увлекающегося мистической и оккультной литературой, чтение рискует оказаться затянутым и безынтересным.

Он прожил всего сорок шесть лет, большую часть жизни занимался работой, которую терпеть не мог, а когда пытался зарабатывать на жизнь творчеством, начинал отчаянно нуждаться. Он был богато и многообразно одарен: литература, музыка, живопись; весь магический реализм вышел из Гофмана, как русская литература из гоголевской "Шинели". Он был алкоголик. Он написал рождественскую сказку, которую знают все. Его никто не читает, он невыносимо старомоден. Никому не удавалось так объемно и остро передать ультрасовременное ощущение иллюзорности мира. Виртуальная реальность на границе XVIII-XIX веков?

Гофмана невозможно переоценить. Его нужно показывать публике и я обрадовалась, узнав, что "Союзмультфильм" сумел-таки закончить после пятнадцатилетних проволочек полнометражную "Гофманиаду". В анонсе говорилось, что в фильме переплетаются моменты биографии ЭТА с мотивами его произведений, обещался "Песочный человек" и "Крошка Цахес", и еще многое. Мне удалось посмотреть двадцатиминутный фрагмент, почти полностью посвященный "Золотому горшку". Честно? Ощущение никакое. Они, словно бы, аккуратно собрали все самое непривлекательное в Гофмане: его тяжеловесную скучную старомодность; скудость, которая неминуемо сопровождала человека, большую часть жизни обретавшегося на грани нищеты; неудачливость и неуспешность. А потом сформовали из этого кирпич и шарахнули по голове зрителя - не дадим тебе уползти с сеанса.

Чем хаять, взяла бы, да и попробовала сделать лучше. Давно уже делаю на доступом мне уровне, я хлеб насущный тоже не творчеством зарабатываю, это не к тому, что все великие люди поумирали и мне что-то нездоровится, а всего лишь объяснить, что мои скромные возможности далеки от ресурсов "Союзмультфильма". Но все же, неужто неочевидно, что снимать фильм о Гофмане в первой четверти XXI века выразительными средствами, актуальными полстолетия назад - невыносимая глупость. Кукольные мультфильмы и в те замшелые времена смотрелись атавизмом, а теперь вовсе кажутся недобитками эпохи динозавров.

Золотому горшку, истории о том, как студент Ансельм, присев отдохнуть во время прогулки под бузинным кустом, навек полюбил изумрудную змейку-девушку, потребны для воплощения самые современные технологии. Потому что в первую очередь нужно вывернуть стереотип наизнанку, преодолеть барьер архетипического зрительского сопротивления; "змея - зло, обман, коварство" Ошеломить, оторопить, восхитить мгновенностью перевоплощения, Серпентина Гофмана - это Лилит до появления Евы: независимость, дружелюбие, вечное сияние чистого разума и воплощенный соблазн. Создатели фильма рассчитывали показать это, вылепив куклу с аномальными глазищами, типа: глаза - зеркало души, сделаем-ка мы Серпентине побольше, авось зритель че-нить там сам разглядит?

О карикатурности персонажей стоит сказать отдельно. Гофман не был уродом с огромным носом, уважаемые. А из фильма складывается впечатление, что имелся профицит бюджета, которым распорядились, потратив на носы. Оно и к лучшему, может быть. Через год у Гоголя юбилей смерти, меньше будет соблазна для "Союзмультфильма" обратить взоры на его магический реализм, такой привлекательный в смысле носа.

Это жестокая и страшная сказка. И даже наличие добрых волшебников, талантливых музыкантов и влюбленных чистых сердцем юношей не делает ее милой и романтичной. В то же время печаль этой книги не светлая и томная (какой она могла бы быть, если уж речь идет все-таки о романтизме), а тяжелая, темная. Только диссонанс филистерской жизни и оторванных от реальности мечтателей здесь такой, каким он и должен быть, если верить теории литературы… Конечно, Крошка Цахес - это может быть только аллегория. Гротескное воплощение присущих людям злых чувств и душевных уродств. Но почему, почему так жестоко? Он ведь не виноват, что родился таким, что даже собственная мать не любила его и даже не жалела? И почему такая милая фея оказалась такой неумной, что не смогла одарить несчастного малыша каким-либо другим даром? Невольно напрашивается мысль, что и она не чем не лучше филистеров – только другая крайность этой до удивления несовершенной и несбалансированной жизни…

Кое-как дожевала книгу, потратив на неё всего ничего: месяца три-четыре, не больше. :D

Вообще не отношусь к той категории людей, которая начинает сюсюкать, едва завидев какого-нибудь пушистого кота. Равно как и повествование от лица животного меня не прельщает.
Идея же наградить это самое животное даром мыслить, читать, писать и проч., в принципе, звучит безумно и бестолково. Что уж там хотел Гофман сказать этой книгой, каких именно филистеров изобличить и какие пороки высмеять, это каждый решает сам для себя, но, на мой взгляд, сделать это можно было и без привнесения в текст говорящего кота с завышенной самооценкой.

Не, ну, помимо самого товарища Мурра в книге фигурирует и его хозяин, у которого тоже свои проблемы, печали и радости, но и ему не удалось произвести на меня неизгладимое впечатление. Скукотища.

На протяжении всей книги зевала и думала одну-единственную мысль: "Бред какой-то". И эта мысль реально казалась мне разумнее всего написанного в "Житейских воззрениях...".

Зато теперь знаю, что ответить на вопрос: "Какую самую скучную книгу у классиков ты читала?", и на том спасибо.

О, если каждый юноша в день Вознесения будет видеть прекрасных голубых змеек, то мир бы унесся в другое измерение...Мир мечтателей, поэтов...Ансельм был верен своему Первообразу Женщины, устояв перед искушениями милой Вероники. Девушка желала просто женского счастья, быть обеспеченной прелестной женой в красивом доме. То ли дело Серпентина, змейка, дочь Саламандра, повелителя огня. Она его настоящая жена, та которая для него источник Красоты. Вероника становится для него красивой только потому,что ему блестит там Серпентина, но он не знает об этом. Этим пользуются земные женщины, обращаясь к магии. Но ведьма это символ забывчивости самого Ансельма о Прекрасной Даме. Мужчине так и хочется увидеть в изгибах прельстительных очаровательных женственных силуэтов Ту Самую. Правда, Она может быть для него разной, в зависимости от высоты его Мечты. Но вернемся к Ансельму. Он вернулся к Серпентине, благодаря любви к ней, и ее помощи, присутствию. Только с ней у него получалось творить чудеса каллиграфии. Так у Новалиса в сказке Клингзорла пишет маленькая Поэзия, устраняя строки Ума. Атлантида(взято у Новалиса тоже) - страна поэзии, куда попадает Ансельм, только там можно совершить алхимический брак со своей Внутренней Женщиной. Самой Красивой, ибо Она - Источник искусства.
Освобождение от оков земли, непременных ограничений и иллюзий. Если хотите оказаться в Атлантиде Прелесть мечты должна стать прекраснее майи материи. Только тогда можно стать Поэтом.

Л.

Ощущение, будто книгу писать сам Дьявол. По другому я не могу объяснить, ту одержимость которую она во мне вызвала со своих самых первых страниц. Прочитала книгу чуть ли не за 2 дня, даже меньше - практически не спала, читала за едой, и конечно не выходила на улицу (благо в универе были каникулы).
В общем то, первым абзацем могла бы и ограничиться моя рецензия-отзыв, ибо можно представить, какой восторг охватил меня от прочтения этой книги. Но если вдаваться в подробности...
Автор очень цепко держит читателя, но это не стальная хватка, а именно "колдовской дурман", дьявольское очарование, ощущение будто разум околдован, и ты углубляешься в удивительную историю.
Невероятным было то, с каким мастерством автор "сращивает" чувства читателя с чувствами главного героя монаха Медарда. Ты вместе с ним наполняешься вдохновляющей любовью к Богу, вместе с ним начинаешь ненавидеть его наставника, желаешь, чтобы он добивался своих греховных целей, хотя разум отчётливо осознаёт, что по сути, Медард превратился в отрицательного героя.
Не могу обойти такой момент: а были ли эликсиры сатаны? Что если с молодым капуцином сыграло злую шутку его воображение и вера? Было ли действительно "родовое проклятье" или его "активировало" само подсознание Медарда? Был ли психически здоров главный герой? Дьявол или роковые совпадения? Но это всё становится не важным. Так или иначе запретный плод сладок и главный герой поддался его искушающей силе, каждый раз всё больше и больше погружаясь в грех.
Как минус я бы отметила разве что, обилие родственных связей, настолько запутанных и многочисленных, что пришлось всё выписывать на листочек, чтобы точно проследить, что происходило в роду монаха. И только после этого, я увидела насколько погрязла в инцесте его семья, его предки. Передаётся ли безумие по наследству? После распутывания всей этой родословной, невольно возникает мысль, что прервать это род, есть самое правильное, ибо это очистит их несчастные души.
Гофман не просто показывает искушение монаха, он заставляет и читателя заглянуть внутрь себя. А как бы вы поступили? Соблазнились бы волшебным эликсиром? Устояли бы перед властью и похотью? Справились бы с ленью и завистью? Подавили бы свой гнев?

Только я, как настоящая девочка, оплакала безвременную кончину Мурра, как узнала о его прототипе. Оказывается, в 1818 году Гофману подарили крошечного котёнка, которого писатель считал умнейшим и красивейшим из котов.Когда кот скончался, Гофман разослал друзьям траурное извещение следующего содержания:

Но вы, впрочем, не верьте этому полному драматизма отзыву - на самом деле книга весёлая и удивительно для Гофмана добрая. Сам же кот Мурр ведёт себя по отношению к читателю примерно как Остап Бендер: мгновенно втирается в доверие и становится любимейшим литературным персонажем.

Главный герой - в мирской жизни Франциск первые свои годы провел в монастыре, что во многом предопределило его дальнейшую судьбу - после семинарии Франциск принял постриг, приняв имя Медард. Но как был благочестив отрок, так при взрослении Медард оказался подвержен искушениям. Сперва это было чрезмерное себялюбие и гордыня. А затем количество и тяжесть их только возрастали. Ложь и воровство таинственных "эликсиров Сатаны" привели его к погибельной пропасти. Сбежав из монастыря, обуреваемый безумством и искушением Медард меняет имена и личины, сперва на таиственно схожих с ним людей, а затем одаренному воображением и красноречием человеку ничего не стоит придумывать себе имена и судьбы, входя в доверие встречающихся ему на пути людей.
Злой рок, судьба, искушение Врага или знамение Свыше это лишь немногие объяснения, к которым люди прибегают, когда страраются объяснить необычайные ситуации происходящие с ними. Медард с самого начала называл рок и судьбу повинными в его преступлениях и потому позволял себе подняться выше своих бесчинств, считая, что это рука Злого Рока, творит их, а не он. Но когда безумство затягивает его всё глубже и Медард вновь и вновь обречен пересекаться со своими ипостасями, которые буквально вырастают из его лжи и обмана; злые двойники, что повторяют его судьбу вновь и вновь, ужас и страх одолевают его. Но искушение остается сильнее и Медард вновь поддается ему.
Во время прочтения книги повторяющиеся двойственности будь то двойник(и) Медарда, двойные имена, намеки на библейские сюжеты, даже сам путь героя, который он прошел дважды, все это напомнило мне замкнутый круг. И навело на мысль, что это не двойники Медарда ему встречаются, а сам он проклятый набесконечное повторение сюжета, ведь время не властно над судьбой, а уж над душой тем паче. И кто сказал, что реинкарнации души подчиняются линейному течению времени? Но с другой стороны, я ждала, что это не все. что хотел сказать автор и скорее всего я ошибаюсь, ведь не все ещё тайны были раскрыты, не весь путь пройден. И действительно в конце мы узнаем семейные тайны, и проклятия нависшие над героями. И становится ясной личина Неизвестного Художника, что на протяжении всего сюжета являясь наблюдателем, старался тем не менее повлиять на происходящее. Хитросплетения судьбы, череда совпадений и пересечения судеб, всё приходит к своему должному финалу
Книга читалась медленно, не торопясь, но оставила очень сильный отпечаток. Заставила о многом задуматься.

"Предвечный Дух создал исполина, который в силах подавлять и держать в узде беснующегося в человеке слепого зверя. Исполин этот - срзнание, и в его борьбе с животными побуждениями крепнет самопроизвольность человеческого духа. Победа исполина - добродетель, победа зверя - грех."

Я вчера, читая, внезапно поняла, что оказывается совсем не помню сути истории. Приятно было перечитать. Сначала я всецело окунулась в волшебный мир фантастики и сказки, с феями и ведьмами, но этот волшебный мир у Гофмана неотделим от нашей реальности. И этой своей реалистичностью он как раз и привлек меня. Автор описывает волшебную страну так просто, будто она есть вокруг нас, будто это наши обыденные будни. Феи у него могут и летать на запряженных лебедях, и вязать носки для солдатов... Царство фантазии Гофмана связано с реальной жизнью. Феи и волшебники живут рядом с государственными советниками и судовыми чиновниками, а их подарки очень практичны: кастрюли, из которых никогда не "сбежит" и не пригорит еда; ковры, что не пачкаются; небьющиеся стекло и фарфор; а особенно мне понравилась магия хорошей погоды, которая бывает как раз тогда, когда хозяйке нужно сушить белье. Но даже в этом волшебном списке тяжело не заметить спрятанной ухмылки автора, который в этом же произведении пишет о том, что "природа вложила во все человеческие поступки иронию", вся его история насквозь пропитана иронией. Начиная от нереалистично доброго князя Деметрия, которого сместил наследник Пафнутий, который начал вводить смешное просветительское образование и кончая собственно историей карьериста Цахеса и его дорогой к этой карьере... Браво за такое красивое сплетение волшебства и реальности, детства, и взросления!