Спящий в песках

Мне, как любителю (не фанату) супергеройки, сразу бросилась в глаза фамилия автора. Неужто один из Человеков-пауков добрался до литературы? Спешу вас разочаровать, этот Том Холланд не имеет отношения к актёру из популярной франшизы (шёпотом: Тоби Магуайер круче) они просто тёзки. В тексте вообще нет пауков и даже жуков-скарабеев не наблюдается, только лошади и верблюды. Потом вспомнился документальный фильм, который смотрел лет пятнадцать назад. В нём рассказывалось про Картера и Проклятье гробницы, которое, на поверку, выглядит как газетная утка или стечение обстоятельств, когда древние яды и/или бактерий оказали пагубное влияние на членов группы археолога. Но автор предлагает взглянуть на эту историю с другой точки зрения, которая во многом основана на художественном вымысле и древнеегипетских мифах. Это была присказка, теперь поговорим о сказке, которая также присутствует в книге. Сильное впечатление на шестнадцатилетнего Говарда Картера произвела поездка к аристократам-коллекционерам, в чьём имении он лицезрел огромное количество шедевров мирового искусства. Более других юношу восхитила древнеегипетская мумия, она и стал отправной точкой, всей его дальнейшей жизни! Апогеем археологических изысканий Картера стали раскопки гробницы фараона, в чьём имени можно отыскать не только сына Ноя, но и 6-8 килограмм недиетического, тяжело усвояемого мяса. Тут он Хам, там хамон) Первые раскопки, которые Говард посетил в 17 лет, поразили его великолепием и реалистичностью изображений на дороге древнего города. Большей частью изображающие флору и фауну во всей её красе.

Перед вами самое совершенное художественное творение, какое мне когда-либо удавалось раскопать. Ньюберри медленно кивнул. – Пожалуй. Но это наводит на мысль о том, что и фараон, заказывавший подобные произведения, фараон, пожелавший жить в таком месте, был человеком еще более выдающимся и необычным, чем мы думали. Ибо – вы только посмотрите! – здесь нет никаких колесниц, никаких войск, никаких сцен войны и насилия. Лишь... – Глаза его расширились. – Лишь богатство и великолепие жизни.

Позже они любуются наскальным рисунком, где изображён целующий своих дочерей Эхнатон. Картер в восторге, что древний владыка был таким добропорядочным семьянином. Но мы-то знаем, как фараоны "любили" своих дочерей, особенно, когда им надоедали жёны. А правда это или выдумки историков (которые постоянно выдумывают что-то новенькое) можно только догадываться. Историческая достоверность не является отличительной чертой романа. Учитывая, что автор имеет степень по Истории, мог бы и более исторично написать. А то всё мифы, сказки и фантастика. Понятно, что это сделано в угоду читателям, которые ищут развлечения, а не урока истории, но всё же перекос в одну сторону чувствуется, баланс не соблюдён. Я не любитель модерна и постмодерна, даже "Осторожно, модерн!" на третьей серии выключил. Не моё, и Нагиев не спасает положение) А обсуждаемая книга довлеет к постмодернизму, своей многослойностью повествования. Ну знаете, когда волк на картине говорит пастушке с той же картины, почему он не любит героев истории, о которых рассказывает персонаж романа, который пишет хозяин дома, в котором висит картина с волком и пастушкой) Конечно, у Холланда не всё так абсурдно, но общие мотивы, всё же наблюдаются. Если первая половина книги увлекает историчностью, пусть и не такой достоверной, то во второй части стиль повествования резко меняется, проскальзывают арабские мотивы, исчезает историчность. Как и многие авторы-мужчины, Холланд мало говорит о роли женщин в истории, а если и говорит, то в негативном ключе. Мол, они источник большинства проблем, которые расхлёбывают мужчины. Такое себе мнение, но чужие мнения надо уважать. Разочаровала высосанная из пальца фантастика, которая также есть во второй половине романа. Да и концовка не ставит все точки над і, оставляя многие вопросы без ответов. Заинтересовал, упоминаемый в романе "Уэсткарский папирус", который можно назвать первым сборником анекдотов. Например, таких:

1. Три погонщика быков из Адаба захотели пить: один погонщик был владельцем быка, другой – владельцем коровы, а третий – владельцем груза, который везли на телеге. Владелец быка отказался идти за водой, так как боялся, что его быка съест лев, владелец коровы отказался, опасаясь, что корова забредет в пустыню, владелец телеги отказался, опасаясь, что украдут груз. Пришлось идти за водой всем вместе. За время их отсутствия бык осеменил корову, та родила теленка, а теленок съел груз с телеги. Вопрос: кому должен принадлежать теленок? 2. Путешествуя по своей империи, римский император Август приметил в толпе человека, который был поразительно на него похож. Он полюбопытствовал: "Ваша мать случайно не служила во дворце?". "Нет, Ваше Императорское Величество, – ответил тот, – но отец служил". 3. Когда придворный цирюльник спросил царя, как того постричь, монарх ответил: "Молча".

Вам тоже первая история показалась похожей на дилемму с телёнком Гаврюшей из Простоквашино?:) В целом книга понравилась, но без вау-эффекта и излишних восторгов. Кому-то она может показаться затянутой, например, мне) К тому же, она больше развлекательная, чем историческая. И обещанного детектива я в ней не нашёл, разве что Шерлок Холмс пару раз упоминается, но это не в счёт. Я бы лучше почитал Агату Кристи и Кена Фоллетта. А тут, решил убить двух кроликов одним выстрелом и прочитать комбо. В кроликов не попал, но несколько часов убил) Всех с наступающим Новым годом! А в подарок, ловите концептуальную ёлочку из серии книг "Азбука-классика" и украшений прошлого века

Был у меня в жизни эпизод, после которого я проникся Древним Египтом, причём, в довольно странном ключе. Так что, когда у нас в клубе запланировали обсуждение этой темы, я обрадовался и вспомнил, что в числе прочих стояла у меня где-то на дальней полке книжка Тома Холланда. Аннотация обещала гробницу Тутанхамона и проклятие, свалившееся на археологов. Я же знаю эту историю, и о Тутанхамоне, и о Говарде Картере, всё выглядело весьма кровожадно и умиротворяющее: раскопки, пустыни, мистика. Я предсказуемо раскатал губу.

И в самом начале меня встретило прекрасное. Мы нашли гробницу! Неразграбленную гробницу! Это же мечта всей моей жизни! Немедленно закапывайте обратно. Што? Ой, нет. Картер пишет письмо: дражайший мой наставник, я нашёл гробницу. Это мечта всей вашей жизни, приезжайте. Ну ладно. Ему отвечают: молодец, Говард, ты сделал это! Я уж и не мечтал, что мечта всей моей жизни исполнится! Буду через два месяца. Штооо? Да ты должен немедленно кидать в чемодан штаны и зубную щётку и мчаться в ближайший аэропорт (были тогда самолёты, вот нинада мне тут, но на крайняк на пароход садись), а не сидеть и рефлексировать о сути вещей. Или типа: фараон ждал три тыщи лет, так пусть ещё чуток подождёт? Не помрёт небось (дурацкий смех за кадром)

То есть вы понимаете, с самого начала пошло что-то непонятное, а не история про археологов и проклятые гробницы. Много слов ни о чём, много рассуждений. И вот наконец только пошли интересные события с намёком на что-то мистическое, как Картер ударился в воспоминания. С самого детства. Подробно. Очень. Как он жил, как он копал и ничего не мог найти. То вроде что-то о раскопках, то опять один песок и бешеные арабы. У меня были просто какие-то сумасшедшие книжные качели: разочарование – нравится – нравится – разочарование – разочарование. И я вслед за ними так вжжжух то вверх, то вниз.

Но в конечном итоге, к сожалению, разочарование победило. Только Картер начал рассказывать, как во время раскопок столкнулся с какими-то зловещими ритуалами местных арабов и тайными обществами, только эта интрига закрутилась, как в руки к нему, странице этак на 150й, попадает древний манускрипт – и всё. До самого конца он его читает, и больше ничего не происходит. А в манускрипте понаписана какая-то развесистая арабская ночь, халифы, история в истории. В общем, самая большая история посвящена как раз временам Эхнатона и столкновению новых религий и старых культов. Причём, арабу это всё рассказали за одну ночь, а сам он рассказывал недели две. Хранил интригу? Впрочем, если честно, было уже плевать. Сама вот эта композиция "история, вложенная в историю, вложенная в историю" – очень специфический приём, надо уметь им пользоваться, надо очень чётко чувствовать эту тонкую грань, когда какая-то одна из историй начинает перевешивать и общее равновесие просто летит к чёрту, как Шалтай-болтай. И книга как цельная история тоже разлетается вдребезги. Читатели ждали историю об археологической деятельности Говарда Картера, олитературенную версию реальных событий. Возможно, с лёгкой примесью крипоты. Но совсем не того, что получили в итоге. И предсказать это было никак невозможно.

В книге не будет ни слова о жизни Тутанхамона. Будет всего лишь несколько страниц о вскрытии гробницы, но проклятие этой гробницы автора, похоже, совсем не занимает. Вместо этого он скатился в религиозные дебри, и хоть древние религии сейчас воспринимаются как прикольные мифы, сути это не меняет – добро и зло, профанация и сакральное сражаются в человеческих душах и блаблабла. Вывод вообще шедеврален. Египетские боги – это злобные инопланетяне, жрущие своих детей ради генов бессмертия. Приплыли. Вот этого мне точно было не надо. Тем более в качественной вроде бы серии о загадках прошлого и культурных исторических расследованиях. Не жёлтая газетёнка о теориях заговора и рептилоидах вроде бы.

В общем, я рад, что дочитал это, пусть и с абсолютным лицом лица. И ругаю себя за то, что купился на тему мумий. И хотя знаю я, пожалуй, одного человека, которому пафос истории понравился бы, в рецензиях многих вижу то же разочарование. Может, это переводчик ошибся? Потому что "Спящий в песках" – это слишком очевидный намёк на Тутанхамона (которого, как мы помним, в сюжете даже нет). А вот во множественном числе, "Спящие в песках" – уже о фараонах в целом и об их культе бессмертия. Всё-таки Картер и его коллеги искали не Тутанхамона, на которого им было в сущности-то плевать, он слишком мелкая сошка, а Аменхотепа и Эхнатона с их загадочными жёнами. Не читайте это, не повторяйте моих ошибок.

Интересная сказка основанная на загадках прошлого фараонов, исторических личностей и археологических раскопках, именно в мистическом жанре. Основанная, но с большим вымыслом. У книги есть три временных отрезка: Древний Египет правления фараонов, уже под властью халифов и период бурной археологической деятельности. И на протяжении всех этих периодов автор представляет свою версию о происхождении фараонов и последствия связи с этим от правления до личных отношений. Происхождение "живых богов" - фараонов, хоть и намешена из разных "кастрюль" воедино, но вышло весьма складно и местами приотвратно. Что делает историю интересней. Что касается самого текста, то лучше обратиться к аудиоверсии.