Чорны замак Альшанскі

Действие книги происходит в Белоруссии, в 60х-70х гг.
Главный герой книги - Антон Космич, историк и закоренелый холостяк.
Однажды его друг Марьян Пташинский делится с ним своими опасениями и плохими предчувствиями.
Все началось с того, что на чердаке в доме сторожа в Ольшанах он нашел книгу и позже выставил ее на выставке.
После этого тревога его не покидала. За книгой охотились и ничего хорошего это не предвещало.Он просит о помощи своего друга. Как никак, Антон Космич историк.
Все выглядит так, будто Марьян просто накрутил себя, поэтому Антон с неохотой верит своему другу, с неохотой берется за книгу.
Однако, вскоре случаются неприятные и печальные события. Они потрясают главного героя, и он считает, что разгадать загадку старой книги - дело чести. Для этого он даже отправляется в Ольшаны, но теперь опасность ходит и за ним.
Мне понравилась идея автора. Это детектив с оттенком мистики, разгадка которого кроется в прошлом, как в далёком, так и не очень.
Книга многослойна и от этого тяжело воспринимается.Тут и современные преступления, и военные злодеяния, и легенды и тайны 16 века.Расследование ведётся сразу в 3 направлениях.
От такого количества сюжетных ниточек информация плохо укладывается в голове. Сначала не очень понятно, как это связано между собой и картинка не складывается.Тумана добавляют и странные, полубредовые сны главного героя, но их нельзя вычеркнуть, они часть этой истории.
Вообще, в этой книге нет мелочей, всему будет дано объяснение; в ней на все детали надо обращать внимания, но это я поняла только в конце книги.
Забавно было встретить в тексте отсылку к самому писателю, когда герои обсуждали современных белорусских авторов, в т.ч. и Владимира Короткевича.
Приятная самоирония, впрочем, в произведении хватает моментов вызывающих улыбку.
У Владимира Короткевича в каждой строчке чувствуется любовь к своей стране, языку, истории. Он смакует описание природы и культуры. Все это очень искренно и заражает желанием поехать в Беларусь. Кстати в Ольшанах (Гольшанах) действительно есть полуразрушенный замок Гольшанских с похожей легендой, но по словам автора оттуда он взял лишь часть для своей истории.
На мой взгляд, роман написан тяжеловато. Много дотошных описаний, сложных конструкций, из-за этого временами он выглядит не очень современно.
Детально-описательный слог в купе с перегруженным сюжетом затрудняют восприятие. Местами было очень нудно!
Был бы роман чуть короче, темп и динамика были бы выше, от него вообще было бы не оторваться!

Отличный исторический детектив, особенно ценный для меня тем, что он родной, белорусский, при этом ничуть не уступает по сюжету, его развитию и развязке романам той же Агаты Кристи. Автор вводит в роман целых две тайны, одна трехсолетней давности - история о любви и подлости, вторая - наше время, где места любви уже нет, есть только предательство и подлость.
Тонкой, чуть видной только в лучах солнца паутинкой проходит в романе романтическая линия. Хотелось бы, конечно, про нее побольше, хоть и все с этими отношениями понятно, Короткевич одним словом отвечает на все вопросы читателей на последней странице книги.
А еще автор очень любит апельсиновый цвет. Я впервые встретила такое писание закатного света. Минимум трижды в романе встречается эпитет "апельсиновый". Так красиво и мило!)

Кажется, это сложная книга, в которой каждый находит что-то интересное и близкое для себя. Прежде всего, она очень атмосферна, она захватывает и погружает в свой мир. И почему-то мне упорно веяло Конан Дойлем, хотя объективных объяснений этому у меня нет. Если упростить - книга представляет собой детектив с расследованием, опирающимся на исторические события. Главному герою попадает в руки старинная книга, которая содержит в себе шифр. Непонятно почему, но мне было ужасно интересно читать, как он этот шифр разгадывал - наверное, это будет самая запоминающаяся для меня часть книги. Этот процесс описан очень подробно, и я думаю, такой шифр действительно имел место в реальности. Потом разгадка шифра приводит героя в замок Ольшанский (вроде бы прототипом замка был реальный белорусский замок). Там он раскрывает старые и новые тайны, разбирается с подземельями и мистикой в замке. Кстати, о призраках я сразу догадалась) Само расследование меня не слишком зацепило, но ужасно понравился слог автора. Он так описывает природу - это что-то! (никогда бы не подумала, что такое скажу) Я словно бы вернулась в детство, когда всё ощущается более ярко. Запахи, солнечный свет, вот это вот всё. Наверное, странно, что в такой довольно сложной и запутанной книге мне понравилось именно это, но так уж вышло)

Я почему-то многого ожидала от этой книги. Это плохой знак, если я, берясь за чтение, жду какого-то "вау!", так как зачастую получается совсем наоборот. «Чёрный замок» исключением из правила не стал. Сначала мне и вправду нравилось, но энтузиазма хватило где-то страниц на десять, потом накатило уныние. Мне было откровенно тяжело читать, мне не нравился стиль, я путалась в фамилиях, исторических фактах и персоналиях, теряла нить повествования и иногда просто не могла понять, о чём идёт речь, что вообще происходит и кто эти герои — всё смешалось в доме Облонских: кони, люди и залпы тысячи орудий...
Но самым большим кошмаром оказались диалоги, а их в романе очень много. Порой мне казалось, что я читаю набор слов, настолько они были обрывистыми, бессвязными и какими-то взлохмаченными. Какие-то потоки сознания, да ещё частенько с обилием тяжеловесных архаичных слов.
Поначалу даже перечитывала заново, чтобы уловить смысл, заглядывала в сноски, потом плюнула и решила не тратить время, а к концу книги уже даже и не читала, а просматривала по диагонали, просто чтобы приблизительно ориентироваться в происходящем. Меня перестало интересовать, кто же убийца, где сокровища и как будет разгадана загадка, а было одно желание — хоть бы эта книга поскорее закончилась. И даже когда главный герой разоблачил злодеев, я вдруг поняла, что не помню, что это за персонажи и чем они занимались на предыдущих страницах. Просто охренительный результат двух дней чтения детектива!

Ждёт своей очереди «Дикая охота короля Стаха», но я уже боюсь за неё браться, чес-слово. Как-то не задалось у меня знакомство с белорусской литературой =(

Цікавая кніга, у якой ажывае даўняя і не такая ўжо і даўняя гісторыі. Але пры гэтым ёсць рэчы якія не мяняюцца. Гэта людзі. Некаторыя з іх могуць быць у разы горшыя за сваіх імнітых продкаў. Саму кнігу ў арыгінале чытаць было складана, асабліва калі даўно не чытаў на беларускай мове. Але пасля нейкага моманту ўсё ўспамінаецца і застаецца толькі атрымліваць асалоду ад гісторыі, якая адкрывае Беларусь крыху з другога боку. Напэўна часам складана паверыць што незвычайныя, а часам нават магічныя рэчы могуць знаходзіцца недзе зусім побач.

Как описать свои ощущения от прочтения "Черного замка..."? Трепет, восхищение, вдохновение.
Гольшаны действительно волшебное место! Мистическое до последней песчинки на дороге. И столько легенд связано с Гольшанами.
Настолько захватывающее произведение, что оторваться просто невозможно. Дочитывала взахлеб. Даже описания природы, воспринимаются как описание еще одного персонажа. Тайны прошлого манят и ты представляешь себя на месте гл.героя. Погружаешься в них, распутываешь, ищешь. В общем, живешь в этой книге. Однозначно, рекомендую!
(на фото я в платье :) )

Прыемна ўразіла:
1) Надзвычай добры стыль, прыгожы і лёгкі. Безумоўная клясыка.
2) Сапраўдная любоў да Беларусі ў кожным сказе, вельмі глыбокае веданьне яе.
3) Энцыкляпэдычная эрудыцыя.
4) Позьне-савецкія няшкі, кшталту цыгарэтаў БТ ці Ікарусаў. 1979 г.

Непрыемна ўразіла:
1) Няспыннае "франдзіраваньне" і дробнае дысыдэнцтва.
2) Замнога спэкуляцый на тэмы рэлігіі: тут табе і Новы Тэстамэнт, і касьцёл, і ксёндз, і пэрсанажы-вернікі.
3) Замнога алькаголю. Месцамі п'юць ледзь не на кожнай старонцы.
4) Замнога выбрыкаў сюжэту, у канцы гэта нагадвае ўжо нейкую пародыю ці трэш.
5) Нягледзячы на тое франдзіраваньне, увогуле Караткевіч пяе песьню савецкай уладзе і азартна "палюе на ведзьмаў" - чорныя фашысцкія і шляхецкія ворагі тут і там.

Павесяліла:
1) Абавязковыя закаханыя жанчыны. А як жа бязь іх? Герой беларускага рамана павінен кахаць направа і налева!

Пасьля гэтага рамана Караткевіч уяўляецца паўлінам, які распускае хвост перад самотнымі кнігалюбкамі: маўляў, я і вэтэран, і доктар навук, і ведаю багата моў, і чыноўнікаў шугаю, і міліцыі рот затыкаю, і Біблію чытаю, і над Марксам-Леніным жартую, і п'ю, і лаюся, і кахаюся, і бандытаў голымі рукамі перамагаю - і ўсё гэта дзеля сяброў і савецкай Радзімы.

Сьмешны падлетак, але чысты душою.

Неверагодна, што ў кнігі, якая лічыцца найлепшай у беларускай літаратуры, якая мае 500+ чытачоў і высокі рэйтынг на LiveLib, і якая калісьці была ў школьнай праграме, ёсць нікому не вядомае т. з. «сюжэтнае адгалінаванне»! Акей, значыць буду першай рэцэнзенткай.
Тэрмін «сюжэтнае адгалінаванне» дадзены не проста так (хто бы сумняваўся). Гэта сапраўды маленькая гісторыя, якая адчуваецца як глава арыгінальнага раману. Хутчэй за ўсё, спадару Караткевічу не было куды гэты фрагмент уставіць, вось яно і выйшла ў выглядзе асобнай кнігі.
Сюжэт, уласна, у тым, што Алесь, Кандрат і Мсціслаў едуць у Маскву па зброю (вось дык нечаканачка) і Андруся, які вырашыў паспяваць на публіцы Алесявы вершы, за што і быў адпраўлены спачатку ў Маскву, а пасля павінен быў ехаць у Сібір.
Акрамя гэтых сюжэтных ліній і, як у арыгінале, разважанняў пра лёс Беларусі, тут ёсць яшчэ лініі пра караных жыхароў Масквы, як добрых, так і дрэнных.  ̶І̶ ̶р̶а̶з̶в̶а̶ж̶а̶н̶н̶і̶ ̶п̶р̶а̶ ̶л̶ё̶с̶ ̶Р̶а̶с̶е̶і̶.̶
«Зброю», дарэчы, лічаць «ці не самы антыімперскім творам Караткевіча», але як для мяне, дык прыкладна на адным узроўні з «Каласамі».
Акрамя фармату «А чаму так мала?», у кнігі ёсць толькі адзін мінус – няма Кастуся (а так хацелася).
А ў агульным, кніга на сто адсоткаў вартая чытання і ўвагі, асабліва, калі вам падабаецца арыгінальны раман.

Давно хотела прочитать эту книгу, но у нас ее не переиздавали давно, у букинистов - она редкость, и не дешевая, большей частью издавали книгу в Беларуси.

Автор книги больше знаком читателям и зрителям другим своим романом "Дикая охота короля Стаха" и снятым по нему фильмом. Но вернемся к книге об Ольшанском замке. По жанру - это детектив. Детектив исторический, где переплетены современность (действие происходит в начале 60-х, если исходить из возраста главного героя), времена начала 17 века и события Великой Отечественной войны. Есть в книге и некоторая мистическая составляющая. Все происходящее так или иначе связано с Ольшанским замком, который находится в недалеко от Гродно. Замок выдуманный, но есть мнение, что очень похожим на описываемое место является Гольшанский замок.

Роман начинается с того, что главному герою Антону Космичу, историку - палеографу друг приносит старинный конволют, в который переплетены несколько манускриптов. Друг рассказывает о том, что за этой книгой кто-то охотится и даже опасается за свою жизнь. Попытка разгадать тайну книги приводит Антона в Ольшаны. Судя по шифру, который она скрывает, речь идет о спрятанных там в 17 веке сокровищах рода Ольшанских. Но поиски сокровищ вызвали не только духов древних времен. Связаны с Ольшанами и их жителями и истории из недавнего прошлого времен войны. Антон Космич пытается решить и загадку о том, кому из жителей этого места есть, что скрывать.

История интересная, колоритная, хотя сложная, и особенно в начале я путалась в большом количестве героев. Стоит еще учесть, что это перевод. Хорошо, что переводчица оставила много старых интересных белорусских и польских слов, давая пояснения в сносках. С другой стороны меня немного царапал русский язык. И вот тут я думаю: это автор так не очень понятно изъясняется, или это такой шероховатый стиль русского у переводчицы. Даже не знаю, как объяснить, может это лично мое такое восприятие, но у меня было ощущение местами несогласованности предложений между собой. Не критично, но иногда приходилось вчитываться в текст. Может быть просто устала, как-то я залпом книг прочла.

К детективной и исторической составляющей у меня есть некоторые вопросы. Про детективную писать тут не буду, дабы не было спойлеров, а вот про историческую напишу. Если действие происходит на территории, которая в начале 17 века была больше завязана на Польшу, село явно католической и сейчас - в нем есть ксендз и костел, то почему книги на кириллице? Ну ОК, книга может досталась от куда-то, но текст записки ? Вот тут мне интересно мнение тех, кто знаком с историей Беларуси и того региона конкретно: на каком языке писала белорусская знать в 17 веке? Возможно, что я не права. (P.S. Вики пишет, что замена на польский пошла во второй половине 17 века, ну тогда ОК) . И второе, что меня смутило. Автор палеограф, он конечно знаком и с кириллицей, и с глаголицей. Но почему-то я думаю, что с первой он сталкивался чаще, глаголица, как бы так сказать, - птица редкая. И вот почему тогда он изначально числа он стал по типу глаголицы определять? Допускаю, что он мог забыть о некоторых нюансах обозначения чисел в кириллице, но может быть стоило так и сказать, что забыл, ошибся. А глаголицу не стоило упоминать тут. К 17 веку о ней точно уже не вспоминали. Мне вот сейчас мысль пришла - а может это какие-то особенности перевода, и в белорусской версии и не кириллица, а латиница, и какие-то еще нюансы? Прям уже интересно посмотреть белорусский текст. И еще мне немного так странным показался приме, когда события из истории 17 века снятся главному герою. Хотя в книге дается рациональное объяснение снам, но для меня оно как-то немного притянуто за уши. Тут бы я или какой-то мистический момент усилила, или как-то иначе бы все это вплела в повествование.

Многие в рецензиях жалуются, что мол много героев, а мне кажется, что так интереснее, сложнее понять, кто злодей или злодеи. Мне роман понравился, не на пятерку, но на крепкую "4". Я бы мистики добавила, но роман писался в советские времена, я вообще удивлена, что многие вещи тогда пропустили.