Избранное: Рассказы. Очерки. Пьесы

Was ist das?!

Итак, две притчи и пара историй из жизни старой шалавы. Занятненько. О старухиной жизни, пожалуй, и говорить не стоит. Поверхностно, ни о чем... Притчи... Да в сущности они ведь банальны до скрежета зубовного, все это уже было миллион раз.

История о Данко-Моисее получила большее распространение, стала крылатой. Но простите. Она же яйца выеденного не стоит. Попыточка оправдать революцию? Ха-ха. Эти "великим и горящим" лучше бы не лезть к сирым и убогим, так и тем и тем будет куда лучше - самый мудрый вывод из нее. И как же пафостно-то! А ведь пишешь, сидишь, пишешь - славишь великую и ужасную - а правда сама пробивается в тексте. "Куда ты нас повел и зачем?" Тут можно целую историю раскатать, в критике. Только я уже столько раз об этом писала...

И автор топчет ростки, прикрывая правда маской слабости и безволия народа.
..."из произведений Некрасова русские крестьяне узнали, что им трудно живется"...

Русская народная драматургия.
"Недоросль" Дениса Фонвизина, "Горе от ума" Александра Грибоедова, "Ревизор" Николая Гоголя, "Гроза" Александра Островского, "Вишневый сад" Антона Чехова. "На дне" Максима Горького.
Драматургический минимум, отлично себя ощущающий в литературном пространстве читателя. Без лишних слов и имен - Сухово-Кобылин, Петр Гнедич и массовости западной сцены (кроме Шекспира...).
"На дне" - это история патологий.
Сатин - алкоголик и пройдоха, бывший каторжник, громко орущий - в пьяном угаре - что человек - это звучит гордо, а до этого говорящий "Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать... да!".
Барон, бывший аристократ, а теперь приживала у проститутки Насти.
И сама Настя, читающая романтические книги, и верящая в любовь.
Андрей Клещ, доведший свою жену Анну до смерти. И Сама Анна, больна туберкулезом.
Торговка пельмени Квашня (ни имени, ни фамилии).
Актер - тоже бывший, и тоже - настоящий - алкоголик.
Не действующие лица, а зоопарк.
Во главе же этого зоопарка (паноптикума, если удобно) стоят двое - Михаил Костылев и его жена Василиса.
Во главе угла - при отсутствии других вариантов, а я думаю, что для Максима Горького ничего другого, кроме этого и не представлялось - находится любовь.
Любовный треугольник - Василиса, ее сестра Наташа и вор Васька Пепел.
Все остальное - то есть, всё, что пребывает за пределами этого треугольника, базируется на трех основах - болтовня (почти во всех пьесах Горького очень много болтовни: "Мещане", "Враги", "Дачники", при чем болтовня не с чеховским надрывом, а ради заполнения сцены между насилием), алкоголизм. и насилие.
Ничего кроме этого нет, и в условиях ночлежки быть не может.
И если "Вишневый сад" - это высокая трагедия потери без обретения и права на возвращение, то "На дне" - это, в некотором смысле, самолюбование.
Двадцатилетний сапожник Алеша ближе к концу пьесы орет: А я такой человек, что... ничего не желаю! Ничего не хочу и — шабаш! На, возьми меня за рубль за двадцать! А я — ничего не хочу..
"Снова пьют здесь, дерутся и плачут" - написал Сергей Есенин, и в этом вся суть пьесы "На дне".
Кульминация - третий акт, когда доведенная до откровенного исступления от ревности происходит жестокое убийство Михаила Костылева и надругательство над Наташей - родная сестра Василия буквально "кипятком ноги девке сварили..." Любовный треугольник рассыпается - Васька Пепел исчезает, Наташа - после больницы - тоже. Никто не счастлив на дне.
Вторая линия - это линия Луки. Внезапно появившийся старичок принес в подвал утешение, только утешать - в сущности - некого. Люди спиваются, превращаются в откровенных животных, а те, кто пытается что-то изменить - не выживают. Линия Луки и Актера - в этом плане - самая показательная: наслушавшись россказней старого пройдохи, Актер начинает надеется - на спасение, на уход из этого кошмара, на оздоровление, но после исчезновения старика - выход только один. Пьеса и заканчивается самоубийством актера.
В драматургическом плане ничего более выразительного и жестокого на уровне "На дне" Горький больше не напишет. Будут попытки - в той же "Вассе Железновой" или "Мещанах" смело шагнуть вперед, но не получится.
Всё тонет в фарисействе.

Что по итогу?
Сейчас пьеса воспринимается как описание опыта жизни после революции: нищета, отчаяние, насилие, алкоголь, патология любви. Удивляет то, что написана она на рубеже 1901-02 годов.
Сейчас пьеса "На дне" - без преувеличения - нома жизни для целых городов (я думаю, что такие разные режиссеры как Райнер Вернер Фасбиндер и Алексей Балабанов многие свои кинематографические установки подтянули из Горького), и многие из нас с этим сталкиваются.
Пьеса не спасает, не открывает новые горизонты, не шокирует и не смущает. Она - существует.
У кого-то - прямо за стеной.

От прочтения остаётся ощущение подавленности. Герои – жители социального «дна», босяки, «бывшие люди», что и подчёркивает название. Но пьеса ещё и о духовном «дне», на которое опустились герои, неслучайно Горький изменил первоначальное название «На дне жизни», с которым пьесу уже было опубликовали. Каждый говорит о своём горе, очень немногие умеют сочувствовать ближнему, а кое-кто вроде Бубнова ещё и уязвляет: «Ты – везде лишняя…», «Умрёт – значит, кашлять перестанет». Пришедший в ночлежку странник Лука говорит о необходимости жалости, сострадания к человеку и немного влияет на ночлежников. Образ Луки неоднозначен, и самому автору ближе, вероятно, позиция Сатина, который соглашается с Лукой только отчасти: «Кто слаб душой… тем ложь нужна… Правда – бог свободного человека!».

Почти все герои размышляют о своём положении, выражаются афористично, но не принимают действительности и в то же время ничего не пытаются изменить. Финал пьесы, на мой взгляд, показывает разные типы личностей: одни, как Актёр, не могут самостоятельно идти к выбранной цели, им обязательно нужна поддержка; другие, как Настя, всё же могут что-то постараться изменить в своей жизни; третьи (как остальные герои, остающиеся в ночлежке – и в том числе Сатин, несмотря на его красивые речи) оставляют всё как есть, хотя и мечтают – кто о прошлом, кто о невозможном будущем.

Горького я помню по урокам литературе в школе. Самое яркое вопоминание - это история о Данко. И я почему-то напрочь забыла, что эта легенда часть Старухи Изергиль. Но даже к лучшему, что я решила перечитать этот рассказ. В школьные годы мне запомнились две легенды: о Данко и о Ларре. Зато сейчас мое внимание больше привлекли воспоминания самой Изергиль о своей жизни. Её любовные похождения были бы достойны отдельного романа, но в воспоминаниях старухи они звучат не менее интересно. И понравилось её простое отношения к жизни и невзгодам встретившимся ей на пути.

Школьная программа иногда может удивлять. Особенно если прочесть самому, без указки.
В таком коротком произведении три ярких образа. Или два, Ларра получился злодеем с небольшой предысторией. Хотя на счет наказания вседозволенностью я бы поспорила. Особенно, в том месте, где ему можно было похищать девушек. Видимо отряхнулись и пошли... Но понятно, что хотели этой историей показать. Намного интереснее два других рассказа.
Изергиль, жившая для себя и Данко, живший для других. Вот эти два героя в школе меня задели сильно. Изергиль. Даже странно, что цензура ее пропустила. Но видимо, все из-за итога ее жизни. В большинстве случаев говорят, что вот итог ее пустой жизни. Ничего не осталось. Но думаю, тут не от образа жизни зависит итог. Просто так получилось, она могла погибнуть в какой-нибудь стране, куда ее занесло. А от одинокой старости не застрахован никто, даже многодетные родители.
И Данко. Идеальный образ революционера. Отдающий себя до последней капли крови неблагодарным людям. Сердце его можно затоптать, но искры не загасить...

Макар Чудра прочитано ранее. Старуха Изергиль. Я всё больше и больше влюблялась в описания Горького. Как был интересен этот маленький рассказ, и как я разочаровалась, когда он закончился -- ведь я ждала ещё множество воспоминаний от Изергиль. Восхищает то, как умело Горький сочетает воспоминания из жизни старухи и легенды городка; и то как плавно меняются темы разговора. Удивляет резкость в этом произведении:

"Метафора" -- подумалось мне. Но нет же! Данко действительно сделал это... Всего одно это предложение подвергло меня в ужас... или восхищение? До какой степени можно быть настолько любящим свой не благодарный народ, что можно вырвать себе сердце! Ну и ну! Коновалов Если о предыдущем рассказе я была наслышана, то об этом рассказе того же сказать не смогу. Зато с уверенностью могу что "Коновалов" мне жуть как понравился, и сразу же заинтересовал.

Мы все знаем, что босяки люди и братья, но знаем это теоретически; он же показал нас этой любовью. Разговоры их неверны, преувеличены, но мы все прощаем за то, что он расширил нашу любовь.

11 мая 1901 год.
Дневник Л. Н. Толстого

Наверное, Толстой говорил о Коновалове. Александр Коновалов -- главный герой -- удивляет, радует своею любовью к книгам, состраданием к живым людям из книг. Эмоциональность босяка передалась и мне: во мне появилось страстное желание прочесть "Муму" и "Бунт Стеньки Разина". Жаль лишь одно: что о Максиме (рассказчике) написано очень мало; было бы интересно узнать, что делал он и где был, до второй встречи с Сашей. Хотя, это уже была бы совсем другая история.

О Челкаше и Ленине прочла лишь вскользь, но запомнилась гордость Ленина за русских, русское искусство; не заинтересовало и наскучило. А вот о Льве Толстом я читала с упоением.

Читая хвалебные слово Горького о Льве Николаевиче, я мысленно отмечала про себя: какой великий и хороший это был человек! И как он не похож на Достоевского. Да-да. В девятнадцатом и двадцатом веке без устали сравнивали двух гениев, их произведения и и т.п. Я же не исключение. И -- ах! -- Л. Н. читал произведения Ф. М., как и Ф. М. читал произведения Л. Н. Неустанно буду находиться между ними как можно больше общего/схожего или же наоборот. Л. Н. так любил Тургенева и Чехова, так добродушно усмехался и говорил что-то смешное о Фете, а о Некрасове рассказывал холодно, скептически... А вот о Достоевском он говорил неохотно, натужно, что-то отходя, что-то преодолевая... Все эти слова о других писателях мне очень помогли понять Толстого.

На дне почему-то далось мне очень тяжко: чтение не раз прерывалось и затягивалось месяцами. То интерес пропадал, то появлялся, то кто-то умер, то кто-то пляшет, то кто-то ищет праведный мир, то кто-то толкует другому, что этого мира нет... Путаница и просто оживленная беседа босяков. Егор Булычов и другие не было настроения читать.

Как говорил Толстой: Горький -- талантливый человек из народа.

Как никогда актуально! Лично для меня. Я оглянулась вокруг и поняла, на каком я на самом деле дне. Надо выбираться, срочно! Окружающие люди настолько порой пугают уровнем деградации, что просто волосы дыбом встают. Может, я некогда попала не в тот коллектив, но нам не так давно говорили, что мы еще лучшие представители поколения. То есть те, кого я тактично называю дном, - лучшие? Нет, к худшим что-то подходить не хочется! Может, нас просто обманывают, успокаивают? Будем надеяться, что так, потому как иногда так и тянет провозгласить imperium intellectus, забыв о том, каким добрым у этих людей может быть сердце.

Но обращаясь конкретно к героям и сюжету произведения, отмечаешь скорее деградацию в стремлениях. Чувства - ладно, они и у высших зачастую заглушены обстоятельствами. Но суть в том, что эти люди никуда не стремятся, они, может, и не довольны тем, что оказались в этой убогой ночлежке и идти им некуда, но они отчаялись что-то изменить. Есть у человека потребность в самореализации, а у обитателей места, описываемого Горьким, эта потребность атрофировалась. Именно поэтому они так мало стали похожими на людей. Издалека напоминает скорее свору сторожевых собак, которые живут через улицу. Мимо пройдет незнакомец - они как давай лаять, и потом никак не могут успокоиться, повышая звонкий свой голос уже друг на друга. Но взаимопонимание между ними уходит вместе с незнакомцем, а лай остается.
Однако ж эа этими собаками чрезвычайно интересно наблюдать. Выбираешь себе любимчиков и начинаешь находить нечто привлекательное в очередной глупости, вылетевшей из его уст. А других - терпеть не можешь. Был тут один "проповедник" - Лука, - который, вроде как, истину молвил, но чой-то совсем он мне не по душе. Жалеет всех, да только будто и позиции своей не имеет. Иногда ведь нужно наорать на человека, чтоб он понял, вернуть его в реальность, а то он, гонимый твоим сочувствием, так и будет бегать по кругу, не заметив, что на самом деле со дна есть лестница и где-то высоко над головой у колодца открыт люк. От жалости у людей появляется видимость завышения самооценки и розовый флер перед глазами, только они не устоят на ногах от неожиданности, когда кто-то явит истину. Так что не разделяю я этого способа, которым Лука помогает людям.

Скажу, что это один из немногих случаев, когда пьеса легко читалась. К ней реально просыпался интерес, не зависящий от формы написания. В рецензиях многие читатели отмечали, что не любят сам жанр, но конкретно "На дне" произвела впечатление. Разделяю это мнение. Наверно, всему причиной двадцатый век и его революционные течения во всех областях. Ну, и конечно, не забываем про уникальный талант Максима Горького.

Чувство гуманности оскорбляется, когда люди не уважают в других человеческого достоинства, и еще более оскорбляется и страдает, когда человек сам в себе не уважает собственного достоинства.
Это изречение Белинского прекрасно описывает героев пьесы "На дне". Большинство из них - не люди, а звери - животные, в которых нет ни чести, ни совести, ни собственного достоинства. Кто-то работает, но кто-то разочаровался в людях и во всем смысле жизни так, что и работать не хочет...

"Есть только две формы жизни - гниение и горение", - писал сам Максим Горький. В данном случае герои находятся в стадии гниения, когда от жизни уже ничего не надо - лишь бы жить не тужить. Но тогда зачем жить? Лучше умирать, не так ли?

Также в произведении Горького рассматривается вечный конфликт между правдой и ложью.

Да, правда - удел свободных людей, ведь зачем им что-либо скрывать? Но правда в жизни не всегда помогает, а иногда и вовсе мешает. Поэтому, на мой взгляд, надо стараться говорить правду, но только в тех случаях, когда это действительно уместно.

Горький показал своих героев далеко не в самом лучшем свете, я бы даже сказала, в таком, что и не хочется верить в смысл всей этой жизни. Зачем, когда все вокруг - змеи и многие уже конченные эгоисты? Безусловно, "приход Луки только на минуту ускоряют пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никак не может". Но Лука для меня - это как "луч света в темном царстве". Он дает небольшую надежду, но ему отказываются верить.

Главный смысл пьесы: каждый из нас, вне зависимости от жизненных обстоятельств, может попасть на это самое "дно" - и социальное, и моральное. А что надо сделать, чтобы это предостеречь? Думаю, нужно соблюдать заповеди и быть целеустремленным, потому что знать, что ты проходишь через эти трудности не просто так, это здорово!

Как это метко сказано! Надо бороться, и, может, мир станет лучше для нас и будущих поколений!

Какая грустная пьеса, но прекрасная! Она расправляет твои крылья и дает понять, что не все кончено в жизни! Надо пытаться, хвататься, вертеться, чтобы добиться успеха.

Книга на все времена!

10/10

Продолжаю перечитывать классику, и это волшебно и лчень глубоко!

✅️ "Старуха Изергиль" - рассказ в рассказе, который ведет Старуха! Произведение состоит из 3х частей: Легенда о Ларре, рассказ о жизни самой Старухи, Легенда о Данко.

✅️ В целом  все произведение объединяет общай идея: истинная ценность человеческой жизни, смысл жизни, свободеа человека, все идет при помощи размышлений. Каждая часть поднимает такие вопросы как:
-  для чего живет человек?
- как ему жить?
- каким жизненным принципам следовать?
- что есть свобода.

✅️ Именно через героев произведения «Старуха Изергиль" Горький  дает раскрывает сюжет и основную идею, показывает человеческие деяния: как плохие , так и хорошие. Горький призывает читателя обратить свою силу на благие дела (Данко), демонстрирует бессмысленность жизни, где полно гордыни и эгоизма и насколько больно потом падать( Ларри), превозносит такие добродетели как сострадание и доброту.

✅РЕКОМЕНДУЮ
Рассказ ооочень маленький

Я считаю, что эта пьеса разяще отличается от произведений того же жанра - здесь все действия происходят в одном ограниченном, томном пространстве затхлой и угнетающей ночлежки, которая сближает читателей с героями; в дальнейшем происходит выход героев со дна на поверхность - во двор, к солнцу, воздуху и небу, символизирующим освобождение души и новые стремления человеческого разума; практически впервые мы встречаем свободу выражения мыслей автора через слова героев - Горький несет первые революционные идеи в массы, заставляя людей задумываться об их правде жизни и свободе выбора.
Мне понравилось данное произведение - каждый герой может чем-то по-своему зацепить, и каждый несет свой определенный посыл, занимая важное место в пьесе. Мне кажется, что наделить каждого персонажа такой индивидуальностью и в то же время осознанностью - очень тяжело, но Максиму Горькому это несомненно удалось.
Не буду говорить, кто здесь был прав, а кто виноват - тут каждый несет свой крест перед собственной совестью и все по-равному оказали влияние на невесёлый исход пьесы. Однако именно такая утопичная концовка делает это произведение разящим наповал и рвущим все стандарты терпеливого отношения к миру вокруг, которые было популярно во времена написания этой пьесы. "На дне" - это крик каждого человека, попавшего в западню из обстоятельств, молящий о свободе жизни.