Избранное: Рассказы. Очерки. Пьесы

В который раз убеждаюсь в том, что русскую классику нужно читать и перечитывать, открывая для себя новые смыслы. Так и с этой пьесой. Помню, что в школе она мне понравилась. Но кроме общих впечатлений всё остальное стёрлось. Сейчас я поражаюсь глубине и трагичности пьесы, и понимаю, что, наверное, не всё разглядела в ней.

Дно. Самое дно общества. И на этом дне оказались разные люди, люди «прошлые»- вся их жизнь осталась далеко позади, они даже говорят о себе в прошедшем времени. Но кто-то мечтает выбраться оттуда, а кто-то смирился с участью обитателя ночлежки. Страшно и печально наблюдать, как эти «бывшие люди» отчаиваются, опускаются на ещё большее дно (хотя в начале пьесы кажется, что ниже некуда). А ведь многие из них имеют и высокие стремления, и понятия о доброте и милосердии, и мечты. Только этому не суждено сбыться.

Удивительно, что спустя век ничего не изменилось, и по-прежнему социальное неравенство существует в современном обществе. По-прежнему есть несправедливость, по-прежнему каждый мечтает о лучшей жизни, а кто-то не выдерживает гнёта этой жизни, как Актёр Горького.

К сожалению, в который раз убеждаюсь, что Максим Горький (со всем моим уважением к классику) абсолютно не мой автор. Хотя, если говорить совсем уж честно, то знакомство с Николай Гоголь - Вий и Николай Гоголь - Вечера на хуторе близ Диканьки (сборник) прошли просто отлично. Но вернёмся к рассказу «Старуха Изергиль».
Рассказ состоит из нескольких частей, каждая из которых прекрасна и ужаса по-своему:

• Легенда про Ларра;
• История жизни Изергиль;
• Легенда про горящее сердце Данко.

История жизни самой Изергиль – это что-то с чем-то!

Не знаю, кому как, а у меня в голове сразу же сложилась чёткая ассоциация: старуха Изергиль – собака на сене.

Вот не понимала я никогда самопожертвования ради других и сакраментального «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Евангелие от Матфея 5:39). Поэтому и поступок Данко, вырвавшего сердце из своей груди, чтобы освятить путь соплеменникам, которые (на минуточку!) обвинили его в том, что он их ведёт на погибель (хотя пошли за ним сами, а не под угрозой смертной казни) и готовы были его убить, тоже остался мной непонятным.

Насколько помню, рассказ "Старуха Изергиль" относился к тому из школьной программы, что меня "задело". А это было далеко не со всеми обязательными пунктами. Из двух сказок, рассказанных Изергиль, в память впечаталась именно легенда про Данко, а не про Ларру. Наверное, как и у многих других людей.

Больше всего так получилось из-за яркости образов, из-за крайности и красоты этой истории: отдать всего себя, свое сердце, чтобы оно пламенно освещало для людей дорогу к спасению - накал и сила, и преданное, растоптанное сердце героя, неблагодарный народ - как трагедия. В коротком рассказе такие яркие и красивые образы. Не каждый автор способен этого добиться. Что же до осмысления и нравственной стороны этой легенды, то каждый может найти для себя свое объяснение. Про жертвенность или наивность, любовь к народу и неблагодарность масс. Я же предпочитаю воспринимать ее именно как миф, красивую сказку, и не вдаваться ни в ту, ни в другую нравственную крайность. По мне - это вернее.

Эту пьесу Максим Горький написал на стыке 1901-ого и 1902-ого годов. Она состоит из четырех актов: первые два описывают действие внутри ночлежки, третий происходит снаружи, а последний – снова внутри.

Пьеса небольшая, ~70 стр. Последний акт читается на одном дыхании и требует прочтения еще и еще. Он наиболее прочно засел в памяти и вызвал бурю эмоций. Например, я крайне негативно отнеслась к Василисе и Наташе, а симпатизировала Пеплу, Барону и Луке.

Правда и ложь – лейтмотив произведений Горького. Вот и здесь –

Или:

Выводы Горький делает правильные. В пьесе то рассмешит до абсурда, то в лужу посадит. Чтобы закончить, процитирую:

Мне же ближе всех был Пепел по характеру.

+

Нельзя не любить Максима Горького. Я начал читать его произведения еще до того, как начали изучать его творчество в школе. Может быть это как раз и повлияло на мое к нему отношение. И даже школьная программа не изменила мое отношение к этому писателю. Я прочитал практически почти все его произведения, включая эпистолярные, но первым было "Старуха Изергиль", и оно оставило во мне неизгладимый след своей романтичностью и любовью к людям. Особенно меня потрясла легенда о Данко, который ничего не пожалел ради людей.

Сердце ярко осветило лес факелом любви к людям, и они, поражённые поступком Данко, кинулись за ним, и вдруг лес кончился. Люди увидели перед собой лучезарную степь. Они веселились, а Данко упал и умер.
И все легенды старуха рассказывала на морском берегу под несмолкаемый шум волн, одна за другой набегавших на него.

Данная пьеса в школьной программе трактуется как гимн Человеку (вот так, с большой буквы) и воспитательная притча о том, как нехорошо врать. Но если полностью абстрагироваться от этого, а просто почитать и спокойно подумать над её содержанием, нарисуется совершенно другая картина.
Где, скажите мне, тот Человек, само имя которого Звучит Гордо?
Сатин? Ему для начала не мешало бы зашить собственные штаны. Клещ, забивающий жену? Прочие обитатели бомжатника? Они, возможно, когда-то и были людьми (хотя бы в значении "полезный член общества"), но к моменту происходящего в пьесе действия либо уже "сломаны" и сломлены, либо ещё "ломаются", но с тем же предсказуемым печальным результатом. "Хозяева жизни", в данном случае ночлежки? Они недалеко ушли от своих постояльцев и по уровню интеллекта (а в некоторых случаях интеллект у них даже ниже), и по социальному уровню в том числе. Похоже, единственным кандидатом, в какой-то мере близким к Человеку остаётся Лука, но и он слишком сильно мят жизнью и слишком мало походит на героя.
Почему у меня такое отношение к Луке? Да потому, что он - единственный, кто действительно пытается помочь, сгладить противоречия, как-то утешить и найти выход из тяжёлой, но не сказать, чтобы неразрешимой ситуации.
Давайте вспомним, кому этот якобы "старец лукавый" врёт:
умирающей Анне -о загробной жизни? Как будто лекция о разложении трупа и могильных червях могла бы поднять её на ноги или успокоить;
верящей в возвышенную любовь Насте? Опять же понятно, что ничего возвышенного её в будущем не ждёт с её древнейшей профессией-то, и любовники её будут не романтиками, а банальнейшими циниками. Так зачем же лишать её пусть и выдуманного, но большого, чистого и настоящего - единственного, вероятно, светлого пятна в её дерьмовой жизни?
Во всех остальных случаях Лука даёт вполне практические советы и говорит ... правду.
К примеру, про лечебницу для алкоголиков ,а таковые в то время действительно были. Про то, что смерть жены не спасёт, а ещё больше толкнёт на дно. Про то, что Пеплу надо срочно из этой самой ночлежки уходить, лучше в Сибирь (по ходу дела вариант не так плох: молодой здоровый парень вполне мог бы начать там новую жизнь, причём никто не знал бы его там как вора и сына вора). Про то, что Наташе лучше не ждать чудес и прекрасных принцев, а уходить в Пеплом (тем более, что ей было нечего терять, кроме побоев). Время и дальнейший ход событий доказали правоту Луки, но доказали потому, что его советы были попросту не восприняты. Чего было больше в действиях героев: глупости, природного мазохизма или недостатка силы воли, пусть читатель выберет на свой вкус, но получилось как в песне "цепь порвать я не могу". И всё закончилось так, как закончилось бы и без Луки.
Потому как сколько человеку не помогай, получится как в суфийской притче

Как-то раз ученики спросили суфийского мастера, почему он не являет акт милосердия по отношению к людям и не старается привлечь в свою школу большее число учеников. "Люди не могут и не хотят принять ту помощь, о которой вы меня спрашиваете",- ответил Учитель. Ученики его не поняли.
Тогда он попросил найти в городе самого бедного и несчастного должника, с которого завтра должны прийти взимать налоги. Такой человек был найден.
Учитель поставил посреди узкого моста на видном месте мешок с золотыми монетами. Затем позвали должника, находившегося на другом берегу реки и не видевшего этих приготовлений. Учитель сказал ученикам, что отдаст этому бедному человеку мешок с золотом, если тот увидит и возьмет его. Должник подошел к мосту, медленно прошел по мосту мимо мешка и, подойдя к Учителю, радостно сказал:"Удивительная вещь со мной произошла, когда я подошел к мосту. Я услышал внутренний голос, который спросил меня, смогу ли я пройти по этому мосту с закрытыми глазами.
И вот смотрите: ведь получилось!" Поистине: каждый берет то, что выбирает. Соответственно, то и получает"

В рамках школьной программы
Наверное, это одна из первых книг в этом учебном году, которая меня действительно зацепила.
Эта грустная история не только о большой любви людей друг к другу, но и еще и о большей любви к свободе.
Цыганская девушка Радда, гордая, черноокая, огненная и неприступная. И такой же гордый и горячий цыган-скрипач Лойко. Они безумно любят друг друга, но свобода для каждого из них, словно воздух, без которого никто не может из нас существовать. Для них - это стиль жизни. А быть вместе для них было бы просто невыносимо, они бы просто стали оковами друг для друга.
Даже по определению, у этой истории нем может быть счастливого конца, что называется, "нашла коса на камень".

Ребят, а еще я, кажется, влюбилась в Лойко :)

Из всего что написано,что могу добавить лично я:
1) перечитав впервые после школы, я смогла понять пьесу глубже
2) следовательно "На дне" произвело колоссальное впечатление на меня.
3) Это просто кладезь высказываний...практически каждый абзац содержит в себе этакую "жемчужину" мысли.

*

темно,холодно, сыро после этой книги...Это стоит того,чтобы еще раз встретится лицом к лицу с вопросом " Что лучше:правда или ложь(пусть даже она во спасение)...

Если честно, не понимаю, почему книга называется "Макар Чудра", а не "Лойко и Радда", например. Конечно, он рассказчик и присутствовал при описываемых событиях, но этого мало. Возможно, я что-то упустила...
Тем не менее, это потрясающий рассказ о любви двух прекрасных, гордых и вольных людей, Лойко Зобара и Радды. Безумно жаль, что их любовь и свободолюбие не смогли примириться в их душах! Ведь они любили друг друга, но в этой жизни быть вместе не могли. Они стоили друг друга!
Кстати, сравните две истории с разными концовками, с разным отношением окружающих в похожей ситуации: в "Старухе Изергиль" Ларру, убившего девушку, которая оттолкнула его, изгнали, сочтя смерть слишком легким наказанием; здесь же отношение было несколько другим, ощущалось даже некоторое уважение к поступку Лойко, несмотря на весь ужас произошедшего, впрочем, и ему не сошло это с рук, его убил отец Радды, и Лойко "отправился догонять Радду". В этом случае Горький даже описывает все так, что читатель не осуждает Лойко.

Сюжет и композиция

Сюжет построен вокруг группы постояльцев ночлежки, среди которых выделяется ряд колоритных персонажей: вор Васька Пепел, мечтающий о лучшей жизни; слесарь Клещ, отчаянно цепляющийся за остатки собственного достоинства; актриса-неудачница, страдающая алкоголизмом; проститутка Настя, ищущая спасения в книгах; странник Лука, проповедующий утешение и иллюзии; и циничный философ Сатин, выступающий апологетом жесткой правды.

Основной конфликт пьесы развивается вокруг противопоставления двух жизненных позиций: веры в спасительную ложь («жалостливую правду») Луки и бескомпромиссного требования жестокой истины Сатина. Это противопоставление придает действию остроту и динамичность, позволяя автору исследовать глубинные пласты человеческой души.

Система образов и характеры героев

Система образов в пьесе выстроена ярко и выразительно. Каждый персонаж представляет определенный социальный тип и несет определенную идею. Однако именно в этом кроется один из существенных недостатков произведения: герои зачастую выступают не как живые люди с богатой внутренней жизнью, а как олицетворения определенных концепций. Их поступки и мотивации бывают слишком однозначными и схематичными, что обедняет психологическую глубину персонажей.

Наиболее яркими фигурами являются Лука и Сатин. Первый выступает защитником иллюзий и надежд, второй — сторонником беспощадной правды. Их противостояние составляет философскую основу пьесы, однако сами герои временами теряют индивидуальность, растворяясь в собственных монологах и спорах.

Художественные приемы

Горький мастерски использует символику и метафоричность. Ночлежка, расположенная в подземелье, символизирует не только социальное дно, но и духовную бездну, в которой пребывают герои. Атмосфера подавленности и безысходности передана настолько сильно, что читатель невольно чувствует себя пленником этого замкнутого пространства.

Недостатки

Несмотря на несомненные достоинства, пьеса «На дне» не свободна от серьезных недостатков:

- Одномерность персонажей: Большинство героев представлены слишком схематично, без достаточной психологической глубины.

• Черно-белое мышление: Противопоставление «правда vs ложь» представлено слишком резко, без оттенков и полутонов, что ограничивает сложность восприятия.
• Недосказанность финала: Завершение пьесы оставляет ощущение незавершенности, поскольку автор не дает четких ответов на поставленные вопросы, оставляя читателя в состоянии неопределенности.

  Итоговая оценка

  Пьеса «На дне» занимает важное место в русской литературе рубежа XIX—XX веков, являясь мощным социальным и философским высказыванием. Максим Горький поднял важнейшие вопросы человеческого существования, предложив читателю задуматься о сути жизни, правде и лжи, достоинстве и свободе.

  Таким образом, «На дне» — это важная, но несовершенная работа, заслуживающая внимательного изучения, но не претендующая на статус безупречного литературного шедевра.