Избранное

Когда я бралась читать «Портрет», я надеялась, что меня посетит озарение, и вдруг я пойму, почему многие так любят Джойса. Однако в реальности все мои ощущения можно описать одним словом. Которое воспроизводить не буду в силу крайней его нецензурности.
Сноски после каждого третьего предложения, бесконечные отсылки на жизнь автора и современную ему Ирландию меня абсолютно вывели из себя. Возможно, причина моего безразличия кроется в том, что мне как-то фиолетово на Ирландию (эта страна никогда не входила в список интересных для меня) или в моем пофигизме относительно всяческих религиозных распрей (я придерживаюсь мнения, что каждый может верить во что угодно, хоть в котлетку с макарошками, лишь бы не засорял мозги другим). Или причина в том, что я еще недоросль. Или еще в чем-то. Но «Портрет», как в свое время «Улисс» прошел сквозь меня, не оставив после себя ничего.

Видимо, до конца жизни я буду с удивлением и даже с некоторым восхищением смотреть на людей, которые восторгаются Джойсом. Это карма.

На встречу книжного клуба пойти не получится, но зато я прочитала эту книгу) Вообще, когда я лет десять назад прочитала "Улисса", я решила, что больше Джойса читать не буду. Нет, "Улисс" мне понравился, но читать его было тяжело, мне элементарно не хватало "багажа", чтобы оценить эту книгу.
Однако, планируя посетить встречу, я решила попробовать еще раз. Пожалуй, надо быть честной самой с собой) Оценить все тонкости Джойса я по-прежнему не в силах, хотя "Портрет" читается гораздо, несравнимо легче "Улисса". Нет, я понимаю по-отдельности некоторые вещи, но оценить их - не могу. Или это относится еще и к тому, что я с трудом понимаю такие вот тонкие, чувствительные поэтические натуры? У меня все время ощущение, что я с другой планеты)
Не зная ничего об истории написания книги, плавала только в собственных впечатлениях. Было ощущение, что автор постоянно экспериментирует с текстом, в каждой главе меняя манеру подачи. И да, конечно, я тоже под впечатлением от проповеди. Читая ее, вспоминала Докинза с его "Бог как иллюзия" - действительно, как выдерживала детская психика вот такое вот???
Я сочувствовала маленькому мальчику, не понимавшему, что происходит, сочувствовала юноше, метавшемуся между буйством гормонов и религией, и каюсь - скептически-снисходительно читала рассуждения молодого человека о том, что есть красота (мои тараканы, да, исключительно мои). Такой роман взросления изнутри - обычно я люблю подобные вещи, но тут оказалось немного слишком для меня, сама удивилась своей реакции - в части про молодого человека испытывала какое-то чувство неловкости) Что-то видать зацепило из моих "зашоренностей", надо будет покопаться на досуге.
Такой вот отзыв получился, не про книгу, а про меня)

Это моя вторая попытка познакомиться с творчеством Джойса.
Первая была знаменитый «Улисс» и я ее с треском провалила (пожалуй это единственная не дочитанная мной книга).
Что же с «Портретом художника в юности». Ну во-первых, фух, читать все-таки можно, сюжет не исчезает со страницы за одно моргание. Но все же эту книгу нельзя назвать захватывающей или увлекательной. В первой половине она слегка притворяется книгой-взрослением, описывая детство ГГ, его семью, школу, но чем дальше, тем сильнее автор уходит в философию и рассуждение о политике, религии (очень много), человеческих отношениях. Временные скачки и поток сознания. Внутренний мир и переживания, на которых сделан акцент. И где-то за всем этим я постепенно теряла сюжет. Нет, Джойс точно не мой автор, думаю, что я вряд ли вернусь еще раз к его произведениям

Ага. Значит так вот.
Хм...

Прочитав первую страницу, я как-то не понял смысла, потом перечитав ее снова, я же не на столько лентяй, что бы не поняв начала читать дальше, мне же не сложно прочитать первую страницу снова. Но, и со второго раза я как-то не вписался в тему произведения. И тут опять, "Ага", Хм ... И тут же, уже по старой традиции, как будто с неба "Бах"! Модернизм, Эво как! С первого взгляда, для обычного человека - набор слов, но если хорошо подумать, очень хорошо, то все будет в шоколаде, не хуже чем у Пэрис Хилтон, я вам говорю.
И возвращаясь на Землю, пишу, вот такое пишу - читайте, классно, что-то такое необыкновенное, со своим перчиком, но, для людей которые не понимает жанровую палитру так сказать, лучше сначала вникнуть в биографию Джеймса Джойса, тогда будет чуть лучше пониматься это произведение.

«Джакомо» — какой-то очень неуловимый текст. Еще более неуловимый, чем отдельные, самые легковесные вещи Набокова (та же «Лаура»). Одна поездка в метро, я прочитал его на одном дыхании и даже близко не смогу рассказать, о чем он. Это даже не импрессионизм уже, а мозаика из импрессионизма — там отрывок впечаления, здесь пара фраз, тут цитатка.

Сдается мне, чтобы целиком его понять, осознать, прочувствовать и тд, вероятно, нужно не просто честно прочитать все примечания (мне лень, да и несподручно это делать в электронной книге), но также некоторое количество толковательной литературы «вокруг». Не знаю, стоит ли оно того, может быть, еще как-нибудь вернусь к этому.

С другой стороны, «Джакомо» очень непохоже на все остальные вещи, что я у Джойса читал — это самое легкое и самое воздушное. Особенно если брать для сравнения «импрессионизм наоборот», тяжкую приземленность «Художника», или наполненность, аж через край переливающуюся «Улисса», или отточенный язык и мрачный юмор «Дублинцев». К слову, никакого потока сознания в общепринятом понимании этого термина в «Джакомо» нет — напротив, это обывки впечатлений из разных моментов, размышлений, аллюзий. Несомненно, красивых, но очень закрытых и для полного понимания нуждающихся в тщательной дешифровке.

Действительно оригинальная вещь !
Мы знакомимся с Стивеном Дедалусом, процессом его взросления и становления как личности. Почему такое название ? Потому что мы знакомимся с альтер-эго Джойса, с его восприятием мира и формированием религиозных, творческих и философских взглядов. Разве писатель, создающий картину представлений и переживаний красками слов и словосочетаний не художник ? Определённо да ! К тому же имя героя, с которым мне ещё предстоит общаться в "Улиссе" , Стивен, имеет значение "венок/венец", а фамилия отсылает нас к Дедалу, творцу из мифа, который не знал, куда приведёт его творческая натура, что она ему дарует - счастье или горе. Крылья формирующейся души Стивена управляют им, делают его уникальным, и он не знает, к радости ли это или к горю.
Стивен рос в тяжелое время, время так сказать конфликта Ирландии и Великобритании. Мы видим, что даже ничего не понимающие дети были втянуты в споры. Двойственность положения ирландца впитывалась с чашкой молока за ужином с взрослыми. Вторым омрачающим его детство моментом было обучение в пансионатах. Кто даст совет ребёнку ? Кто ему поможет ? Все мальчишки также пытаются разобраться в самих себе, что-то из себя представлять, а преподователи сосредоточены на своих представлениях о правильном воспитании, а не на воспитанниках. Да и как подойти к преподователю с любой проблемой, а уж тем более щекотливой, если заведомо известен ответ: "Грех ! Покайся ! Попадёшь в преисподнюю !" О религиозной составляющей вообще говорить не хочется. Как может религиозный руководитель, читающий Библию, нести подобную ересь ? Они же просто запугивали юные сердца изощрёнными фантазиями об аде ! Какая может быть религиозность в подобном месте ?! Самобичевание, нагнетение обстановки, чихнул - грешен, посмотрел вправо - пять раз грешен... Это учитывая, что религии учат люди, не являющиеся "не от мира сего", так как, уча, что всё в этом мире - тлен и призрачная дымка, выступают в проповедях за какого-либо политика. Как такое может быть ?! Но это лишь мои эмоции по поводу подобных вещей.
Понравился ход Джойса: в самом начале мы читаем переживания Стивена, описанные автором, но по мере прочтения произведения автор исчезает и создаётся впечатление, что Стивен и есть автор. Понравилось, как мозаика впечатлений маленького героя, позволяющая прочувствовать его ощущения, представить ту картину, перерастает во внутренние монологи и подростковые терзания Стивена. Не взирая на малый объём произведения и на реализм оно необыкновенно ёмкое и захватывающее. Психологичность произведения Джойса, ассоциотивный тип мышления героя впервые встречается мне в классической литературе. В портрете мы видим мир глазами нашего героя, не отвлекаясь ни на минуту от его интеллектуального и духовного развития, от его восприятия, живём его жизнью, в его шкуре. Каждый раз это обновлённый Стивен и обновлённый мир, обновлённые ощущения. Повествование меняется стилистически и логически с каждым "перерождением" героя. Это и правда делает Джойса мастером слова !
Что я хочу сказать о книге ? Лишь одно. Обязательно читайте ! И читайте до "Улисса", товарищи !

Я плохо знаком как с историей модернизма, так и с произведениями, написанными под вывеской этого направления искусства и литературы. А без этого, как мне представляется, понять революционность Джойса сложно. Тем более, как мне, опять же представляется, в "Портрете..." проявляются лишь зачатки нового стиля и сказать про эту книгу "Вот оно - новое! Вот оно - доселе никем невиданное и нечитанное!" , весьма сложно. Это как смотреть на ранние картины Ван Гога или Моне и сметь предположить, что их авторы, совсем скоро, разрушат все постулаты классической живописи и станут непререкаемыми авторитетами. Так и с "Портретом..." Джойса - зная, что одновременно с 5-й главой этого романа, автор уже писал первые строки "Улисса", невозможно объективно оценить величие первой истории из жизни Стивена Дедала...

Сам роман произвёл сильное впечатление, но исключительно только той частью, которая посвящена говению, покаянию и метанию Стивена. Если это не калька с какой-то настоящей проповеди, а написано исключительно автором, то этот раздел может встать в один ряд с "Великим инквизитором" Ф.М.Достоевского. Текст так эмоционально выверен, его синусоида - от веры до отчаяния, так тонко уловлена и прописана, что человеку, не с каменной душой, сложно даже представить себя на месте мальчика, на долю которого выпали такие испытания.
Что касается начала и концовки романа - не впечатлили. Первые страницы своей вялостью и, уж простите, никчёмностью (с точки зрению последующего повествования), а последние - обилием попыток найти ответ на вопрос "Что есть красота?" Великие умы, за три тысячи лет, исписали сотни тысяч страниц , пытаясь найти ответ, а Джойс хочет это сделать максимум на восьмидесяти. Впрочем, не получилось не только у него, но и у его предшественников...