Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

К этой книге пробирался тёмными окольными тропами со школьной ещё поры. Т.е. что-то порядка полувека. Думается, что просто необходимо было созреть для максимального её понимания и приятия. И убеждён, в особенности сейчас, что роман вряд ли годится для изучения его в рамках школьной программы по литературе. Хотя… С другой стороны, откуда тогда появятся сведения о книге, чтобы после полувекового ожидания она наконец попала в моё читательское меню уже с полным пониманием того, что меня ожидает…

Сразу скажу, что теперь оцениваю этот роман на полновесные пять баллов (по пятибалльной системе). Хотя в средней школе считал его скучным, затянутым, малоинтересным. Впрочем, об этом можно было отдельно не писать, ведь оценка видна и так.

Дальше...

А ведь в книге Достоевский показал нам историю падения и затем возрождения не только Родиона Раскольникова. А Сонечка Мармеладова — пример высшей жертвенности — тут вам и падение и тут же и возвышенное. А Мармеладов, который пьянствует, ставя на грань существования жизни своих детей, всё понимает, но не может противостоять этой пагубе — запойному алкоголизму. А история Свидригайлова, за которым числится не одно преступление, и который, в конце концов, приговаривает сам себя. Пытаясь при этом сначала хоть как-то смягчить степень своей виновности и искупить свою вину заботой о младших Мармеладовых и о похоронах Катерины Ивановны.

А ещё мы имеем в книге и некие философские рассуждения, ставшие целыми философско-социальными идеями. Ведь есть же здравое зерно в мыслях Раскольникова о разделении общества на волков и агнцев. Да и мысли Свидригайлова тоже вполне интересны и живучи, как бы к ним не относились.

Конечно, написанный в 60-х года XIX века роман стилистически соответствует своему времени. Да ещё особенный достоевский стиль сюда примешивается, делая роман настоящим тяжеловесом в нескольких смыслах этого слова. Однако если подойти к чтению этой книги осознанно, не имея целью развлечь себя, то книга вдруг разворачивается перед тобой во всём своём мрачном великолепии.

Добавлю только, что сам слушал книгу в аудиоварианте, при этом искусстве чтеца добавляло художественности и украшало процесс восприятия.

Скотопригоньевск сотрясло страшное: был убит Фёдор Павлович Карамазов, человек широко известный в местных кругах, но не сказать что уважаемый. «Он был только злой шут, и больше ничего», – лучше его, пожалуй, и не охарактеризуешь, хотя это со стороны его проделки могли пусть и раздражать, но при этом не особо заботить, но каково приходилось тем, в чьё личное пространство впивались эти гнилые чёрные зубы? Этот дрянной человечишка со вкусом проходился по чужим жизням, марал всё, к чему прикасался, заботясь в процессе лишь о собственных наслаждениях, ни о ком он не думал и ни о чём не заботился, да и не пугало его возможное возмездие, ибо кто ж ему что сделает, в рай и ад он не верил, в бессмертие – тоже, так что... И будто мало ему было этого, он ещё и всем остальным жизнь портил своими воплями и скандалами, этой постоянной игрой на публику, и вот это вот «ему хотелось всем отомстить за собственные пакости» замечательно передаёт саму его суть: шут-то он может и шут, но все потом получат за то, что он из-за собственной ошибки в лужу сел. Гиблое это дело – сосчитать, сколько людей пострадало от загребущих рук этого бестолкового сластолюбца. Первая жена, вторая жена. Целый гарем, состоящий из приходящих и уходящих. И, конечно, три сына, о которых он думать не думал, ну есть они и есть, что с того, не его, понимаешь ли, забота. Мальчишки были брошены на произвол судьбы. Одна семья, другая. Их воспитанием занимались разные люди, они буквально переходили из одних рук в другие, и сам этот факт отдаёт трагедией, потому что подобного детства никому не пожелаешь. И вот они выросли. Разными выросли, это сразу стоит отметить. То, что после всего этого вся семья Карамазовых внезапно воссоединилась, вызвало... удивление. Случайно аль нет?.. Много чего произошло за эти дни, много. А затем – убийство. Открытая дверь, окровавленный пестик от ступки, разорванный конверт. Городок всколыхнулся, но не столько от самого факта убийства, сколько от того, кто за этим убийством якобы стоял, ибо абсолютно всё указывало на одного из сыновей. Patricidium! Вот только так ли это?..

«В этом весь ваш карамазовский вопрос заключается: сладострастники, стяжатели и юродивые», – и вопрос веры в данном случае играл наипервейшую роль. Дмитрий в бога как бы верил, но лишь тогда, когда ему это было удобно, сам же он был тот ещё разгильдяй и король драмы, что, впрочем, не мешало ему вопить о том, что он-де рыцарь чести (забавно, что батюшка его тоже называл себя рыцарем; таких “рыцарей”, конечно...). Иван в бога не верил, был образованным юношей, замкнутым и как бы скрытным, и все его мучения были оттого, что он пытался понять, в чём вообще смысл всех тех страданий, которые обрушиваются на голову пусть не взрослых, но детей, и, если бог и правда есть, то как он может это допускать. Алексей в бога верил всем сердцем, и... а всё, больше сказать о нём нечего, ну вот разве что он выставлялся чуть ли не святым духом (тут должен быть тяжёлый вздох, но, учитывая то, что должно было ждать его в продолжении...). Разные, да, пусть и едины карамазовским духом. Ещё в детстве мне нравилась теория, что братья – это сам писатель в разные периоды его жизни, сейчас, конечно, дума эта несколько побледнела, но всё равно занятно выходит. Что раздражало, так это вся эта тема наследственности. Опять же, понять можно. Но – тема религии... Ну то есть старшего простим за его мерзкое поведение и кражу денег, ибо он кричит о святом и вообще он мученик, но среднего при этом приравняем к его мерзопакостному отцу, ибо он-то в бога не верит, ну а то, что он довёл себя до горячки из-за мысли, что косвенно он был виновен, спишем. Ну... ладно. В данном случае надо быть как Алёшенька, судя по всему: ходим, смотрим и слушаем, верим, любим и терпим (иногда плачем). Вы знаете, старшенький точно их батюшку не убивал! Откуда он это знает?.. «по выражению его лица». Эта фраза, она просто восхитительна. И я даже не иронизирую. Как говорится, «какие страшные трагедии устраивает с людьми реализм», да. Но старшенький и правда не убивал (случайность, надо думать, в другой раз точно бы убил, ну а слуга и служанка?.. но нет, забудем, ведь он же покаялся!.. как удобно). Но кровушка карамазовская тут была-таки замешана. Ибо...

«С умным человеком и поговорить любопытно», – величайшая цитата, однако. Смердяков фигура интересная, пусть и вызывающая отвращение, но всё же в несколько ином, чем тот же Фёдор Павлович, плане. Нам сразу дали понять, что человек он, мягко говоря, неприятный, ибо кошек любил вешать; что тут скажешь... Но – эти его разговоры с Иваном, сколько в них... не блеска, но смысла, и на долю секунды и правда ведь уверуешь в ту безумную теорию, что убийца-то и не он вовсе, а тот, на кого ни разу за всё расследование и пальцем не было показано (в тридцать три его года всё раскроется: убийство отца, веры, юных душ, царя... ох и увлекло меня тогда это пространное). Но – всё равно. Сейчас почему-то всё равно. Всё-таки этот роман в первую очередь не детектив, а исследование внутреннего, и да, «странно бы требовать в такое время, как наше, от людей ясности» (а когда время было иным, интересно...). То же самое можно сказать и про других персонажей. О, это был великолепнейший калейдоскоп характеров. Достоевские дамы как обычно до смешного карикатурны, по одному шаблону вырезанные, их единственно что жалеешь, пусть и исходят все от злобы: Грушенька с юности была срублена, Катерина Ивановна горела внушаемой обществом идеей о жертвенности, про Лизу и говорить нечего... С другими поинтереснее. Тот же Зосима, образ которого вроде как и положительный, но чувствуется ведь некая подковырка, да и та зависимость, в которую он обратил Лёшу, нормальностью вообще не отдаёт. А Красоткин с этой его “взрослостью” в тринадцать – почти четырнадцать! – лет, когда говоришь заумными словами, а сам в лошадки играть хочешь? Это было одновременно смешно и трогательно. Забавно, как воспринимаешь их всех сейчас. Помню, как по каждому проходилась своим быстрым пером, чуть ли не таблицы чертила; ох, наивное летнее дитя... Сейчас понимаешь, что «в большинстве случаев люди, даже злодеи, гораздо наивнее и простодушнее, чем мы вообще о них заключаем, да и мы сами тоже», и как-то и рассуждать уже и не хочется. Хотя интересно, конечно, что их всех ждало в будущем, ибо столько намёков, столько линий, столько набросков...

Что и не изменилось за эти годы, так это отношение к авторской позиции. В третий раз читать роман было интереснее по той причине, что видятся уже все эти хлёсткие удары, упоминания реального и многочисленные отсылки, и да, некоторые моменты приобретают совсем иной смысл. Мне многое понравилось. Сказанное про женские болезни, например, что всему виной были побои, тяжёлые роды и несчастная жизнь. Про то, что простому народу, страдавшему от тяжёлого труда и бесконечной бедности, были жизненно необходимы все эти “чудеса”, которые им тот же старец предъявлял. Да и вообще всё жизненное было описано хорошо, тут возразить нечего. Что касается остального... Наверное, я просто другого склада человек. Мне сложно понять позицию, что, дескать, вера в бога нужна только лишь для того, чтобы держать народ в узде, ведь в ином случае он сорвётся, и помчится тройка удалая, и понесётся... Но разве ж это истинная вера? Все эти речи про науку, свободу, революцию, та поэма... «Не может быть такого фантастического лица, как твой инквизитор!», – воскликнул наивный Алёшенька, ведь это просто невозможно, чтобы вера строилась не на христианской любви, а на власти и подчинении! В это прочтение меня это рассмешило; что тут скажешь... Но воспринималось всё спокойно, понимаешь ведь, почему автор действительно в это верил. Я больше сосредотачивалась на сценах, на ярких, эмоциональных моментах. Все и не упомнишь... Как Митенька вот у вдовы денег просил, а она его послала в Сибирь за золотом (как это было смешно). А пир, на котором цыганки в медвежьих шкурах танцевали? «То есть содом!», – возопил пан, ох, анекдотично. Было и грустное, тот же сказ про Илюшу и «лошадку вороненькую» и сейчас душу разворотил, а встреча с собачкой, как они все обнимались и плакали? Это было слишком печально и прекрасно. Но в первую очередь вспоминается суд, то ещё действо, со всеми этими речами и припадками. «Бестолковая карамазовщина» то была, конечно, ох бестолковая. Никто никого не любил, да и себя – тоже. Возможно, именно в этом и заключается главная трагедия?.. Ибо во что и верится, так это в веру, взращенную... не на страхе, нет. На любви.

«Приезжаю лет семь назад в один городишко, были там делишки, а я кой с какими купчишками завязал было компаньишку», – эти слова намертво врезались ещё с первого прочтения, порой то и дело вздрагивают в моей памяти, рвутся наружу, доставляют наслаждение своей звучностью... впрочем, это можно сказать и обо всём романе в целом. Вообще, это “странно и сомнительно”, как говаривала моя первая школьная учительница по литературе, что тринадцатилетняя девочка читает Достоевского, сейчас-то я понимаю, что я в те времена – как тот Коля Красоткин, пафосно рассуждающий о высоких материях. Я не рассуждала, я просто спасалась в этих огромных – во всех смыслах этого слова – романах, и это опять же странно, ибо что хорошего и ободряющего в том, что читаешь о том, что и так вокруг наблюдаешь, да и не понимаешь к тому же больше половины. Наивно это было, конечно. Возможно, в какой-то степени глупо. И, опять же, странно. Но что было, то было. И как-то так сложилось, что каждый раз, когда я бралась за сочинения Фёдора Михайловича, в жизни моей и вокруг неё происходило что-то плохое, страшное и трудное, но вопреки всему чтение приносило мне своего рода успокоение, да и легче как-то становилось, что ли, мол, ничего, пройдёт и это, ну и про отвлечение не стоит забывать, всем своим ещё маленьким сердцем я горячо переживала всё происходящее на этих страницах. Сейчас же прочтение вызвало... не равнодушие, нет, но не было уже того дикого восторга, которым я в те времена прям-таки упивалась, не хотелось уже читать вслух, а то и вовсе декламировать наизусть особо понравившиеся моменты (хотя помню же, всё равно помню, как такое забыть). Ровно было, пусть и интересно. Возможно, дело в том, что я изменилась, да и жизнь уже не там и не та... не близко. Однако эмоции после прочтения, что удивительно, исключительно светлые, хотя сказанное-то, каким мрачным, диким и грязным оно было! Но о любви теперь хочется думать. О тех самых достоевских «косых лучах заходящего солнца». В них – всё.

Любимый автор, любимая книга.
Как ни странно о любимом всегда писать и говорить сложнее, ведь если это любимое, ты не только говоришь о книге, но и о себе тоже. Боишься быть не понятым...
Братья Карамазовы, перечитываю с периодичностью примерно раз в пять лет. Каждый раз открываю для себя что то новое, каждый раз мне интересны другие вещи.
Первый раз когда читала, конечно в первую очередь была интересна, скажем так детективная и любовная сторона книги. А вот сейчас, сейчас мне был интересен брат Иван. Его отношение к религии, разговоры с чертом и борьба с Богом, я бы даже сказала его вызов который он кидает Богу. Ну и самым главным в этот раз для меня стал его разговор с Алёшей, его рассуждения о гармонии и любви к человечеству. Стоят ли слезы и страдания ребёнка человеческого блага?

В Карамазовых Достоевский прекрасно описывает наше русское общество и ту самую русскую душу, которая мечется от разумного принятия решений до сиюминутной слабости и каприза. Со всеми юродивыми, подхалимами, с истерикой ради истерики и болезненными поспешными выводами и принятиями решений.

Совершенно для меня невообразимо, как я могла раньше не то что не читать, но даже не слыхать об этом романе Федора Михайловича, хотя его творчество нежно люблю, обожаю даже за каждую отдельно взятую фразу и за все в целом. Тем более, что "Подросток" ничуть не менее сильное произведение, нежели всем известные "Преступление и наказание", "Бесы", "Идиот" и "Братья Карамазовы". Тут даже, возможно, больше заложено и намешано.

О себе самом рассказывает нам Аркадий Макарович Долгорукий, получивший свое отчество вместе с фамилией от законного мужа матери, старца-странника, но на самом деле являющийся сыном Андрея Версилова, дворянина, вот уже более 20-ти лет поддерживающего отношения с матерью Аркадия. Судьба этого юноши 20-ти лет сложилась столь непросто, была преисполнена таких обид и унижений, что чувства его к отцу смешались в страшную гремучую смесь, по сравнению с которой коктейль Молотова - разбавленный килограммом льда стопарик вермута. Он и обожает его, и ненавидит так сильно, что жаждет отправить на казнь, распять, а перед последним издыханием снять с креста, простить и стать любимым им.

Аркадий, после лет и лет в пансионах, где к нему относились крайне гнусно, наконец, получает от папы приглашение приехать в Петербург. Он отправляется туда, имея в руках очень важный документ, который может повлиять на судьбу его родителя самым кардинальным образом. И там, в Петербурге, разворачивается такой вихрь событий, который увлекает за собой десятки людей, ломая их судьбы и переделывая их от начала до конца.

Конечно же, в "Подростке" раскрываются идеи Федора Михайловича и о революции, и о судьбах России, и о богатстве, и подробно развитая потом в "Братьях Карамазовых" идея двойника. Но главное, пожалуй, это то, что никогда нельзя судить родителей своих, не зная их жизни и чувств от начала и до конца (а это невозможно, особенно для детей), потому что их стремления, их страсти не меньше, чем твои, не скуднее, не жиже. Наоборот! Иногда в их душах творится такое, что не дай Бог пережить никому.

Конечная работа Федора Михайловича Достоевского задаётся вопросами жизни и Бога в ней, что есть действительно человек? И кто он без Бога? Роман "Братья Карамазовы" собирательный образ отдельной семейной ячейки в глубинке русской земли. Сюжет включает в себя трёх сыновей Федора Карамазова (местного приживальщика, индивидуального землевладельца как бы охарактеризовали нынешние читатели), Дмитрия Карамазова - отслужившего в своё время капитана, Ивана Карамазова - выходец городской интелегенции, Алексея Карамазова - человека духовной конституции. Вышеперечисленные персонажи открывают цепочку самых что ни на есть обычных событий, в свою очередь которые привлекут весьма плачевные для отца семейства.

Как ранее было подмечено и не одним мной, роман не пытается вывести свой главный ресурс на первое место - сюжет, в "Карамазовых" преобладающим лейтмотивом идут сложные духовные диалоги, открывающие героев в свете совсем невыгодном, однако именно они (диалоги) и помогают читателям погрузиться в мир семейства, в самую глубь всех тайн карамазовщины. Диалоги здесь глубинные, вдумчивые, скорее перетекающие в пространство монолога с собственной душой. Достоевский пытается показать душу человека, а иногда все таки выйти за горизонт его нутра. В этом и способствует метод длинных интимных разговоров о бытие. Персонажи являются чем то вроде бы целым, в то же время у них есть собственная планета жизни, о которую они порой опираются, а порой теряются в загадочности. Сюжет не просто построен как криминальная драма семьи Карамазовых, но в какой - то степени в качестве удушающего реализма безвыходности. Нельзя утверждать о помутнении разума героев, с каким-то жизнеутверждающим желанием жить они не раз оказываются на грани лезвия бритвы, бритвы слишком заточенной для умиротворения.

По мере развития нарратива присоединение иных персонажей задаёт тон масштабирования произведению . "Братья Карамазовы" становятся шире в своем эфире повествования; всё это показывают переклички местностей, событийных перепетий, а также резкое смещение фокуса на криминальный лад.
Достоевский жонглирует эмоциональным фоном романа,  нередко вбрасывая новых лиц в ключевой контекст, а иногда даже играючи задаёт контраст бывшим.

Произведение Достоевского считается как отточенное годами творческое "орудие" , которое филигранно показывает свои основные свойства:  красиво рассказать историю, при этом в хорошем смысле раздуть интригу; прописать характеристику абсолютно каждого главного или второстепенного персонажа, создать незабываемую атмосферу "праздника" семейных расприй и оставить после себя неизгладимый след. Поистине важная работа классика, говорящая обо всем на свете, стоит только прислушаться.

Полюбила Алёшу за такую светлую, всепрощающую душу- как бы мне хотелось прикоснуться к этой чистейшей душе- и очистить и свою душу, голову и прикоснуться к этой чистоте. и тоже стать свободной внутри себя, спокойной, доброй, светлой, любящей. Самым злобным для меня оказался Иван из-за него погиб и Митя и Смердяков. В этом произведение такая глубина, чувств, переживаний, трагедий. Я понимаю, чувствую, что это величайшее произведение, но у меня не хватает слов передать это. Да и можно ли это передать словами... Пока я читала, испытала весь спектр эмоций и страх, радость, печаль, злость, гнев, отвращение, нежность, зависть все и не перечесть. Внутри меня расшатаны все мои болтики, я в шоке, что так можно чувствовать и так можно писать. Великий, гениальный Достоевский!

Свой последний роман «Братья Карамазовы» Достоевский писал около двух лет.
Писатель поднимает важные вопросы морали, проблемы отцов и детей, праведности и греха.
Произведения Фёдора Михайловича вызывают у меня лёгкую депрессию, но я не перестаю читать и перечитывать его книги, и каждый раз нахожу в них что-то новое для себя, что ранее упускала из внимания.
Сюжет произведения сложный и запутанный. Тут есть любовные треугольники, детективная линия (преступление)
Самым мерзким и неприятным героем в романе выступает Фёдор Павлович. То, что Дмитрий так страстно ненавидит своего мерзкого отца, вполне нормальное явление. Мне кажется, что любить человека, который сам не способен на любовь, невозможно. Его чувства к Грушеньке – это не любовь, а желание старика обладать молодым и красивым телом. Его даже не остановил тот факт, что Дмитрий влюблён в Грушу.
Три совершенно разных по характеру брата ищут свой путь в жизни, пытаются ответить на главные вопросы человеческого бытия.
Наверное, ближе всего мне стал брат Иван. Мне кажется, что из всех братьев он самый искренний и честный по отношению к самому себе.
Я не перестаю удивляться тому, как у одного отца могут родиться такие разные дети. Думаю, что Митя ненавидел отца ещё за то, что сам на него очень похож.
Подобные книги всегда современны и нужны. Впервые читала книгу в старших классах, но периодически нужно перечитывать, чтобы освежать в памяти. Классику нужно знать и изучать, потому что подобные произведения делают человека лучше, призывают всматриваться вглубь себя, находить недостатки и стараться исправить их, пока молоды, и вся жизнь впереди.
Фёдору Павловичу уже ничего не поможет! Он даже не пытался жить правильно, делал так, как хотел, не обращая внимания на детей и жён. Эгоист и бесстыдник. Конец получился не самым радужным, но заслуженным. Человек должен нести ответственность за свои проступки. Так и получилось. Старец Зосима правильно заметил, что отец Карамазов ведёт себя как последняя скотина, потому что стыдится себя и своих поступков, но сделать со своей грешной душонкой ничего не может, потому что слаб и немощен в духовном плане.