Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

В своё время мне казалось, что я вполне неплохо разбираюсь в отечественной классике, и только с переездом за рубеж поняла, насколько же я ошибалась. Я всегда испытываю невероятный восторг и гордость, когда общаюсь с иностранцами, знакомыми с шедеврами русской литературы, - но меня каждый раз охватывает лютый стыд, если они читали то, чего я ещё не читала. А ведь Достоевский неизменно возглавляет топ-3 самых известных русских авторов за пределами нашей родины. Признаться честно, читала я у него крайне мало, всего два романа - "Преступление и наказание" и "Идиот" из обязательной программы. И если откровенничать до конца, то я не притрагивалась к Фёдору Михайловичу с тех самых пор, как выпустилась из школы. Итак, не прошло и десяти лет...))

Я до сих пор помню с каким надрывом наставляла нас учительница по литературе, что "Преступление и наказание" - это не детектив. Также и здесь. Сказать, что "Братья Карамазовы" детектив - это существенно ограничить столь многогранный труд, осмелюсь даже утверждать - свести его к наименее прописанной из всех линий романа. Ни для кого не секрет, что речь здесь пойдёт об отцеубийстве. Это отнюдь не спойлер, т.к. преступление будет упомянуто уже в самой первой главе, при разговоре у старца Зосимы, - да и в принципе эта информация восходит к категории общеизвестных фактов. Останется лишь выяснить, который из братьев и за что пошёл на столь страшный грех. Вот только произойдёт это преступление лишь во второй части данного "кирпича" на тысячу страниц и раскручиваться будет отнюдь не с той стремительностью, как в романах Агаты Кристи, хотя Достоевскому точно нельзя отказать в мастерстве нагнетать атмосферу. Поэтому линия расследования и суда здесь вторична, преступление здесь - лишь прорвавшиеся наружу последствия той драмы, что разворачивается в душах "карамазовцев". Хотя читатели до сих пор не могут сойтись во мнениях, кто же убийца.

"Братья Карамазовы" - это роман философский и глубоко религиозный. И удивительное дело. Я ведь отнюдь не любитель религиозных рассуждений в литературе - но Фёдор Михайлович единственный, кто умеет меня не просто удержать за чтением, но и держать при этом в небывалом эмоциональном и интеллектуальном напряжении. Один лишь "Великий инквизитор" чего стоит! Полноценный роман в романе! В "Преступлении и наказании" автор задал всемирно известный вопрос: "тварь ли я дрожащая или право имею?" Здесь он идёт ещё дальше, размышляя о том, всё ли позволено. И эти рассуждения являются квинтэссенцией всего мыслительного пути Достоевского на тему существования бога и нравственности человека.

Сложно судить о творчестве писателя по паре романов, и всё же "Братья Карамазовы" несколько удивили меня отсутствием сильного женского персонажа - подобно неукротимой Настасье Филипповне или той же самоотверженной Сонечке Мармеладовой. Сказать по правде, дамы в этом романе меня даже раздражали - и в особенности "эта ужасная женщина" Грушенька. Вот не прониклась я её тяжёлой судьбой, и хочется присмаковать тут крепкое словцо, но не буду, - все же культурные люди, интеллектуальную литературу читаем :) Наверное, я ещё мало пожила на этом свете и просто весьма наивный человек, но у меня до сих пор в голове не укладывается, как это из-за одной женщины могут схлестнуться отец и сын. И кому только в голову пришло сравнить её с Еленой Троянской?

И вообще поймала себя на мысли, что здесь нет ни одного персонажа, который бы мне понравился. Прописаны они все бесспорно талантливо, - как главные, так и многочисленные второстепенные, - но ни одного, кто бы мне понравился, с кем бы я могла себя соотнести или уж тем более взять себе в пример. И в этом плане здесь сложно не согласиться с Э. Лимоновым:

Для персонажей данного романа тем более существует отдельное слово - "карамазовцы", - которое вводится в оборот уже самим автором. Я соглашаюсь с Э. Лимоновым ещё и опираясь на собственный опыт: в далёкие школьные годы я уже пыталась подступиться к роману, пыталась я и смотреть экранизацию, но отложила в долгий ящик - слишком много драмы, скандала, надрыва. Я и сейчас, конечно, не особо изменила своё мнение: не представляю, чтобы мог подобраться такой вот городок Скотопригоньевск, где что ни житель - персонаж. Но вот что любопытно: в предисловии к французскому изданию романа Пьер Паскаль высказывает идею о том, что каждый из братьев Карамазовых отображает собой один из обликов, или точнее один из периодов жизни Достоевского - безудержный сладострастец Дмитрий, интеллектуал-атеист-социалист Иван и набожный Алёша. Пожалуй, ближе всех мне был здесь рационалист Иван - "умный, душевно слабый, с тёмным характером". Страшный человек. Очень убедительный персонаж. И потому по-своему очень притягательный.

В целом, это невероятно сильный, глубокий, многогранный роман, который подобно мощному потоку вобрал в себя идейные воды всех предыдущих творений автора. Он должен был стать "вступительным романом" в заключительной дилогии Достоевского, но вместо того сам стал его magnum opus. И сейчас я с праведным трепетом задаюсь вопросом: если "Братья Карамазовы" были только вступлением, каким бы он был, этот "главный роман"?

И, напоследок, такая вот ирония судьбы: всем известно, что Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой никогда не были друзьями и в определённой степени даже соперничали между собой, хотя и относились к творчеству друг друга с должным уважением, - они даже не были знакомы. Тем не менее, когда Толстой отправился в свое последнее путешествие, на его прикроватной тумбочке осталась книга, которую он читал перед самым своим бегством… "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского

Очень очень долго я собиралась с силами для того чтобы прочитать это знаменитое произведение автора. Я уже знакома с некоторыми его работами, но эта все таки на данный момент понравилась мне больше всего.
Родион Раскольников не видел никакого выхода из своей жизненной ситуации кроме как убить старушку-процентщицу. В романе мы знакомимся с его поведением и размышлениями как ему избежать наказания.
Очень интересная работа автора. Я до прочтения считала, что Родиона будут мучить муки совести, но оказалось, что единственное о чем он сожалеет это то, что пришлось признаться в содеянном. Безусловно убийство накладывает свой отпечаток и первые несколько дней парень прибывал в агонии, но со временем убедил себя, что другого пути не было и старуха сама виновата.
Было очень интересно, хотя я не очень люблю философские размышления. В книге также хороши и второстепенные персонажи.
Для меня был один единственный минус: я так и не поняла чем старушка так обидела Раскольникова, что он ее убил.

Роман "Преступление и наказание"- это социально-психологическое и философское произведение.
Основная идея романа - показать жизнь, устои, быт и мировосприятие людей из низших слоев столицы Российской империи середины XIX века, а также касаясь человеческой личности, описать влияние низких и грешных человеческих поступков на моральное, психологическое, душевное и физическое состояние и здоровье.
Главный герой- бедный студент, неординарная личность - Раскольников Родион Романович, который с помощью убийства другого человека (процентщицы- старухи), пытается идти против устоев общества, ищет личного самоутверждения и самореализации.
Важную роль на формирование идейного мировоззрения главного героя, в частности отношение к убийству человека, не мало отыграло существование в то время социалистических, нигилистических и атеистических идеологий.
Одним из стимуляторов в совершении убийства явилась проверка собственной теории Раскольникова о делении человечества на две группы: людей обычных и людей, которые могут совершать важные и нестандартные поступки.
На примере убийства и его последствий, автор описывает перемену (в худшую сторону) души и психики, мироощущения, мировосприятия главного героя, а также изменение его отношения к себе и окружающим.
Каждый персонаж в романе занимает конкретное место, исполняет важную роль, принимает живую и деятельную участь в судьбе главного героя.
Среди всех созданных автором образов наибольшее влияние, в осознании неправоты и возвращению на путь раскаяния и исправления студента Родиона, имеют дочь чиновника- Соня Мармеладова и пристав следственных дел - Порфирий Петрович. Эти два персонажа с одной стороны, являются представителями разных слоев общества, как-бы представляют две противоположности, но с другой, одинаково позитивно действуют на главного героя и процесс его "выздоровления".

P.S. Роман читал в школьные годы, но тогда, честно говоря, понял его поверхностно.
Сейчас произведение запомнилось и очень понравилось! Обязательно рекомендую всем к прочтению и перечтению!

Сказать, что чтение этого романа измучило меня – ничего не сказать. Придавил он меня таким колоссальным камнем, из-под которого я теперь пытаюсь выбраться и немного собраться с мыслями.

Я тут сразу оговорюсь, что у меня с Достоевским довольно редко получается найти общий язык. Я, к сожалению, не могу со всей искренностью сказать, что это «мой» автор. И не могу в полной мере оценить его произведения. И не уверена, что когда-нибудь смогу. А потому заранее прошу прощения у всех поклонников его творчества за то, что я, может быть, напишу далее. Это просто личные, субъективные впечатления от чтения романа, заметки на полях, ни в коем случае не претендующие на высокое звание рецензии.

Дальше собственно впечатления...

В произведениях Достоевского всегда все на грани, с надрывом (в «Братьях..» даже целая книга называется «Надрывы», это уже о чем-то говорит), душа нараспашку, разодрана в клочья… Страсти кипят, мозг тоже, совершаются страшные поступки и не менее страшное следует раскаяние… Люди ищут себя, ищут смысл жизни, мучаются, страдают, бьются в истерике силках, беспощадно вскрываются и выставляются на всеобщее обозрение худшие пороки… И герои его всегда такие, с надрывом, на грани сумасшествия от неразрешимых, мучительных вопросов и невозможности достичь гармонии с самим собой и окружающим миром. Нисколько не отрицаю его великолепного таланта, но просто меня это очень-очень выматывает. Кому-то это нравится, я же просто устаю и начинаю испытывать раздражение, так что приходится делать перерыв, чтобы «освежиться». Я, может быть, чересчур приземленный человек, но...

И, конечно же, тема религии: бессмертие души, очищение через страдание, есть ли бог и все ли позволено, спасение через любовь к ближним, каждый в ответе за все грехи людские… Тема эта мне не близка от слова совсем, многословные монологи на эту тему мне тем более претят (уверена, что и не мне одной, хотя каждый из них по-своему интересен, а иные так даже и цепляют), так что я лучше больше не буду этой темы касаться, насколько это возможно, говоря о данном романе. Позицию свою Федор Михайлович обозначил более чем явно, но аргументы привел в пользу самых разных точек зрения (и противоположные, как по мне, ничуть не менее убедительны), на этом и остановимся. Тем более что роман настолько многоплановый, что и без этого есть о чем подумать и поговорить.

Тяжелее всего мне далось чтение второй части книги. Оно шло медленно, словно в таком страшном сне, когда ты пытаешься двигаться вперед, а тебя что-то не пускает, а ты все рвешься и рвешься... (Ощущение, что я нахожусь как бы во сне, меня вообще почти все время не отпускало). На этом фоне две последние части вообще проглатываются чуть ли не залпом (относительно, конечно; действительно «залпом» Достоевского читать вряд ли возможно. Да и совершенно незачем). Можете меня обвинить в низменности вкусов и неспособности воспринять высшие идеи, но часть, где начинает активно разворачиваться детективная линия, мне понравилась куда больше и читалась с заметно более сильным интересом. Дело, конечно, не в детективе как таковом, там все довольно прозрачно (и очень сложно одновременно, как все у Достоевского), а просто в том, что там становится на порядок меньше философско-религиозных рассуждений. Первые же две части, так сказать, «подготавливают почву», готовят читателя к тому, с чем ему предстоит столкнуться далее, обрисовывают истоки, характеры и жизненные позиции персонажей. И «погрузиться» во все это, как правило, стоит немалого труда.

Говорить, конечно, хочется, в первую очередь, о героях. Каждый из них – это олицетворение какой-то идеи, мировоззрения, умонастроения, характера, так что рассуждать о них и анализировать их можно бесконечно, но вряд ли у кого бы то ни было получится сделать это лучше, чем у самого автора, потому и не стоит останавливаться на этом слишком подробно. Почти все они (даже и самые третьестепенные) – сложные, многогранные и противоречивые личности, прописанные до мельчайших подробностей каждого закоулка души.

Практически ни один из героев лично у меня симпатии не вызвал. То есть не то чтобы вообще, в отдельные моменты ты как-то соглашаешься то с одним, то с другим, то испытываешь жалость, то нечто совсем противоположное, но вот истинной привязанности (не могу найти другого слова) ни к одному из них я так и не почувствовала. Не потому, что в каждом кроется (а то и не кроется, я прямо выпирает напоказ) что-то низменное и мерзкое. Все мы такие, что уж там (ну, может, не настолько, но в глубине души чего только не найдешь иногда..). Но слишком уж большинство из них экзальтированные, истеричные, постоянно, ежечасно находящиеся в какой-то высшей степени нервного напряжения, после которого, кажется, остается только сумасшедший дом. (Еще спрашивается, где настоящий сумасшедший дом, сразу «Палата №6» вспоминается). Сложно (точнее, страшно) представить, чтобы такое количество подобных людей вдруг разом собралось в одном месте. И как-то уже после этого не очень удивляешься тому, что происходит в дальнейшем.

Здесь автор, кроме прочего, как будто задался целью (а может, так оно и было отчасти) описать все возможные мотивы, побуждающие людей совершать самые разные поступки, показать «изнанку» всего того, что кажется в глазах общества странным и неправдоподобным и доказать читателю, что как раз «странное» - и есть самое что ни на есть обыкновенное и объяснимое, стоит только взглянуть на ситуацию попристальнее.

Мысль, которая преследует на протяжении всего чтения: все в нашей голове. Иной раз человек совершает такое, что остальным остается только гадать: как, почему? Ничего не предвещало… А оно вот, все там. Сам себе напридумывал, сам себе создал проблему, сам от нее страдает. А иногда и не выдерживает этих страданий. А иногда людям кажется, что они знают, в чем тут дело, что они могут даже «разложить по полочкам» всю подноготную человека, но так ли это на самом деле? Почему кто-то решил, что может со стопроцентной уверенностью определить, что двигало человеком, о чем он думал и чем мучился, что вот так он мог поступить, а так не мог и все тут? Ведь давно сказано, что наша реальность существует только в нашей собственной голове. Все остальные живут в другой реальности, каждый в своей, а потому понять до конца другого человека нам никогда не будет дано. Вот разве что придет великий писатель и позволит нам ненадолго (или надолго, это уж как получится) заглянуть в чью-то душу и ужаснуться, погрузиться в нее, «влезть в шкуру» другого человека. И даже если ты сам – человек совершенно иного склада, но после прочтения чувствуешь, что в какой-то мере понимаешь героя, что тебе удалось на время стать на его точку зрения – это и есть писательское мастерство.

Так вот, здесь читателю, безусловно, придется побывать в шкуре всех трех (а то и четырех) братьев Карамазовых и всех их, вне зависимости от личного отношения к ним, постараться понять. Потому что каждый из них, на свой манер, искренен, каждый страдает и мучается, каждый свою правду ищет. Достоевский своим сюжетом скажет нам, чье мировоззрение он считает правильным и у кого есть будущее, а у кого нет, а читатель уж может выбрать свой вариант. Мне самой, наверное, Иван ближе. Его рассуждения выглядят более здравыми на фоне остальных, как по мне. И поступки его я понимаю лучше. Хотя не всегда.

Немало здесь и совершенно потрясающих трагикомических моментов. Самое сильное впечатление в этом смысле на меня произвела сцена между Митей и г-жой Хохлаковой (там, где про золотые прииски). Не раз я удивлялась про себя, как он, учитывая то эмоциональное состояние, в котором он тогда находился, не придушил ее на месте. Или хотя бы не кинул в нее чем-нибудь тяжелым. Но сцена сильная, до дрожи.

Пару слов хочу сказать и про Катерину Ивановну. Ну страшная же женщина, в самом деле! Из тех, что «и себя погублю, и всех погублю, пострадать хочу!» Оторопь от нее берет и хочется обойти ее на всякий случай стороной, желательно за тридевять земель, а то мало ли… Пусть остальные женские персонажи тоже не слишком-то были мне симпатичны: г-жа Хохлакова раздражает своей глупостью, взбалмошностью и болтливостью, Грушенька вызывает чувство неприязни своим характером (да и тоже та еще любительница сначала сделать, а потом бить себя в грудь и обвинять во всех смертных грехах), Lise и вовсе, кажется, просто со скуки бесится, но вот Катя по-настоящему пугает. Меня вообще пугают истерички, никогда не знаешь, чего от них ждать, но чтоб настолько… Это еще поискать. К счастью, наверно.

Знаю, бессвязно получилось и по делу очень мало. Ну и ладно. На большее я сегодня не способна. Может, когда-нибудь смогу лучше.

P.S. А больше всего мне понравилась глава про Ивана и черта, сама не знаю почему.

Мое первое знакомство с Достоевским состоялось много лет назад жарким летом уже не помню какого года. Мне около шестнадцати, я не то чтобы очень много читаю, но понимаю, что мне необходимо одолеть обязательную часть списка «что читать к такому-то классу». Особого восторга от «Преступления и наказания» в первом чтении я не испытывала – мне больше хотелось гулять, чем копаться в раздираемой на части личности Родиона Раскольникова, при этом у меня постоянно болела голова, стоило мне только прикоснуться к книге с таким, казалось бы, интригующим названием. Но Тони пересилила себя, Тони прочитала, сделала пометки на тему того, что Достоевский явно не тот автор, которого атмосферно читать летом на даче, и на этом радостно продолжила отдыхать на каникулах.

Второе чтение одного из самых известных романов пятикнижия Достоевского состоялось уже осенью – пасмурно, сумрачно, впереди маячит темная тень сочинений, которые мне еще предстоит написать, и я далеко не в восторге. С чего вдруг, спросите вы меня, Достоевский стал одним из самых любимых моих писателей? Здесь более чем велика заслуга нашей школьной учительницы по литературе – И.Л. – которая не просто заставила меня перечитывать к каждому уроку весь роман по главам, но и давала более чем обширные и интересные комментарии, помогала понять «Преступление и наказание», пробудила интерес покопаться в личности каждого из персонажей и в тех или иных деталях. С тех пор написание сочинения по Достоевскому было не каторгой, а даже скорее радостью – как для daghut было радостью получить задание по Мастеру и Маргарите .

Желтый цвет как знак болезни и беды, который появляется тут и там. Петербург Достоевского, от которого хочется бежать и никогда его не видеть. Идейные «двойники» Раскольникова – Свидригайлов, Сонечка, Порфирий Петрович, Лужин – они ищут, помогают, сбивают с пути, показывают недостатки своего «оригинала» и дно, к которому может привести дорожка безнравственности и отсутствия морали. Идеи Раскольникова, его проблема выбора и его поведение, кривые зеркала его снов и мыслей. Тема религии, прощения и искупления, судьбы и предназначения. Все это я перебирала, словно пытаясь составить свою собственную картинку того, каким видит Достоевский мир и человека в этом мире, пыталась понять, отчего каждого из нас порой нет-нет, но душит таинственный двойник, который составляет темную часть нашей натуры, который показывается лишь в кривом отражении зеркала и ехидно ухмыляется, когда беды уже не миновать…

Великолепный роман. Я перечитывала «Преступление и наказание» множество раз, в несвойственной мне манере дотошно копалась в книге, делала пометки на полях и записи в тетради. Первая книга пятикнижия была прочитана, впереди были непростые и страшные Бесы , на фоне которых история Родиона Раскольникова просто детская книга, но это уже совсем другая история.
10 из 10.

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.
Родион Раскольник - это человек, который доведен до отчаянья. Он беден, не знает как быть и решается на ужасный поступок - убить старуху-процентщицу и забрать деньги. Замысел идет не совсем по плану, ведь Раскольников убивает еще одного человека. Он украл деньги и драгоценности, но стыд, страх и совесть не позволили ему воспользоваться этими сокровищами, и он просто спрятал их. Раскольников ужасно переживает из-за совершенного, он начинает болеть. Совершенное преступление гнетет его и мучает. Раскольников находит утешение и поддержку в лице Сони. Родион Раскольников приходит к вере - это дает ему покой и надежду на искупление.

На днях с большим удовольствием перечитала этот роман. Многие обвиняют Достоевского в мрачности, но для меня Фёдор Михайлович является честным и правдивым «жизнеписцем». В своей прозе он говорил о том, что видел своими собственными глазами: жёлтые, скрюченные от вечной слякоти и бедности дома Петербурга, где жили люди, полные страданий, отчаяния, страхов и грехов.
Роман «Преступление и наказание» - это социально-психологическая драма. Здесь настолько глубоко и пронзительно описываются порывы, мысли и чувства героев, что не сопереживать невозможно. Тут идут рассуждения автора над тем, что подтолкнуло Раскольникова совершить самый тяжкий грех? Какие житейские обстоятельства послужили толчком к двойному убийству? Даже тройному. Можно и так рассмотреть, если вглядываться с предельной щепетильностью. Совершив злодеяние, Родион будто убил самого себя. Бесконечные угрызения совести, самобичевание. Что-то совершенно дикое. Эта пытка, которую не пожелать даже врагу. Но Раскольников совершил ужасный поступок ради близких и дорогих его сердцу людей. Может ли данная причина смягчить наказание? Для чего Миколка берёт на себя вину? Не понимаю. Но Порфирий - опытный следователь и чувствует, кто действительно виноват.
Самой убийственной для меня была глава, где Раскольников с Сонечкой читают Библию. Только представьте: убийца, проститутка и Священное Писание. Можно ли спастись от греха при помощи религии? Навряд ли. Это самообман.
Ужаснейшая Катерина Ивановна, которая толкнула Соню, на столь омерзительные действия меня возмущает до бесконечности. Бедная Сонечка! На что она пошла ради отца и маленьких детей!
Как мне показалось, Достоевский придерживается того мнения, что совершённые преступления не делают людей преступниками. Часто в жизни случается так, что с виду благочестивые люди на деле могут оказаться последними подлецами (Свидригайлов, Лужин, Катерина, Алёна Ивановна)
Соня Мармеладова - прекрасный и положительный персонаж! Она не отвернулась от Родиона Романовича после признания, ежечасно поддерживала его без единого упрёка. Настолько благородными и чистыми чувствами были связаны эти герои, что даже не по себе становится.
Как сложно порой сделать выбор. Что есть преступление? Как быть с наказанием? Сопоставимы ли эти два понятия в мире Фёдора Михайловича? Одни вопросы, а ответы не окончательные, скорее риторические. Можно ли считать Раскольникова преступником? Старушку убил (Лизавету зря, но она оказалась случайным свидетелем, и у него не было другого выбора), а Мармеладова спас и довёл домой.
На мой взгляд, удачнее всего жизнь сложилась у Дуни с Разумихиным. Они получились самыми светлыми, незапятнанными.
Достоевского можно читать, но лучше - нет. Не думаю, что его возможно любить, если вы не мазохист, конечно. Но понимать и принимать то, о чём написаны его книги, необходимо, потому что человеческая жизнь- это не всегда праздники и радости, а чаще - боль и страдание.

Необыкновенно. Превосходно. Восхитительно. Глубоко. Непередаваемо. Фантастично. Прекрасно. Чутко. Чудесно. Здорово. Красиво. Гладко. Интересно. Захватывающе. Плавно. Блестяще. Глубокомысленно. Проникновенно. Уникально. Трогательно. Гениально.

(закрывает «Словарь Наречий»)

«Братья Карамазовы» - это далеко не только психологический портрет трёх (четырёх?) братьев, это Россия как она есть. На этих страницах можно познавать Россеюшку нашу, русских людей, русские характеры, русские традиции, русскую душу. Вы хотите сказать, что и без книги, по личному опыту знаете русских людей? Пусть так, но прочитав, будете знать гораздо лучше. И главное: прочитав, вы станете более русским. (прим.ред.: по прочтении я пуще прежнего полюбил наших людей, полюбил пламенной любовью)

Помимо Карамазовых здесь ещё целая россыпь живописных героев, каждый из которых наделён множеством зачастую противоречивых, положительных и отрицательных качеств и достоин того, чтобы о нём написали отдельную рецензию. Скажем, об одном только Красоткине можно рассуждать часами. В каждом персонаже можно найти часть себя. Мужчины, признавайтесь: сравнивали себя с каждым из братьев Карамазовых? А? (прим.ред.: я – на 70% Алёша, на 30% Иван)

Всю неделю, что я читал «Карамазовых», я пребывал в виртуальной реальности, созданной Фёдором Михайловичем. Я читал, не отрываясь, затаив дыхание, сутками напролёт, а бабушкины пирожки и супы поддерживали во мне жизнь. Иной раз, читая ту или иную главу, я словно прикасался к чему-то сокровенному, сакральному, сквозь бумагу как бы просачивался волшебный свет, и душа моя становилась чистой и лёгкой, готовой воспарить к облакам.

«БК» - это ШЕДЕВР. В минуты чтения я был счастлив. Счастлив и поныне.

Если ты ещё не прочитал «Братьев Карамазовых», то возьми недельный отпуск и сделай это! Ну что сидишь, иди звони начальнику!!!

P.S. Кто редактирует рецензию без моего ведома?!

Когда начинаешь читать книгу, то часто с первых страниц принимаешь или нет ее, будет ли взаимопонимание с ней. Этот роман я читала очень -очень долго. Не потому что он мне нравился или пришелся мне не душе, а потому что в нем много всего такого, что нужно глубоко осмыслить. Ни одно произведение Достоевского не написано просто как текст, а его книги имееют глубокий подтекст, даже не один. В данной книге поднято много вопросов имеющие огромную роль для человечества.В "Братьях карамазовых" мы видим , что автор пытается высказать свое отношение к любви, взаимоотношениям семейным и дружеским. Автор привлекает наше внимание и к религиозному аспекту нашей жизни, пытается показать нам разницу между истинно верущим человеком и человеком , который верует на "показ". Я не буду заниматься пересказом романа, вы прочитаете его сами, думаю , что мы все просто обязаны знать своих классиков. Хочу отметить интересную вещь, что все темы, раскрытые в этом романе потрясающе подходят к нашему времени. Все проблемы существуют сейчас и нет прививки от зависимости от игр и лицемерия людей. К сожалению этого не искоренить. Признаю, что роман тяжеловесен , но уверяю , что вы ничего не потеряете если прочитаете, а вот возможность найти себя есть. Возможно он даже поможет избежать ошибок, которые преподносит нам жизнь. И уж удовольствие от стиля автора и его языка вы точно получите. Достоевский уникален, что проходят года, а он остается любимым для миллионов людей всего мира.

ФЛЭШМОБ-2012

Чего я никак не могу объяснить самой себе - почему не прочитала «Преступление и наказание», когда произведение проходили в рамках школьной программы. Я, которая в то самое время зачитывалась Драйзером, Ремарком, Моэмом, Мопассаном, Харди, глупейшим образом проигнорировала прекрасного Федора Михайловича. Почему жизненные перипетии и страдания Тэсс Дарбейфилд меня увлекли и затянули в своё болото, а терзания Роди Раскольникова я посчитала унылыми и совершенно неинтересными? Почему трагедию американскую я прочитала взахлеб, а трагедия русская с первых страниц вогнала меня в дремоту, с чем была закрыта и забыта на долгие годы? Дабожемой, я осилила даже банальную историю жизни Жанны де Ламар, а «Преступление и наказание», в котором страсти больше в разы, записала в что-то скучное и тягомотное.
Как же я была неправа! Роман безоговорочно прекрасен. Федор Михайлович разбирает психологию своих героев в таких красках и с такой страстностью, что не зачитаться этим разбором просто невозможно. Невозможно не проникнуться характерами и мыслями, мотивами и поступками - куда там терзаниям Клайда Гриффитса до душевных метаний Раскольникова.
Достоевский, все-таки, был невероятен. История тяжелая, муторная, а читается буквально на одном дыхании, настолько легок слог писателя - вопреки всем представлениям о тяжеловесном тексте. И тем и мыслей для подумать столько, что хватит надолго - возвращаться и переосмысливать какие-то моменты. И герои - невозможно живые в своих желаниях и страстях. Их действительно получается по-настоящему любить или ненавидеть - как меня бомбило от мерзкого Лужина! Как мне было жаль беспутного Свидригайлова. О той буре чувств, которые вызывает Родя, и говорить не приходится. Да все - ни один мало-мальски значимый герой романа равнодушным не оставил.
И отдельно, конечно, тема Веры - как-то слышала, что Достоевский в своем творчестве эту тему активно развивал от романа к роману - в «ПиН» этот мотив уже очень активный и для меня, агностика обыкновенного, кажется очень сильным и даже убедительным. Да вообще произведение сильное, с какой стороны ни смотри.