Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

Сколько книг было перечитано, но ни разу еще я не испытывал такого отвращения при чтении. Впервые что-то побудило меня написать отзыв о книге, которая почему-то считается современной классикой и претендует на философское направление мысли. Дочитал ее преодолевая рвотные позывы только для того что бы иметь полное право составить окончательное мнение о ней. Да что там, даже писать отзыв о ней мучительно, поскольку нужно вспоминать, что именно в ней оттолкнуло. Поэтому не судите строго за грамматические ошибки, стараюсь быстрее расправиться с этим вопросом.

Во- первых книга напичкана тезисами, представляющими из себя «запрещенный прием» из психологии воздействия на человека называемый «ложный выбор», что не может не возмутить читателя с критическим мышлением, причем «напичкивание» это настолько навязчиво, что смахивает на сектантскую методичку. Чего стоит радио-монолог Джона Гальта (или Гольда?) на десятки страниц в котором он повторяет один и тот же тезис разными словами, что бы внедрить в сознание читающего свою мысль как истину, не требующую никаких доказательств. Иронично, что книга, номинально взывающая к разуму и «людям разума» сама разумными доводами не располагает, а располагает лишь пресловутым ложным выбором. «А – есть А»(с). Окай, допустим, где остальные буквы Гольд?

Во-вторых, учитывая вышесказанное, книга обречена на последующие логические ошибки, которые автор даже не пытается лакировать, например, четко сегрегирует общество на «гениев мысли» и темное тупое стадо, которое не может ничего, даже протестовать, требовать что-то и выбирать, пока не окажется на самом дне. Сегрегация является закономерным последствием заложенных в основу книги предпосылок, которые книга призывает перепроверять, но опять же, сама этого не делает. Проще говоря «гений мысли» Гоальт решился на бунт из предпосылок, что общество – тупое стадо. Где эта предпосылка прошла проверку? Нигде, это просто аксиома, которая прошла проверку лишь тем, что победителей не судят. А между тем, эта предпосылка - краеугольный камень, который убедил всех гениев вокруг поступить также. Философия? Фантастика!

В-третьих, мне как экономисту по образованию было совсем странно слушать, как по Рэнд устроена экономика, например, взаимоотношения в мировой экономике, отсутствие альтернатив для капитала, технологий и логистики из других стран, «избранность экономики США». Таких допущений ну очень уж много, не будем вдаваться в подробности, возможно, это чисто профессиональная деформация, но для меня сильно сказалось на впечатлениях о книге, словно действия происходят не в нашем Мире, а в каком-то другом, выдуманном, фентезийном что ли.

В-четвертых, в книге есть сразу три романтические линии героини, которые выглядят абсолютно притворно, фальшиво и наигранно. Возможно Рэнд писала про себя, про свое альтер-эго и просто не смогла как это часто бывает у женщин-писательниц внятно описать почему она поменяла одного любовника на другого, но скорее всего это всего лишь очередное последствие человеко - ненавистнического стиля повествования автора среди которого романтизм уж очень чужероден.

Дальше список можно было бы продолжить еще не одним пунктом, но я считаю этого уже достаточно, чтобы занять первое место моих самых нелюбимых произведений «литературы» и отправиться в мусорную корзину. А популярность произведения объяснятся простым маркетингом, бесплатным распространением книги по всему Миру через множество фондов наших благодетелей – лоббистов. Отсутствие внятных экранизаций «шедевра» также является следствием отсутствия хоть капли разумности в данном повествовании.

Спасибо за внимание.

В недоумении. По мне – так это занудный, ужасно затянутый, да, к тому же – плохо написанный производственный роман. Написанный, насколько я его понимаю, методом социалистического реализма.
Книгу отложил, осилив 2-3 процента текста. Больше всего у меня претензий к качеству текста и нелогичности. Роман начинается с того, что Эдди Виллерс идет на работу. Торопится, опаздывая. Между тем – над Нью-Йорком разливаются сумерки… Допускаю, что работать ему в ночную, или этот случай – из ряда вон выходящий. Но автор, объясни это мне, бестолковому читателю… Нет, ничего подобного – текст течет, как ни в чем не бывало дальше.
Идет Эдди, так кажется, по пустынным улицам, на одной из которых он встретил попрошайку – бродягу. Но, нет, вроде улицы забиты транспортом и прохожими, но по тексту – это совсем не чувствуется.
Ну и так далее в том же нелогичном духе. Может, самое классное в романе начнется с тысяча первой страницы? Ведь не зря же на него такие восторженные отзывы… Только вот проверять это что-то не хочется.

Рецензия будет для тех, кто боится эту книгу читать так же, как боялась я долгое время. Я постараюсь рассказать, чем мне эта книга понравилась и почему стоит её прочесть. Это очень многогранная и обширная работа, и поэтому, мне кажется, каждый видит в ней что-то своё.

Идея всего романа, как по мне, состоит в том, что мир держится на творцах-одиночках. Они, подобно Атлантам, поддерживают жизнеспособность общества. И если вставлять им палки в колёса, что и происходит в романе, то результат не заставит себя ждать. В центре сюжета женщина, фактически управляющая огромной сетью железных дорог. Это сильная женщина, которая не боится ответственности, до жути любит своё семейное дело и которой хватает терпения бодаться с политическим режимом, который и вставляет ей те самые палки в колёса. Но она в романе не одна такая.

"Атлант..." роман промышленный, индустриальный. В нём всё гремит и едет. Но все эти механизмы, заводы автор представляет нам как результат работы души и разума человека, а значит они почти живые.

Но книга не только про политику и промышленность. Для меня она, в первую очередь, про людей. В книге показано много человеческих эмоций, взаимоотношений, любви и ненависти. Нужно быть готовым к тому, что книга написана с пафосом. И это придаёт повествованию определенный стиль, и, в конечном итоге, воспринимается очень уместно.

Роман динамичный, есть приправа из интриги и даже немного мистики. Я понимаю, что сначала книга может показаться нудной. Но стоит только понять главную героиню Дагни и ты начинаешь переживать, злиться, надеяться, грустить и радоваться вместе с ней.

Эта книга очень долго стояла в планах на прочтение, и всё время пугала меня. Но зря я не прочитала её раньше. Наверное, я сужу об этой культовой работе несколько поверхностно. Наверное, я не до конца понимаю философскую подоплёку романа. Но это это совершенно не помешало мне им наслаждаться. Чего и вам желаю!

Наконец, я дочитала и третью часть "Атланта" и могу дать полное суждение об этом произведении. Я намеренно читала тома с перерывами, чтобы снова и снова погружаться в раскрытые в них идеи.
Прежде всего, хочу пояснить, что для меня эту книгу нельзя ставить в один ряд с классическими художественными произведениями, потому что в таком случае в ней можно найти много недостатков. Да, действительно, герои слишком идеальны, диалоги тяжелы, сюжет местами затянут.
Но, как мне кажется, это не та книга, которая была создана, чтобы доставлять удовольствие от чтения. Я думаю, Айн Рэнд хотела передать читателям свои идеи, своё видение мира, и чтобы люди с большей вероятностью их восприняли, она объяснилась в форме художественного произведения с героями и закрученным сюжетом. На самом деле она хотела одного - чтобы её дослушали до конца и поняли. Потому эту книгу нельзя судить по общим меркам.
Мне "Атлант" безмерно понравился, хотя, возможно, во многом потому, что мне эта философия близка. В мире Айн Рэнд ценится разум, предприимчивость, талант и инициативность. А худшим злом считается лицемерие, подлость и... благотворительность. Её догма: "Клянусь, что не буду жить ради другого человека, и не позволю другому человеку жить ради меня", догма разумного эгоизма, и мне она по душе.
Для меня эта книга стала выражением идей, которые и раньше роились у меня в голове, но не находили достойного выражения. Айн Рэнд выразила их для меня.
Для меня эта книга - антиутопия. В ней раз за разом доказывается, что незаслуженная благотворительность, которую предлагает "общество всеобщего процветания", несправедлива и даже преступна. Что помогая людям, которые этого не заслужили, мы обкрадываем себя.
Ещё ни одно произведение не вызывало во мне такого бурлящего возмущения. Я даже немного расплакалась от того, как несправедливо поступили с героями. Это было в начале первого тома, когда я ещё не знала, что их ожидает ещё много ударов, нет, не судьбы, а ударов в спину, от никчёмных, бесполезных людей.
Конечно, почти всё в этой книге преувеличено, как и должно быть в философской антиутопии, так что не ожидайте, что она покажется вам лёгким и расслабляющим чтивом, нет, это книга, которая способна изменить образ мыслей.
В последнее время я нередко слышу от людей, что они придерживаются философии Айн Рэнд, так что, насколько я могу судить, она добилась своего - донесла свою идею.
Прочитайте обязательно. Если вам и раньше были близки такие мысли, вы будете рады узнать, что вы не одиноки. Если вы придерживаетесь совсем других взглядов, вы сможете испытать их на прочность.

Все же как-то совсем некультурно начинать отзыв о книге словами «книга гав..о». Поэтому я поначалу решила начать издалека.
Думала, думала…
И передумала.
Зачем мудрить. Таки она гав..о.
К чести автора, она даже не пыталась сделать из гов..на конфетку.
Например, на художественной ценности и слоге даже нет смысла останавливаться, достаточно привести цитаты:

Сразу вспоминается Жюльетта Бенцони (дадада, я её читала) и прочая низкопробная лабуда. Низкопробной эту лабуду, по моему личному мнению, делает не дурной, пошлый, до смешного нелепый слог, а неуважительное отношение к читателю, когда автор не заморачивается качеством и явно строчит нелепицу ради удовлетворения личного тщеславия и необременительного пополнения своего кошелька.
Эта книга стояла бы на одной полке с Бенцони, но в неё втюхали (псевдо)глубокие мысли и раздули (пустой шарик) на три тома и вот уже она стоит сразу после книги Жизни. Этот факт доказывает, что психотехники достигли потрясающего уровня развития и речь, конечно же, не о Корнеги, Литваке и Свияше. Жаль, что мир еще не знает имена своих героев.

О чем книга? Ниочем!
Суть книги в том, чтобы мотивировать рабов работать. Добровольно.
Дело в том, что капиталистам живется очень тяжело. Худо-бедно они загребли в свои руки всю власть и более 90% всех природных и материальных ресурсов планеты. Но проблема в том, что крышак от безнаказанность и вседозволенности поехал окончательно, плюс людишки никак не желают пахать по-черному, еле-еле выживая, и отдавать всё заработанное капиталистам, выплачивая налоги (интересно, кто то еще прибывает в иллюзии куда идут налоги и «помощь» от государства»), ипотеки, кредиты и т. .д. Рабство, крепостное право уже не прокатывают. И поэтому надо что то такое придумать, чтобы людишки были вынуждены работать типа добровольно.

Женщины не работали «на дядю» вообще, работали на свои семьи, на благо детей, мужей, родителей, так как обустраивали дом, воспитывали детей, организовывали и поддерживали быт, ухаживали за пожилыми и недееспособными родственниками. А мужчины содержали многочисленные семейства, чувствуя себя при этом по-настоящему нужными и востребованными главами семейств, приумножая те материальные блага, которые оставляли им их родители, а родителям их родители.
Это же какой процент населения не платит налоги??? Возмутились капиталисты. Да мы сейчас как обидимся, как всё бросим, уйдем в резервацию и они все пропадут без нас! Но потом передумали и решили дать денюжку на поддержание феминистического движения.
Глория Стайнем, спасибо, что призналась, хоть и отнекиваясь)) А то бы так и дальше считался слухами тот факт, что денюжку на развитие феминистического движения давало ЦРУ, то бишь «шавки» капиталистов. Хотя это было понятно с самого начала, ведь феминистки ратовали не за уважение к домашнему труду, а за – СЮРПРИЗ! – работу наравне с мужчинами. И вот уже налоги платят не 50 % населения, а 99%. И это прекрасно.
Но, блин, сильна еще в людях привязка к вечным ценностям – верности, семье, чести, чувству собственного достоинства, свободе, уважению к старшим и заботе о детях, об их будущем. Не во всех, конечно, слава тренингам, но процент еще солидный. И у них есть дети.
Это печалит капиталистов. Ведь люди постоянно оглядываются на прошлое и как-то даже тянет их изменить существующие порядки. Вернуться к вечным ценностям и , учитывая прошлые ошибки , попытаться построить нечто удобное для жизни большинства людей, а не одного единственного процента. Да и на чести и достоинстве много не продашь, знаете ли.
Поэтому запускаются проекты типа «никто никому ничего не должен», «гражданский брак это таки брак, а никакое не сожительство», «счастлива мама, счастливы дети, даже если у них по пять отчимов в год или они маму видят по большим праздникам», «мужчинам трудно одному работать (в офисе), женщина должна тоже работать, не сидеть у него на шее всего лишь убирая квартиру, стирая белье, готовя еду, воспитывая детей и помогая родителям», «готовить еду необязательно, лучше разогревать полуфабрикаты» (кстати, не перестаю благодарить, что пока не ввели корм для людей – всё как для собак и котов, сбалансировано и только заливаешь водой), «старикам лучше в домах престарелых, чем дома», «цель оправдывает средства» и т. д.

В любой непонятной ситуации всегда принято задаваться вопросом - кому это выгодно.
Что может быть выгодно капиталистам? Чтобы людишки работали больше и лучше. Чтобы они укакивались от восторга, что победили всех конкурентов и стали на пол ступеньки выше в карьерной иерархии. Чтобы они привирали в резюме ради того, чтобы их, о счастье!- взяли на работу! Ведь они будут пахать и пахать до смерти (учитывая пенсионный возраст), отдавая солидную долю заработанного тем, кто меряется длинной яхт, количеством недвижимости по всему свету, возможностью покупать детишкам коляски из чистого золота и ползунки за сумму, которую обычный трудяга собирает в буквальном смысле всю свою жизнь, тяжело работая, иногда по 12 часов в сутки 5 раз в неделю.
А для того, чтобы они не отвлекались от работы, карьеры, нужно убрать всё лишнее – семью, любовь и отношения (оставить только спаривание с теми кто нравится и пока нравится), мысли о смысле жизни, вечности, «кто я и зачем»…
С современной традиционной моралью (в первую очередь, с христианской) человек не готов стать безропотным рабом капиталистов. Поэтому нужны книги, подрывающие эту мораль (а на крайний случай, если люди откажутся становиться баранами и ослами, оставляют роботов и искусственный интеллект).

И вот автор накатала талмуд, который призван людишкам запудрить мозги и перевернуть всё с ног на голову.
Там, в книге, всё прямо написано:

Новая мораль это мораль эгоиста и работоголика. Самопожертвование объявлено глупостью.
Вспоминаю фильм об 11 сентября. Там те, кто спасся говорили о тех, кто их спас. Не только о пожарных, а об обычных людях, которые не бежали вниз, спасая себя, а шли разбирать завалы и освобождать тех, кто застрял среди обломков.Даже уже зная, что одна башня разрушилась и для них существует прямая угроза, и надо бы спасать прежде всего себя. Сколько людей было им благодарно! Сколько семей молятся за них, вернувших в семью отцов, бабушек, матерей. Сколько людей благодарны им за это самое самопожертвование, когда для человека ценность представляет не только он сам, но и другой человек в точно такой же мере.

Но это всё лирика.
Книга гав..но не только потому, что это гавн..но написанная «джинса», проповедующая тупиковую мораль. Она представляет собой бессовестное вранье. В ней беззастенчиво перевираются все понятия, определения и факты. Фактаж выворачивается наизнанку, делаются нелогичные выводы, которые тонут в потоках бредового словоблудия. Всё напоминает старый анекдот:

(с)

Манипулирование сознанием в чистом виде. Притом открытое. На белое сказать черное, на черное белое. Тупые вбросы. Тут мы перекрутим, тут недоскажем. Главное – знать на какие кнопочки нажимать. Вот тут почешем тщеславие, а вот тут дадим возможность посамоутверждаться за счет других. Вот здесь предложим пойти простым путем и человек не сообразит, что попал в ловушку…
Надо отдать должное – судя по тому, сколько у книги поклонников, всё это манипулирование работает.
«ах, обмануть меня не трудно…»
И это при том, что книга по сути фашистская. Я в шоке от того, что книга нашла отклик в странах, которые воевали с фашистами и хлебнули все прелести этого зверского мировоззрения. Еще не прошло и ста лет со дня победы, а сознание у многих уже не фильтрует эти идеи как ложные и опасные.
Печально, но шарику и правду может прийти трындец, когда наберётся критическая масса долбодятлов, которые искренне верят, что есть люди первого сорта и все остальные. ВСЕГДА (даже в религиях) это перерастало в уничтожение себе подобных, упадок и катастрофу.

Вобщем, книга-печалька. Если б не столько последователей, то даже смешная. Начиная с названия. Атланта-то развели как мальчика, если вспомнить миф. Еще тот герой. Впрочем, нельзя исключать того, что автор знатно потроллила мир. А некоторые просто шуток не понимают.

Цитата: "Клянусь своей жизнью и любовью к ней , что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня."

Впечатление: Книга для меня оказалась интересной, но не в плане содержания, а в плане ее пиара.
Книга мелькает практически во всех списках по бизнес-литературе, а еще в моей рубрике #чточитаетметро, часто вижу ее в руках у читающих людей.
НО.... для меня это книга разочарование. Прочитать ее хотела давно для ознакомления, а послушав (аудиоверсия) поняла. что ничего не поняла, пазл не сошелся.
Бизнес-идей я из нее не вынесла, а вот кучу специфической философии-пожалуй.
Обсуждали ее с несколькими люди, вот примерно у всех: "Первый том прямо ах, как понравился, а дальше просто не зашло".

О чем книга: Роман-антиутопия американской писательницы, родившейся в Российской империи, Айн Рэнд, впервые опубликованный в 1957 году. Отказ от монополизации, развал крупного успешного бизнес, застой, экономический кризис, женщина руководитель-борец за добро и справедливость и еще неудачная любовная линия. У меня все.

Читать\не читать: не читать