Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

К чтению этой книги я шла года 3-4 после того, как прочла другое произведение этого автора "Источник". Впечатляло меня конечно и то, что "Атлант" создавался целых 12 лет. ))) Книга мне очень понравилась, хотя иногда мне было сложно ее читать. Но желание прочесть все пересилило! Противостояние бизнесменов, политиков, обычных рабочих, столкновение их интересов, разница в мотивации, взглядах на жизнь, с вытекающими отсюда последствиями. Все это подкреплено философскими размышлениями на тему "нравственность разумного эгоизма". И конечно же любовь, дружба, верность своему "Я". Все это вы можете найти на страницах этого очень масштабного и замечательного, на мой взгляд, романа. В общем, вкратце о нем не расскажешь. Одно могу сказать, что не зря я столько времени ждала встречи с этой книгой! Я очень довольна!

Люблю романы Айн Рэнд, да они тяжеловаты психологически, но заставляют думать.
После прочтения ее "Источника" и "Мы живые" открыла "Атлант расправил плечи", ожидая от книги очень много. Но первые страниц 100 - 150 дались мне с большим трудом. То ли тема железной дороги мне совсем далека, то ли начала читать книгу не в то время, но в день я с трудом могла осилить страниц 30, а бывало не притрагивалась к ней днями напролет. Странице на трехсотой я начала разочаровываться в романе и думать, что не смогу дочитать до конца. Но прочитав чуть больше половины книги поняла, что мне становится интересно и, закрывая книгу, я думаю о том, когда же я снова возьму ее в руки!
С каждой последующей главой мне становилось все интересней и в итоге оторваться от книги я уже не могла. Но первые 550 страниц никуда не делись и именно поэтому книга так и не оправдала полностью все мои ожидания и надежды и просчитывать ее я точно уже не соберусь.

Я получила колоссальное удовольствие от прочтения!
Не стану лукавить и скажу, что первая книга не произвела на меня такого впечатления, однако вторая и третья совершенно другое дело. Меня невозможно было оторвать от чтения. Продуманные герои, четко описанные ситуации, абсурд правительственных чиновников и противостояние мировому злу, любовная линия. От диалогов Дагни, Хэнка, Франсиско и других "Атлантов" с представителями власти получала чуть ли не физическое удовольствие. Такие лаконичные и при этом емкие ответы, прямота которых завораживала меня.
Третья часть держала в напряжении все те 3 вечера, что я поглощала ее (да да, именно поглощала). Я в буквальном смысле полюбила каждого персонажа. Создалось ощущение, что каждого я знаю лично. Что не мало важно, я прочувствовала и окунулась в этот мир, душевные терзания Дагни передались мне. Во время чтения, я чувствовала то же, что и она. Я также делала выбор. И также была намерена бороться до самого конца.
В этой серии книг, я не увидела ни единой не стыковки в сюжете или в логике героев. Каждый действовал логично и "правильно" (относительно конечно же).
Сам стиль повествования ни оставил никаких пробелов. Все было ясно и понятно. Конечно, кое где Айн напускала некий туман тайны, но позже все складывалось в пазл, не оставляя никаких сомнений. Описания местности, выражения лиц, эмоций - в моей голове все изображалось четко. Айн передала всю атмосферу того места и времени в полном объеме. Я смеялась, плакала (серьезно, прям со слезами), испытывала самый разный спектр эмоций.
Фуу-х, ну вот пожалуй и все. Спасибо огромное Айн Рэнд за этот великолепный труд. Эта работа достойна прочтения!

Ну что же, спасибо тебе за книгу которую ты мне посоветовал. Это пожалуй один из лучших романов что я читал, хотя большее предпочтение отдаю другому жанру литературы. Самая точная книга о правительстве и людях паразитах. Самая точная книга о целях, их достижениях и преградах которые могут возникнуть, хоть и гиперболизированных. Книга оказалась как подпитка твоего пути, которая даёт пример и говорит "Ты все делаешь правильно, не останавливайся". Человек по правде героическое существо наполненное сознанием, но не каждое существо разумное. Всем интеллекта, целей, трудных путей, разрешения проблем, чувства побед, добра и конечно любви!!!

В начале двадцатого века мир раскололся на два лагеря: социалисты и капиталисты. Алиса Розенбаум, родившаяся в Санкт-Петербурге в 1905 году, угодила своей юностью как раз в этот безумный водоворот революций и кровавых расправ. Еврейские корни и "буржуазный" стиль жизни не заставили долго ждать своих плодов - юной писательнице пришлось эмигрировать в США, которая со времён Колумба казалась всем землёй обетованной, той самой Атлантидой, поднявшейся со дна. Именно там, в "стране великих возможностей", девушка с неудобной национальностью берёт труднопроизносимый (хотя, довольно легко расшифровываемый) псевдоним и пишет книгу, которую американцы впоследствии назовут "второй Библией".

Какое всё это имеет отношение ко дню сегодняшнему, и сможет ли книга заинтересовать тех, кто далёк от политики, социологии и экономики? Как ни странно, да. Мир, построенный Эйн Рэнд на голом камне ненависти к социализму, не выдерживает проверки ни уточняющими вопросами, ни историческими аналогиями. Альтернативная реальность, представленная писательницей, скорее похожа на сухую смесь отвлечённых идей, существующих в чистом виде лишь в воображении. Именно поэтому книга скорее понравится идеалистам-мечтателям, чем людям, привыкшим подходить ко всему с сомнением и с багажом определённых знаний. Да и среди этих идеалистов нужно будет искать определённый тип… Тех, кто в своей жизни испытал радость познания и сотворения. Тех, кто не идёт на компромиссы. Тех, кому горы по плечо и море по колено. Одним словом - Атлантов.

Аксиома Рэнд проста: люди делятся на гениев и паразитов. На тех, кто тащит на себе Земной шар, и тех, кто едет в пассажирской кабине. Первые - почти что ницшеанские сверхчеловеки, которым с одного поворота ключа открываются секреты вселенной. Всех себя они посвящают одному делу, зачастую забывая о базовых потребностях в пище, крове, сексе и т.п. Их высокие худые тела всегда готовы к действию, а головы безошибочно просчитывают выход из любой ситуации. Этакие двигатели прогресса, упорно работающие в тумане всеобщего невежества, "серых" компромиссов и чёрной зависти. Среди людей, способных лишь покорно следовать указаниям, принимать всё на веру и поглощать плоды чужих трудов. В худшем случае - способных требовать, угрожать и разорять.

Лозунг "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" утрируется писательницей до такой ситуации, когда те, кто могут, делают, а те, кто не могут, сидят на шее, свесив ножки. При этом правящей верхушкой пропагандируются идеи альтруизма и помощи ближнему, а практикуется грабёж и шантаж. Сложно отрицать, что такое положение вещей действительно возможно: человек по природе своей куда более ленив, чем любознателен. Так было и так будет всегда: кто-то решает задачку, а кто-то просто списывает. С другой стороны, сложно также отрицать факт, что мир до сих пор вертится. Поезда ходят, самолёты летают, айфоны разве что не жарят яичницу по утрам (хотя, наверное, и это не за горами). Какой бы плачевной иногда ни казалась ситуация, две тысячи лет существования цивилизации доказывают какую-никакую жизнеспособность.

По предположению Эйн Рэнд всё это - лишь оттого, что "Атланты" продолжают рвать спину, но стоит им всем организованно "сбежать с урока", оставить всех этих жалких людишек с их проблемами ("Пусть сами разбираются!"), как все процессы в обществе начнут стремительно разрушаться. И вот тогда-то голодные паразиты поймут, что потеряли и на кого надо молиться…

Во всей этой схеме громко звучит обида, уязвлённая гордость, юношеский максимализм - и совсем не слышно трезвых рассуждений, анализа, почему так происходит? Рэнд неизвестно, что социальные роли - не абсолют, а переменная; что даже если взять десяток условно сильных личностей и поместить их в закрытое сообщество, возникнет не утопическое государство, а точно такой же микрокосм из паразитов и добытчиков. К моменту первой публикации "Атланта" французский учёный Дидье Дезор уже поставил свой нашумевший эксперимент с крысами, доказав, что любой вожак может стать пешкой - и наоборот. Эйн Рэнд, однако, рисует какой-то свой мир, где сверхчеловеки живут одной большой шведской семьёй и не имеют никаких причин для конфликтов. Честно говоря, этот грубый просчёт в прогнозах ставит под сомнение затею всей книги в целом.

Впрочем, это далеко не единственное, в чём можно упрекнуть писательницу. Выбранная ей форма повествования лишь условно может называться "художественным романом". Сюжетного наполнения здесь максимум страниц на сто, все остальное - грубо сколоченные агитационные речи и однообразные ситуации. Если поначалу ещё можно надеяться на какую-то новую антиутопическую вселенную в стиле Оруэлла или Замятина, то очень скоро эти надежды рассеиваются. Рэнд не прыгает далеко в будущее и не тратит время на описания: по сути, её Америка - это те же самые 40-е или 50-е, только со стремительно загнивающей промышленностью. Большую часть книги занимают сцены разрухи и диалоги с людьми, которые ничего не умеют. Цель, в общем-то, понятна: постепенно, по нарастающей раскрыть перед читателем пропасть, куда катится мир. Проблема лишь в том, что автор не смогла построить здесь динамику, а выложила всё и сразу. Где собака зарыта, становится понятно уже во вступлении, а дальше происходит лишь утомительное нагромождение одинаковых ситуаций.

Рэнд вообще очень много повторяется: и в построении сюжетных ходов, и в описании персонажей, и даже в словесном выражении мыслей. Все персонажи у неё одинаковые: либо высокие/худые/умные/честные, либо нескладные/толстые/глупые/подлые. Отличить "Атлантов" друг от друга сможет, пожалуй, лишь въедливый литературовед - все они словно скроены по одному лекалу. Условно "отрицательные" персонажи тоже все на одно лицо: у них нет ни мотивации, ни личностного восприятия реальности - ничего.
Промежуточных вариантов между сверхчеловеками и паразитами почти не представлено: образы Эдди Уиллерса или Шерил Брукс, например, существует лишь как бесплатное приложение к "Атлантам". Кажется, они нужны только для того, чтобы добросовестно исполнять приказания и восхищаться главными героями. Что с ними делать в конечном итоге, автор не знает, и потому просто избавляется от них.

Пожалуй, никто из персонажей книги не похож на настоящих людей. Все они обладают очень ограниченным набором характеристик и абсолютно не развиваются во времени. Особенно смешными при таком раскладе выходят романтические сцены, лишённые каких-либо сомнений и нюансов. Влюбляются здесь с первого взгляда, а любят преданно и страстно, даже если объект любви не отвечает взаимностью. Писательница не находит ничего странного в том, что главная героиня Дэгни Тэггарт одновременно любит троих мужчин, а каждый из них, в свою очередь, не испытывает ни малейшей доли ревности. В книге просто не находится места вопросам, что же происходит в душах персонажей: их чувства такие же прямые и простые, как рельсы железных дорог. И хотя, с определённой точки зрения, это может импонировать, в целом, подобные отношения кажутся неправдоподобными.

Чтение романа превращается в изнурительное занятие уже в первой части, когда вместо развития сюжета/персонажей и раскрытия идеи, Рэнд пускается в самоповторы и философские размышления. Интригу кое-как держит вопрос, кто же такой Джон Голт и куда пропадают все "Атланты", но обнаружение "Атлантиды" не вызывает катарсиса - скорее, скепсис. Идиллическая колония гениев-производителей выглядит очень схематичной, нереальной. Автор и сама спешит поскорее перебраться во внешний мир: критика паразитов выходит у неё куда более убедительной, чем обретение долгожданного Рая. Ближе к финалу Рэнд просто расплющивает читателя пятидесятистраничной лекцией, пересказывая ещё раз всё, что уже неоднократно повторила. Здесь-то и хочется отложить книгу в сторону и больше никогда к ней не возвращаться… Если бы только конец не был так близок!

К какому заключению приходит Рэнд, какое решение предлагает, честно говоря, не ясно. "Атланты" наблюдают разрушение мира со стороны и лелеют надежды на его возрождение. Каким образом это должно произойти, автор не раскрывает. Ведь человеческая природа не изменится оттого, что "им всем показали". Подавляющее число людей так и останется ведомыми, легко управляемыми потребителями. Мораль не поднимется оттого, что в стране появятся паровозы и металл. В умах не завяжутся в одночасье тысячи гениальных идей… Впрочем, всё это Рэнд не интересует. Подобно своим героям, она уверена, что можно построить идеальное будущее на дымящихся камнях разрушенного настоящего. Что достаточно лишь голой мечты и упорства…

В итоге, книга, конечно, очень спорная по своему содержанию и довольно посредственно написанная. Но несмотря на все её очевидные ошибки, неоправданный максимализм и чёрно-белые характеристики происходящего, из романа хочется взять лучшее. Веру в то, что человек способен на многое, что он не сломается под напором трудностей; что планета Земля, покоящаяся на плечах Атлантов, однажды превратится в лёгкий воздушный шарик, на который можно будет смотреть с любовью и гордостью.

Здесь я хотела бы подвести некий итог моего восприятия всех трех томов в целом.

Эта книга лично для меня больше для мозгов. Вы можете сказать, что все книга для мозгов, но я имею в виду, что она больше заставляет задуматься, чем что-то почувствовать. Больше всего чувствовать меня заставила именно третья часть. Может быть это потому, что в ней больше всего любовной линии (да, я - девочка, и мне нравится читать про любовь).
А задумывалась я вот над каждой из книг. Иногда мой мозг просто взрывался, я думала: "ЧТООО??? Как такое может быть?! Они что там совсем тупые?!" Но при этом первые две книги мне казалось, что я что-то упускаю из виду, что-то недопонимаю, и только в самом конце второй книги я поняла, что это. Осознавая вроде бы все, я не понимала главной идеи - показать невозможность и абсурдность абсолютного равенства. На самом деле я часто задумываюсь о проблеме неравенства, но теперь она меня вводит еще в больший ступор. С одной стороны идея "партии Голта", что помогать вообще никому ни в чем безвозмездно нельзя, - не правильна по моему мнению, но с другой стороны мы видим, к чему приводит безрассудная "помощь". Наверное, все же делать это, но соблюдая золотую середину.
Так вот, именно в этой части четко становятся понятны идеи книги. Наверное, я могла бы в целом их назвать правильными, но показанными утрировано абсурдными, что, возможно, сделано автором специально. В целом философия книги ясна. Не ясно мне только зачем было посвящать целую большую главу ее повторению, разжевыванию, рассусоливанию? Нет, ну правда? Зачем эта глава - в ней повторилось все то, что было сказано ранее. Это что ли для тех, кто не понимает, если ему не сказать это прямо? Но, если человек не умеет увидеть это без такого явного указания, я не уверена, что он поймет и так. В общем, эта глава была утомительна для меня.
Любовная линия... Этот пятиугольник или точнее точка с четырьмя лучами. В самой первой книге, когда я вроде бы знала, какой Франсиско плохой и тому подобное, как его выставляли в первой части, я все равно душой была за него, а не за Риардена. Странно, ведь Риарден выставлен таким привлекательным, а Франсиско плейбоем и вообще не очень то хорошим, но я всегда хотела, чтоб Дагни была с ним. Возможно я внутренне уже знала, что будет в третьей части. Мне всегда его было жаль в этом, всегда. Хотела, чтобы она была с ним, а не с Риарденом. Но когда появился Голт, мне стало его жальче еще сильнее, ведь это же его друг! Но он принял это так достойно, и Риарден тоже, что я просто восхищаюсь ими.