Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 сентября 2016 г.

  Идеальный идеализм?

  В начале двадцатого века мир раскололся на два лагеря: социалисты и капиталисты. Алиса Розенбаум, родившаяся в Санкт-Петербурге в 1905 году, угодила своей юностью как раз в этот безумный водоворот революций и кровавых расправ. Еврейские корни и "буржуазный" стиль жизни не заставили долго ждать своих плодов - юной писательнице пришлось эмигрировать в США, которая со времён Колумба казалась всем землёй обетованной, той самой Атлантидой, поднявшейся со дна. Именно там, в "стране великих возможностей", девушка с неудобной национальностью берёт труднопроизносимый (хотя, довольно легко расшифровываемый) псевдоним и пишет книгу, которую американцы впоследствии назовут "второй Библией".

  Какое всё это имеет отношение ко дню сегодняшнему, и сможет ли книга заинтересовать тех, кто далёк от политики, социологии и экономики? Как ни странно, да. Мир, построенный Эйн Рэнд на голом камне ненависти к социализму, не выдерживает проверки ни уточняющими вопросами, ни историческими аналогиями. Альтернативная реальность, представленная писательницей, скорее похожа на сухую смесь отвлечённых идей, существующих в чистом виде лишь в воображении. Именно поэтому книга скорее понравится идеалистам-мечтателям, чем людям, привыкшим подходить ко всему с сомнением и с багажом определённых знаний. Да и среди этих идеалистов нужно будет искать определённый тип… Тех, кто в своей жизни испытал радость познания и сотворения. Тех, кто не идёт на компромиссы. Тех, кому горы по плечо и море по колено. Одним словом - Атлантов.

  Аксиома Рэнд проста: люди делятся на гениев и паразитов. На тех, кто тащит на себе Земной шар, и тех, кто едет в пассажирской кабине. Первые - почти что ницшеанские сверхчеловеки, которым с одного поворота ключа открываются секреты вселенной. Всех себя они посвящают одному делу, зачастую забывая о базовых потребностях в пище, крове, сексе и т.п. Их высокие худые тела всегда готовы к действию, а головы безошибочно просчитывают выход из любой ситуации. Этакие двигатели прогресса, упорно работающие в тумане всеобщего невежества, "серых" компромиссов и чёрной зависти. Среди людей, способных лишь покорно следовать указаниям, принимать всё на веру и поглощать плоды чужих трудов. В худшем случае - способных требовать, угрожать и разорять.

  Лозунг "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" утрируется писательницей до такой ситуации, когда те, кто могут, делают, а те, кто не могут, сидят на шее, свесив ножки. При этом правящей верхушкой пропагандируются идеи альтруизма и помощи ближнему, а практикуется грабёж и шантаж. Сложно отрицать, что такое положение вещей действительно возможно: человек по природе своей куда более ленив, чем любознателен. Так было и так будет всегда: кто-то решает задачку, а кто-то просто списывает. С другой стороны, сложно также отрицать факт, что мир до сих пор вертится. Поезда ходят, самолёты летают, айфоны разве что не жарят яичницу по утрам (хотя, наверное, и это не за горами). Какой бы плачевной иногда ни казалась ситуация, две тысячи лет существования цивилизации доказывают какую-никакую жизнеспособность.

  По предположению Эйн Рэнд всё это - лишь оттого, что "Атланты" продолжают рвать спину, но стоит им всем организованно "сбежать с урока", оставить всех этих жалких людишек с их проблемами ("Пусть сами разбираются!"), как все процессы в обществе начнут стремительно разрушаться. И вот тогда-то голодные паразиты поймут, что потеряли и на кого надо молиться…

  Во всей этой схеме громко звучит обида, уязвлённая гордость, юношеский максимализм - и совсем не слышно трезвых рассуждений, анализа, почему так происходит? Рэнд неизвестно, что социальные роли - не абсолют, а переменная; что даже если взять десяток условно сильных личностей и поместить их в закрытое сообщество, возникнет не утопическое государство, а точно такой же микрокосм из паразитов и добытчиков. К моменту первой публикации "Атланта" французский учёный Дидье Дезор уже поставил свой нашумевший эксперимент с крысами, доказав, что любой вожак может стать пешкой - и наоборот. Эйн Рэнд, однако, рисует какой-то свой мир, где сверхчеловеки живут одной большой шведской семьёй и не имеют никаких причин для конфликтов. Честно говоря, этот грубый просчёт в прогнозах ставит под сомнение затею всей книги в целом.

  Впрочем, это далеко не единственное, в чём можно упрекнуть писательницу. Выбранная ей форма повествования лишь условно может называться "художественным романом". Сюжетного наполнения здесь максимум страниц на сто, все остальное - грубо сколоченные агитационные речи и однообразные ситуации. Если поначалу ещё можно надеяться на какую-то новую антиутопическую вселенную в стиле Оруэлла или Замятина, то очень скоро эти надежды рассеиваются. Рэнд не прыгает далеко в будущее и не тратит время на описания: по сути, её Америка - это те же самые 40-е или 50-е, только со стремительно загнивающей промышленностью. Большую часть книги занимают сцены разрухи и диалоги с людьми, которые ничего не умеют. Цель, в общем-то, понятна: постепенно, по нарастающей раскрыть перед читателем пропасть, куда катится мир. Проблема лишь в том, что автор не смогла построить здесь динамику, а выложила всё и сразу. Где собака зарыта, становится понятно уже во вступлении, а дальше происходит лишь утомительное нагромождение одинаковых ситуаций.

  Рэнд вообще очень много повторяется: и в построении сюжетных ходов, и в описании персонажей, и даже в словесном выражении мыслей. Все персонажи у неё одинаковые: либо высокие/худые/умные/честные, либо нескладные/толстые/глупые/подлые. Отличить "Атлантов" друг от друга сможет, пожалуй, лишь въедливый литературовед - все они словно скроены по одному лекалу. Условно "отрицательные" персонажи тоже все на одно лицо: у них нет ни мотивации, ни личностного восприятия реальности - ничего.
  Промежуточных вариантов между сверхчеловеками и паразитами почти не представлено: образы Эдди Уиллерса или Шерил Брукс, например, существует лишь как бесплатное приложение к "Атлантам". Кажется, они нужны только для того, чтобы добросовестно исполнять приказания и восхищаться главными героями. Что с ними делать в конечном итоге, автор не знает, и потому просто избавляется от них.

  Пожалуй, никто из персонажей книги не похож на настоящих людей. Все они обладают очень ограниченным набором характеристик и абсолютно не развиваются во времени. Особенно смешными при таком раскладе выходят романтические сцены, лишённые каких-либо сомнений и нюансов. Влюбляются здесь с первого взгляда, а любят преданно и страстно, даже если объект любви не отвечает взаимностью. Писательница не находит ничего странного в том, что главная героиня Дэгни Тэггарт одновременно любит троих мужчин, а каждый из них, в свою очередь, не испытывает ни малейшей доли ревности. В книге просто не находится места вопросам, что же происходит в душах персонажей: их чувства такие же прямые и простые, как рельсы железных дорог. И хотя, с определённой точки зрения, это может импонировать, в целом, подобные отношения кажутся неправдоподобными.

  Чтение романа превращается в изнурительное занятие уже в первой части, когда вместо развития сюжета/персонажей и раскрытия идеи, Рэнд пускается в самоповторы и философские размышления. Интригу кое-как держит вопрос, кто же такой Джон Голт и куда пропадают все "Атланты", но обнаружение "Атлантиды" не вызывает катарсиса - скорее, скепсис. Идиллическая колония гениев-производителей выглядит очень схематичной, нереальной. Автор и сама спешит поскорее перебраться во внешний мир: критика паразитов выходит у неё куда более убедительной, чем обретение долгожданного Рая. Ближе к финалу Рэнд просто расплющивает читателя пятидесятистраничной лекцией, пересказывая ещё раз всё, что уже неоднократно повторила. Здесь-то и хочется отложить книгу в сторону и больше никогда к ней не возвращаться… Если бы только конец не был так близок!

  К какому заключению приходит Рэнд, какое решение предлагает, честно говоря, не ясно. "Атланты" наблюдают разрушение мира со стороны и лелеют надежды на его возрождение. Каким образом это должно произойти, автор не раскрывает. Ведь человеческая природа не изменится оттого, что "им всем показали". Подавляющее число людей так и останется ведомыми, легко управляемыми потребителями. Мораль не поднимется оттого, что в стране появятся паровозы и металл. В умах не завяжутся в одночасье тысячи гениальных идей… Впрочем, всё это Рэнд не интересует. Подобно своим героям, она уверена, что можно построить идеальное будущее на дымящихся камнях разрушенного настоящего. Что достаточно лишь голой мечты и упорства…

  В итоге, книга, конечно, очень спорная по своему содержанию и довольно посредственно написанная. Но несмотря на все её очевидные ошибки, неоправданный максимализм и чёрно-белые характеристики происходящего, из романа хочется взять лучшее. Веру в то, что человек способен на многое, что он не сломается под напором трудностей; что планета Земля, покоящаяся на плечах Атлантов, однажды превратится в лёгкий воздушный шарик, на который можно будет смотреть с любовью и гордостью.

  2

  121