Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

Эту книгу я "жевала" долго. Потому что сама по себе она является упаковкой, оберткой конкретной жизненной философии.
А "дожевав", умилилась отзывам и критике.
Представьте себе, встречается даже определение "женский роман" и "утопия/антиутопия".
Хм, хм...

Айн Рэнд, как бы она себя не называла и откуда бы не переехала, - это философ. Женщина, которая смогла построить совершенно логичную структуру, сформировать целостное видение и подать его под "соусом" художественной литературы. Но ведь никак иначе! Вряд ли вы пошли бы читать какую-нибудь "философию разума, осознающего себя", но на историю противостояния капиталистов и социалистов "клюнули".

Кстати, про социалистов. Разве где-то в книге говорится, что именно социализм у власти? Нет. Социальные идеи, да. Но тот же коммунизм - тоже с лозунгом "От каждого по возможностям, каждому по потребностям".

Не суть в том, как мы называем такую власть, хоть социал-коммунизмом, хоть социал-демократией. Пока белое на показ выставляется как черное и наоборот - важна суть, а не ярлык. А - это А, каким бы П мы его не называли. И сколько бы мы ни жертвовали на приюты в предвыборное время, добрее мы также не становимся.

Ложь, вокруг одна ложь. Быть богатым - "наворовал", женщина за рулем - "на...любила". Зависть. "Ну, это у тебя получилось, я так не смогу". Немощь. Слабость. Нытье. "Подайте, подайте, вы же добрый".

Но давайте забудем о философии (т.е. о сути книги).

Сюжет. Он мощный. Хотя такой откровенный ХЭ - ну прям разрыдаться хочется. Я понимаю, что для популяризации идеи Айн Рэнд не могла закончить историю нотой безысходности. Хотя, если оценивать логично и реалистично, то а) разбомбили бы их к чертям; б) человеческий фактор остается жив, пока остаются живы люди: сотня, даже тысяча последователей не вернет "свет эволюции" (да, я не верю в массы). То есть, стоит забрать у них Атлантов (того же Галта) - даже гении разума дезориентируются.

Личности. Негативные герои прописаны очень хорошо. Весь спектр гадости, мерзости, трусости, подлости, все оттенки нищего ума и слабого духа. В то же время - типичные характеристики Атлантов. У них один голос - голос Джона Галта. У них один стержень - "вечный двигатель" его идеи. Плохо ли это? Для социального романа было бы минусом, для романа философского, основной целью которого является донесение одной идеи и ответы на всю возможную критику, так сказать, демонстрация идеи в действии, - для такого романа все логично.

Качество упаковки. Это отнюдь не роман на один вечер. В каждой фразе, в каждом слове чувствуется: автор "болеет" этой идеей. Отсюда определенная степень занудства в частях, которые напрямую касаются теоретизирования. Потому что, с одной стороны, идея должна быть донесена до большего числа людей, с другой - до людей, в которых есть зачатки разума. "Ниче не понял - учи матчасть". Автор и так подает все на расписном блюде, сдабривая романтическими и жизненными ситуациями (которые ненавязчиво раскрывают нутро героев), и он не будет по буквам разжевывать каждую мысль.

Книга из разряда must read. Кто-то восторгнется и пересмотрит некоторые изначальные установки в своей жизни. Кто-то возмутится и напишет "посредственная книга". Но равнодушным не останется никто. И в этом победа Айн Рэйд.

Несколько замечаний о романе.

Роман философский, а не художественный. Поэтому он написан как комикс (со схематичным изображением героев). Очевидно, в таком виде Анн Рэнд было проще озвучивать устами героев философские установки. Для философских выкладок не обязательно художественно выверенные образы. Что же касается того, что Анн Рэнд выбрала комикс как форму литературы, то это скорее плюс, поскольку благодаря простоте и схематичности книга не только завоевала любовь миллионов читателей, но и в какой то мере помогла заработать миллиарды долларов последователям ее философии.

Главная идея обескураживает - люди, которые лучше всего понимают суть вещей (творцы, успешные предприниматели), объявляют забастовку окружающему их миру (властям, стране, всем оставшимся людям), совершают диверсии (уничтожая свои изобретения и компании), тем самым ускоряя процесс гибели мира. Правда, потом главные герои собираются ее восстановить заново. Власти, чтобы удержаться, необходимо электоральное большинство. Чтобы получить симпатии, власть требует повышения налогов с капиталистов, занимается помощью дружеским странам и народам. У предпринимателей национализируют компании, которые они открывали с нуля. С точки зрения автора, современной движущей силой развития экономики и общества является творец-предприниматель. Если его уничтожить, будет уничтожено общество. В результате, так оно и происходит. Все понятно, но осадочек остается. Если люди Возрождения шли на костер за правду, пытаясь ее донести до мира, то герои романа предпочитают разрушить мир, чтобы донести до людей свою правду. Я не согласен с концепцией разрушения мира (системы, страны) для последующего создания идеального государства.

Однако, основные идеи личностной философии Анн Рэнд симпатичны.
"Клянусь что никогда не заставлю жить другого человека ради меня, и не буду жить ради другого человека", что означает:

• Живи своей заполненной разумной жизнью, занимайся творчеством, будь счастлив (своей жизнью, своими успехами). Следует подчеркнуть - своими!
• Не поддавайся маятникам общества (патриотизм, социальный популизм...), ты никому ничего не должен, ни партии, ни обществу, ни ... (поставьте сами) и ответственен только перед самим собой, перед своими убеждениями.
• Если помогать другим (жить ради другого человека), это развратит другого человека и разрушит тебя (В данном случае речь идет о том, что каждый человек живет ровно так, как он желает жить. Подачки, помощь развращает неработающего человека).

Титаны. Люди, несущие мировую экономику на своих хрупких плечах. Атланты, которым подрезают крылья обыватели и лицемеры, бездарности и подхалимы, ничего не понимающие, кроме личной выгоды и просто всепоглащающего желания разрушить до основания то, что несчастные индивидуалы вроде Дагни и Голта создавали потом и кровью.
Только избранные, богатые-гениальные-ну или по знакомству-нужное подчеркнуть, личности достойны выживания в новом Раю первобытного общества, который создал "непонятый гений нового мира" Джон-а хрен знает кто он-Голт.
Обычный, извините, чрезвычайно выдающийся инженер пытался дать этому миру изобретение, которое в корне изменило бы весь ход истории. Но, оказавшись непонятым, он создает собственную философию и исчезает из внешнего мира, потихоньку переманивая разочарованных в свою секту.

Мне искренне не понятно резкое изменение чувств главной героини к вышеупомянутому самцу, разве что она подверглась приступу "бешенства матки", который должен был, по задумке автора, добавить тонну романтики в и без того пресыщенный ею сюжет. Или Мадам Рэнд хотела так провести черту между тремя периодами жизни Дагни, не знаю. Но одно ясно точно, сделала она это очень неудачно.

В сущности, идея жертвенности гигантов промышленности в чем-то и верна, но только в том, что без экономики вообще им самим будет негде продолжать существовать. Они вынуждены спасать обычный неблагодарный люд, т.е. нас с Вами. Идея святости атлантов, так пропагандируемая Рэнд, увы, не подходит для нашей современности.

Короче, читать рекомендую все равно, Вам же нужно составить о ней свое мнение, а не начитаться бездарных рецензий, верно?

Можно ли простить человеку слабость? И что это такое -"слабость"? Может ли она быть силой?...
Моя любимая Айн Рэнд показала со всей широтой описания разительные отличия людей друг от друга. Людей, уверенно идущих по своему жизненному пути, никуда с него не сворачивающих, и их антипод - людей, постоянно сбиваемых, ноги которых так и норовят ступить в глубокие лужи, вперемежку с грязью. Но для них это норма, это стиль их жизни. Пороки, что внутри них, тщательно маскируются, отправляются поглубже, но те так и поднимаются с илистого дна на поверхность, как поплавки виднеются на глади моря.
"Дагни отметила, что может еще что-то чувствовать: это было сильное, опьяняющее желание действовать."
"Две вещи были равно невозможны для него - замереть на месте и двигаться без цели."
"И никто на свете не мог понять, служат ли пустые, равнодушные глаза ставнями, защищающими сокрытые сокровища на дне шахт, которые больше не разрабатывают, или это просто зияющие отверстия той паразитической пустоты, которую никогда не заполнить."
"- Скажите, если бы вы увидели Атланта, гиганта, удерживающего на своих плечах мир, если бы вы увидели, что по его напряженной груди струится кровь, колени подгибаются, руки дрожат, из последних сил тщась удержать этот мир на небесах, и чем больше его усилие, тем тяжелее мир давит на его плечи, что бы вы велели ему сделать?

• Я не знаю... Что.. Он может поделать? А ты бы что ему сказал?
• Расправь плечи."

Я вообще-то не люблю слушать аудиокниги, больше люблю читать. Но роман Айн Рэнд какраз подходит для того, чтобы его слушать : по пути на работу, готовя ужин, убирая квартиру. Если бы я его прочитала, то мне было бы ужасно жалко потраченного времени, а так- наоборот, я очень рада, что заполнила свое "пустое" время этой книгой. Решила я его послушать после того, как, помимо прочих отзывов, услышала мнение Дмитрия Быкова в программе "Один" на Эхо Москвы. В этом отзыве Быков говорит, что " Этот роман местами интересный, но в целом, конечно, это ужасная скучища. Ужасная. Просто плохо написано". Вот тут-то я и решила, что нужно послушать, а не прочитать. И в итоге, я полностью соглашусь с мнением Дмитрия Львовича, местами интересно.
Идеи и места, которые мне понравились:

• В целом образ Хэнка Реардена, его характер, его семейная ситуация на мой взгляд прекрасно описана.

• Идея идеальной долины, где за все нужно платить, но в которой живут только талантливые и сильные люди. (Интересно, смогла бы я туда попасть?)
• Описание того, как руководит компанией Джеймс Таггерт (очень напоминает мое прошлое место работы)

  То, что не понравилось

• Как просто Хэнк отказался от прав на Реарден метал - это совершенно не соответствует его сильному характеру.
• Моменты, которые слишком напоминают любовные романчики (отношения Дагни и ее мужчин, на мой взгляд слишком сладко)
• Идея, что простые люди постоянно требуют, не делая ничего и только пользуются несчастными "гениями".
• Финальная речь Джона Голда, которая должна быть ключевым местом романа, по моему мнению, слишком натянуто и надумано и неестественно.