Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

Не скажу, что мне в книге понравилось всё: порой я не понимала поступки героев, любовная линия мне показалась какой-то странной и эта речь Джона Голта листов так на 100 просто свела меня с ума, но удивительно, что книге уже более 60 лет, автора уже нет, но политическая и экономическая ситуации как будто списаны с сегодняшних дней. И от осознания этой актуальности становится жутковато. Мир действительно нуждается в творцах, в людях с разумом, это движимая сила мира, но при этом мир паразитирует на таких людях, относится к ним злобно и требовательно. В книге показаны трусливые, жалкие люди, которые не привыкли мыслить, действовать, нести ответственность за свои поступки, но при этом они хотят быть на высоте, руководить, стоять на одной ступеньке с людьми, кто претворяет в жизни свои идеи и несет за них ответственность. Эта книга определенно заставляет задуматься, поменяет винты в вашей голове, так что рекомендую.

В моей стране распространены любители льгот и халявы, которые твердо уверены, что им все обязаны и должны. Глядя на последствия этой ситуации в жизни, мысленно я уже давно придерживаюсь мнения, что человек должен достигать всего сам и вручать ему что-то из жалости либо из веры, что от безвозмездной помощи-поддержки он изменится и прямо завтра сам начнет работать на свое светлое будущее - только вредить. По факту: сядет на шею еще плотнее. В произведении эта тема раскрыта куда шире, чем я воображала себе последствия самостоятельно. Так что, есть еще над чем подумать. Но в целом для меня в романе было слишком много крайностей и образ Дагни, которая бестолково запуталась в своей жизни.

Весь труд Айн Рэнд можно охарактеризовать следующей цитатой:

Являясь основоположником объективизма, писательница очень четко подводит читателя к своим выводам. Зачастую, она делает это очень прямо, что отталкивает людей.
Например, положительных персонажей и сторонников объективизма писательница обрисовывает как некоторых идеалов - красивы, успешны, богаты, готовы брать на себя ответственность. А других делает полными противоположностями.
Сама книга дает очень острый разряд к действию. Хочется встать и начать действовать. В книге есть множество тем для размышления и правильнее рассматривать произведение как философский труд. Я думаю, что книгу стоит прочитать каждому человеку для общего развития.

Сформировать мысли в один удобоперевариваемый текст у меня не получается, сколько я не пыталась..
Поэтому попробую высказать свои мысли по поводу книги - коротко и по делу (ну я так надеюсь)
Политика, экономика, строительство железных дорог, убытки, прибыли, конкуренция, давление на рынке... Короче ни в чем этом я вообще не разбираюсь. Читать было тяжело, и для меня не интересно, по той причине что не люблю я эту тему в книгах.
ЧТо запомнилось в книге, так это то как автор описывает героев и несколько раз в течение повествования показывает, что за черной полосой в жизни наступает всегда белая. Это жизнь и все в ней циклично. Главное не останавливаться и продолжать жить. НО существуют и вещи, которые не подвласты людям и происходят по непонятным для них причинам, но вот СВОЕ дело они могут и даже должны контролировать.
В книге много, очень много философии намешанной в диалогах. Но когда герой книги начинает объяснять какие то простые казалось бы даже для меня вещи очень сложными и заумными словами - у меня просто начинался ступор и приходилось делать передышку в чтение.

В общем не мой это жанр, читалось тяжело из-за переплетений философии, политики и экономики.
Советовать не могу, поскольку у самой в голове до сих пор каша после прочтения. может еще не доросла до таких книг.

У меня двоякие впечатления от данного произведения. С одной стороны, видно, что писал человек, интеллектуально одаренный, но, с другой стороны, произведение выглядит крайне однобоко. Автор делит мир на черное и белое. Герои книги состоят из двух своеобразных лагерей: талантливые бизнесмены с высокими моральными принципами противостоят бесчестным, низменным людям, которые ни много, ни мало, а тянут общество вниз и способны даже загубить экономику целой страны. Мне совсем не импонирует, что первая категория героев представлена в образе абсолютно идеальных людей: их моральные, профессиональные, личностные качества не оставляют никаких сомнений в нереальной безупречности. Айн Рэнд оправдывает каждый поступок героев, даже незаконный и аморальный, убеждая читателя, что во всем виноваты те самые ничтожные люди, которые неспособны вести дела достойным, с ее точки зрения, образом. Самый яркий пример: развод Хэнка с женой. Он прибегнул к взятке, чтобы оформить его, но автор всецело перекладывает вину на судей, за то, что они эту взятку приняли. Но в том, что Хэнк ее дал вины не меньше. Если говорить про моральный облик героев, то супружеская измена – далеко не тот поступок, которым можно гордиться, несмотря ни на какие обстоятельства. Тем не менее, пара Дагни и Хэнка предстает едва ли не в образе святых мучеников, которые вынуждены долгое время скрывать свою связь от всех. Автор оправдывает главных героев во всем и всегда, что бы они не сделали.
Айн Рэнд создала своих героев не просто одаренными высоким интеллектом, талантами и безупречным моральным качествам, но показала мужских персонажей практически евнухами с очень крепкой силой воли. Один из главных героев, Франциско Д’Анкония, признается Дагни, что любил только ее на протяжении двенадцати лет, и у него никого не было совершенно (ни в плане духовной, ни в плане интимной близости), т.к. только такая женщина, как она подходит ему по интеллекту. Что за карикатура? Конечно, есть мужчины-однолюбы, но за 12 лет воздержания у темпераментного испанца гормональный фон бы взорвался! Простите за просторечие. Главный недостаток ее книги, на мой взгляд, в отсутствии хоть какого-то намека на реальность, во всех сферах ее герои безупречны, а из-за идеальности пропадает убедительность. Интеллект не поборет физиологию, любой человек хочет есть, спать, укрываться от холода в непогоду, удовлетворять себя в интимном плане и т.д. То есть автор хочет показать, что человеку с высоким интеллектом физиология нипочем? Смешно. Лично для меня этот момент напомнил сюжет из любовного романа для домохозяек: возвышенная героиня и образцовый преданный влюбленный (да еще и не один, поклонников у идеальной Дагни, хоть отбавляй).
Однако отдельные идеи книги мне понравились, например, принцип разумного эгоизма, который состоит в том, что никто не обязан по чьей-то прихоти расставаться со своей собственностью и отдавать результаты своего труда тем, кто на них не имеет право. Но все адекватные идеи затерялись в нереалистичном, слишком надуманном мира, который не имеет с настоящей жизнью ни малейшего пересечения.
В своем произведении Айн Рэнд выступает за то, что каждый человек должен получать вознаграждение по своим заслугам и жить на те средства, которые заработал своим трудом. Семья Хэнка представлена в роли паразитов, которые пытаются больше отхватить от его богатств. В особенно неприглядном свете предстают его брат и мать. Брат – взрослый дееспособный мужчина, который тянет деньги с богатого родственника, а мать всячески оправдывает его безделье и нахлебничество. В данной конкретной ситуации все практически очевидно: брат главного героя действительно поступает не совсем достойно. Но если рассмотреть вопрос о том, как человек должен содержать себя в финансовом плане более глобально, возникает ряд вопросов. Принцип «каждому по его заслугам» звучит справедливо, однако в книге само понятие благотворительности и помощи кому-либо выставляется в негативном свете. Но нельзя забывать, что не все способны работать и себя обеспечивать. Что делать людям, страдающим серьезными психическими, физическими недугами? Как инвалиды, дети-сироты или старики смогут себя обеспечить? Айн Рэнд ничего про это не пишет, а лично мне, было бы интересно, кто в ее черно-белом мире должен был брать за них ответственность? Или они тоже сами за себя?
Если подытожить все вышесказанное, на мой взгляд, слабые стороны произведения в следующем:
• Мир, созданный Айн Рэнд лишен полутонов. Только хорошее/плохое, черное/белое. Но жизнь намного сложнее и люди намного сложнее. Не всегда можно дать четкую оценку ситуации, повесив однозначный ярлык.
• Образы героев слишком далеки от реальных людей. Из-за этого произведение, говоря простым языком, может «не цеплять». Мне кажется, глубину книги стоит оценивать по тому, нашла ли она отклик в душе читателей. Я сомневаюсь, что многие найдут себя в образах персонажей, а свои проблемы в мире, созданном Айн Рэнд. Ее героям место на Олимпе среди богов, судя по описанию их личностей. Но это исключительно мое личное мнение.
В чем я согласна с автором:
• Право распоряжаться результатами своего интеллектуального или физического труда должно остаться за создателем. Несправедливо насильно отбирать у кого-то плоды его работы, чтобы поделить их между всеми нуждающимися.
Однако, несмотря на не совсем положительное впечатление от книги, для общего развития очень даже стоит почитать, если вы не будете согласны с автором, все равно ее произведение поспособствует активному мыслительному процессу. Я думаю, что возможно некоторые мудрые истины почерпнуть для себя из романа «Атлант расправил плечи».

Ох, как же разнеслась популярность этой книги в одно время. Сколько знакомых мне советовали прочитать ее, и погрузиться в эту историю.

Да, я все таки собрался с духом и прочитал ее. Не могу сказать, что она прошла легко и быстро. Когда Ренд начинает описывать что-то, ловишь себя на моменте, что ты уже наблюдаешь за птицами за окном. А потом вчитываешься и, подобно гонщику, входишь в раж.

История первых двух книг, напоминает и роман и детектив, и приключения. (В общем, у меня до сих пор слияние анти-утопии, утопии, романа...)

Персонажи, настолько хорошо описаны, что ты представляешь как они выглядят, как они себя ведут, как двигаются, как улыбаются. Невольно, ты начинаешь замечать за собой, что ты начинаешь как-то перенимать какую-то часть характера главных героев. Причем, самое потрясающее, что тот, кто для меня кажется - негативным персонажем, тот является положительным персонажем для другого... Вот насколько "по особенному" читатель будет видеть всех персонажей.

Первые два романа, у меня "зашли" на ура!
Последний, третий том А есть А, стал для меня настоящим испытанием. Он долгий, нудный, полный утопичных мыслей и вещей, но он необыкновенно продуманный. Начинаешь задумываться во время прочтения следующими мыслями:

"КАК? Как она могла додуматься до такого сюжета?" (Восторженно, приложив руки к голове...)
Ее видение мира - отличается от всех людей. Она создает свои понятия, свою философию. (Объективизм)

И она поясняет свою философию читателю. Доносит. Особенно она любит это делать в больших, долгих, оооооооочень долгих монологах в конце ее книг!

Мнений по ней будет много, а точнее ровно столько, сколько ее прочитают до конца (до конца много кто не дочитывает).

Мое мнение неоднозначное, но я ставлю этой книге 5. Она сильная, она притягивает, она завораживает, я согласен с большинством мыслей Айн...

Эта книга в Топ-5 любимых и сильных книг.

Плохо. На мой взгляд у этой истории был потенциал и можно было вывести ее в нужное русло, но Рэнд потопила ее в пучине философии. Первые два тома я прочла еще год назад, а третий все откладывала. Начало довольно сносное и интригующее, финальная глава тоже неплохая, но все что между...Делать главу-монолог это ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея. Книги по философии в университете и то были менее нудными. Из Галта сделали чуть ли не Бога, не испытывающего ни боли, ни усталости, хотя сама же писательница на каждой странице считает своим долгом напомнить нам, что он всего лишь человек. Противоречие какое-то получается. Да и в принципе все персонажи картонные и либо уж слишком положительные и все из себя идеальные, либо полные мерзавцы, никакой многогранности. Говорят, что это самая капиталистическая книга на свете. На мой взгляд, это самая глупая книга на свете. Раз уж Рэнд так восхваляет разум, то могу с уверенностью сказать, что разумный человек никогда не возьмет в руки эту книгу, а если и возьмет, то сразу бросит. А я пока молода и могу позволить себе ошибаться, но на своих ошибках предпочту учиться.

Давно хотел прочитать эту книгу, но все не доходили руки, и вот, наконец, дошли.
Книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Я, как ярый сторонник технократии, полностью принял ту идеологию, что противопоставлена правительству и обществу в книге. Да, она утопична, да, в ней много радикальных вещей, но корень ее правдив и мотивы чисты.
Конечно, если говорить о сюжете, то он местами затянут и имеет несколько странные повороты и логические неувязки, но на все это можно закрыть глаза, если сконцентрироваться на сути этой книги. А именно: на тех моралях и истинах, что она воспевает:
"Созидательный труд - высшая степень добродетели"
"Самая худшая форма бытия - жизнь без цели" и др.
Поэтому, данный труд рекомендую к прочтению всем, кого в некоторой степени интересует индустриальная антиутопия с романтическими взглядами на постановку и организацию труда, и человеческой жизнедеятельностью, в целом.

Трёхтомник изменивший жизнь. Так часто отзываются об этом произведении американцы.
Не могу сказать, что книга изменила мою жизнь. Совсем нет. Главная идея — человек заслужил только то, что он заработал. Она заставляет задуматься о многих вещах в жизни, но не меняет мировоззрение в целом. По крайней мере так случилось со мной.
К концу герои начинают быть настолько утрированными, что сюжет, который вначале привлекал, становится уж слишком ожидаемым. Каждое решение принятое и правыми и левыми очевидно. Много гипертрофированных вещей, с которыми можно не соглашаться или, наоборот, упиваться ими.

Книга, которая начиналась довольно захватывающей историей, под конец оказалась переслащенным ненужными подробностями и затянутым нудными монологами кирпичом.

У меня был скептический настрой к чтению литературы с помощью электронных устройств. Однако тратить время на выбор и покупку книг не всегда представляется возможным, поэтому пришлось разбираться с утилитами для чтения книг с телефона и приступать... Выбор пал на произведение Айн Рэнд неспроста: в бумажном варианте попросту не нашел нужного перевода.

Роман-антиутопия русской писательницы зарубежья не утратил своей актуальности даже спустя полстолетия. Книга была написана еще в 1957 году, а у русофонов мода на нее появилась во время последнего мирового экономического кризиса и не стихает по сей день.

продолжение по ссылке...