Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

После прочтения "Источника", который произвёл сильное впечатление, к "Атланту...", можно сказать, готовилась, настраивала себя на хорошую прозу и долгое прекрасное чтение. Но, к сожалению, ожидания не оправдались. Первую часть, действительно, читала вдохновенно, без отрыва, радуясь тому, что открыла для себя эту писательницу и качественную литературную стилистику. Была очень захвачена эмоциями достижения и преодоления, экзистенциального героизма героев, их психологической цельностью. Но вторая и третья части с их бесконечными патетическими монологами, упорно, раз за разом, проталкивающими одну и ту же идею, довольно быстро стали тяготить. Хотелось развития сюжета, хотелось действия, а не настойчивых до паранойяльности квазифилософствований героев, создающих ощущение, что ты присутствуешь на митинге или политическом семинаре. А от третьей части на меня вообще повеяло "Городом Солнца".... Разочарование полное, "судьбоносной" для себя я бы эту книгу никак не назвала.

Не смогла дочитать до конца.
Вспоминается байка про Раневскую: некто, увидев «Джоконду», небрежно сказал, что прославленная картина не произвела на него впечатления, Раневская бросила: «Эта дама может уже сама выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет».
Короче говоря данная книга меня не впечатлила, но видимо она уже сма выбирает кого впечатлять, а кого нет.
Только вот мне на 9-ой главе надоело читать сколько кто кому продал железа, и кто кому не хочет продавать топливо. Может она будет онтересна тому, кто изучает экономику или историю развития оной, ну а лицам не заинтересованым, боюсь, будет скучновато.

Кто такой Джон Галт?

Университетское задание отвлекло меня от чтения моего списка книг, но я, в общем-то, и не расстроена. Авторы большинства отзывов восторгаются данным романом, мой же преподаватель, узнав, что я буду читать именно "Атланта", чуть не съел меня, заявив, что книга - неудачная попытка приподнести капитализм в качестве лекарстве от всех экономических и социальных бед.
Мне пока сложно делать выводы, ведь роман состоит из трех книг, я же прочла пока только первую. И столь разные мнения все еще продолжают подогревать мой интерес.
Роман вызывает у меня странные чувства. Я понимаю, что писался он тогда, когда социализм в США считался сущим злом, и именно таковым его старался представить автор. Но некоторые моменты настолько абсурдны, что реакция персонажей на события кажется вообще безумной. Хотя, быть может, именно из-за этого и достигается достаточно сильный эффект вовлеченности в события: я читаю, не отрываясь, даже на парах в университете, так как сопереживаю главным героям и вместе с ними не понимаю, как такая откровенная тупость может управлять государством.
Роман поднимает очень много важных вопросов, с которыми общество сталкивается сейчас снова: начиная от места творчества в нашем индустриальном мире, заканчивая тем, что можно считать воровством, а что - служением на благо народа. Поднимает, в отличие от многих других произведений, в открытую, так, что ничего не приходится искать между строк, достаточно лишь читать, неостанавливаясь. Наверное, вот еще один секрет его успеха - можно подумать о великом, сильно и не задумываясь.
Что-то странное с этой книгой. Иногда история просто достигает верха идиотизма и бреда, а иногда становится настолько интересной и жизненной, что просто невозможно отвлечься от рассказа.
Начатая в первой части романа критика социализма, в последующих двух частях получает логическое завершение, показывая читателям данный политический режим как правление людей глупых, алчных, эгоистичных и ленивых. Да и правят они, в общем-то, такими же людьми.
Есть же в книге и совершенно противоположные персонажи - те самые Атланты, которые должны расправить плечи. Ребята эти все как один красивы, гениальны, готовы к самопожертвованию, но не ради кого-то другого или какой-то абстрактной истины, а ради своего дела: нефтедобычи, сталеварства или строительства железных дорог. В результате у Рэнд получилось два типа совершенно разных героев: совсем хорошие и совсем плохие.

Из-за этого роман выглядит неправдоподобным лично для меня. Где пороки, свойственные всем людям? Где муки совести, которые иногда испытывает даже самый главный злодей?
В общем, я не могу назвать эту книгу шедевром, слишком многого в ней не хватает.
.
Хотя я пока писала, подумала вот о чем: быть может такие совершенно противоположные герои, простой стиль изложения, отсутствие каких-либо совершенно неожиданных сюжетных поворотов, когда нет ничего скрытого и все действия, в общем-то понятны, и были целью Рэнд? В результате, писательница получила простую историю о достаточно сложных вопросах. И, быть может, именно в этом и скрыт секрет ее популярности, ведь идеи, предложенные (рассказанные?) Рэнд в "Атланте", нашли отклик в некоторых современных философских направлениях.
Кто знает, кто знает.
Не мне судить столь известные книги.

Вот и третья - заключительная часть. Впечатление от нее очень смешанное, т.к. саму часть могу условно разделить на 4 части.

Часть 1. Эта часть повергла меня в уныние и разочарование автором ибо дело происходит в раю, все мужчины вокруг апполоны-интеллектуалы и надо ли говорить, что самые главные из них любят нашу Дэгни!!! И ее ко всем влечет сексуально в разной степени. И это, простите, уже в духе бульварного романа.
В дополнение это все снабжено описанием эдакого рая - ну прям Эльфийская долина! Про философское ее обоснование напишу позже.

Часть 2 - выдыхаем! наконец-то действие снова становится таковым, начинается все то, за что так понравилась первая часть.

Часть 3 - речь Джона Галта, в которой автор излагает все свои идеи. Причем неважно, что почти все написанное было так или иначе изложено раньше! оно повторяется в речи и разжевывается яки малым детям. Причем в самой книге эта речь длится 4 часа!!! Брееееед... ну кто такое станет слушать? Тут можно и поесть и поспать и в туалет раза три сходить. ДА люди интересных фильмов по столько не высиживают. Наивно полагать, что кто-то эту речь послушал и понял.
Ну и весь этот авторский концепт. Я со многим не согласна.
Однако - проскочило во мне ощущение, что основа книги - антикоммунизм этакий. Если почитать основные данные об авторе все становится ясно... в 1917г собственность ее отца конфискована. И да - автор из России и именно коммунизм в книге тщательно разгромляется.
Но - есть одно НО! Разумный эгоизм хорош именно как разумный.. но в мире автора нет места больным, инвалидам и... детям лет так до трех!

Второй момент - метод забастовки. Вместо того, чтобы бороться с режимом изначально был избран метод забастовки - ну вроде как показать, что и действительно это все приведет к ужасным последствиям. И ведь рядовые такие люди так ничего и не уяснили, так ничего и не поняли! Для них промышленники так и остались кучкой эгоистов, которые отошли от дел, подождали пока страна обрушится в жесткий кризис (к слову, умрет много людей), а потом выйдут такие "все в белом" строить светлое будущее. Думаете, построят? Ну а как снова появятся через 10 лет такие же Маучи и иже с ними? Снова в горы спрячутся?

Ну и часть 4. ну по ней ничего писать не буду - хэппи-энд.

Что плохого в романе "Атлант расправил плечи"? Примерно все, кроме увлекательного сюжета про железные дороги, это я люблю.

Что смешного в этой антиутопии? Примерно все, кроме (повторюсь) железных дорог, поскольку это было интересно.

Напишу это исключительно для себя, чтобы не забыть, почему эта книга очень вредная.

Раз:вам не смешно от того, что по мнению авторши никто не должен платить налоги? Главные герои должны были получить реституцию за все ранее уплаченные налоги, при этом они на автомобилях ездят по дорогам, наверняка гуляют в парках, пользуются созданной государством инфраструктурой. Вопрос, на какие деньги все это было возможно? Наверное, по мнению авторши, люди должны сохранять свои налоги, ходить по размытой грунтовке, гулять в заросших борщевиком кустах и прикладывать подорожник к ранам. Что ж!

Два: вас не удивляет, что Айн Рэнд так рьяно отстаивает идею того, что создатель может взять и просто разрушить то, над чем "он" так усердно трудился? Ведь это МОЕ! Как самые главные промышленники после очередного саботажного закона взрывали свои прииски, рудники, предприятия и все в таком духе. Дескать, они это сделали, они и вправе уничтожить. А вы такие глупые без меня такого умного вернетесь в каменный век! Успокойтесь, уважаемые, как бы не так. Сколько людей помимо вас трудилось на этом предприятии, ваш ум, их ум, их руки, их жизни. А сколько ученых успело родиться со времен Архимеда? Разве не благодаря их умственным трудам вы такие взялись образованные? И тогда кто давал вам право пользоваться их открытиями? Что если каждый ученый, открыв нечто важное для человечества,  всякий раз уничтожал бы свои открытия? Если кому-то нравится философия Айн Рэнд, то это противоречие, над которым им стоит порассуждать. Все, что создали главные магнаты романа есть коллективный, накопленный веками труд, а вовсе не их собственный, и какое имели они право уничтожать то, над чем трудилось такое количество людей? Здесь пахнет инфантилизмом. "Не доставайся же ты никому"!

Три: кто-нибудь посмеялся с того, как на конференции Дагни на вопросы журналистов: для чего она строит железные дороги из экспериментального материала, ответила, что делает это ради денег. Вы не подумайте, это был не случайно выпаленный ответ. Ее спросили еще раз и еще, и каждый раз она отвечала: ДЕНЬГИ! А в последнем томе она негодует оттого, что люди не поддерживают ее в борьбе за ее же бизнес?! Это просто умора! Сначала она говорит о том, что ее интересует не польза для людей, а деньги, а потом жалуется, что люди отказываются ей помогать! Пусть вас поддерживают ваши доллары, Дагни!

Четыре: Атлантида. О, Атлантида, ты прекрасна! Так думает Дагни. Ведь единственное слово, которое там запрещено - это ДАЙ. В Атлантиде нельзя вот так просто что-то делать за спасибо, там все имеет свою цену. Даже утехи с женой! И представляете, что будет с тем музыкантом, который с возрастом не сможет играть свою музыку? У него закончатся деньги и все, что сделают жители Антлантиды, которые до этого его так сильно уважали - они дадут ему пинка под зад и выгонят в штаты, которые к тому времени уже совсем разложились, ведь по логике Айн Рэнд - никакого сочувствия! Только доллары! А если у него есть внуки, которые остались без кормильца? Их тоже пинком под зад! Никаких исключений. Ну и все в таком роде. Я думаю, Айн Рэнд в своих философских рассуждения так далеко не заходила, поэтому допустила столько дыр в своей философии. Ну это она себя только мнит великим философом. Для меня она автор смешного романа.

Пять: А теперь поговорим о романтической стороне трехтомника. А именно о том, что все главные, талантливые, одаренные мужчины книги обязательно влюблялись в Дагни, словно она медом намазана, единственная и неповторимая. И каждый из них с ума по ней сходил, а один так и вовсе в честь нее выдумал какую-то наинелепейшую фразу, с помощью которой срабатывал какой-то механизм. Второй ради нее оставил свою жену, а третий лучше всех! Ради третьего Дагни позабыла своего второго. А как удобно Айн Рэнд выгородила свою героиню словами брошенного любовника. Дескать, он понимает, почему она его бросила ради нового возлюбленного, ведь он такой потрясающий и умный, а потому он не держит на нее зла. И все три воздыхателя собрались в Атлантиде, молча изнывая по любви к Дагни, с которой Айн Рэнд определённо себя ассоциировала.

И так далее по списку, вопросов к роману много. Хоть идея у книги и неплохая, но реализация совершенно точно не удалась.

Сильное произведение. Рекомендую к прочтению.

Не со всеми моментами я согласна и они мне откликаются и не то, чтобы я влюбилась в форму подачи, хотя она важна мне.

Особо эстетического удовольствия я не испытала.

Но есть над чем подумать.

Много говорится о ценностях и целях. Это правда важно и об этом мало говорится в реальной жизни.

В книге открыто говорится о ценностях, в чем они выражаются, какой отпечаток оставляют на жизни и лице людей.

Нравится как описана сила духа и ума, устойчивость положительных главных героев. Это вдохновляет. Заставляет задуматься о том, что и для чего я делаю, какая моя цель, ради чего вае мои действия?

Тема ответственности, выбора, решений... Актуально и на сегодняшний день.

Отношение к деньгам, к труду, к любви, к дружбе. Это всё очень хорошо описано.

Автор дотошно описывает причинно следственные связи, вся книга словно пронизана логикой и автор с каждой главой, с каждой книгой свою логику всё больше раскрывает.

Раскрытие идеи на высшем уровне. Почва постоянно подготавливается и у меня, как у читателя, идёт постоянный прогресс в осмыслении. Ощущение погружения в глубину. Браво. За это низкий поклон автору, очень красиво в этом плане сделано всё. Ювелирная точность и выверенность. Все мысли и факты появляются последовательно, чтобы читатель был готов их воспринять и сделать ещё шаг вперёд к пониманию основных идей произведения.

В целом, как для меня, книга именно философская. Постоянно задаются вопросы. Много фактов и оценки их.

Много вопросов, чтобы понять что такое хорошо и что такое плохо.

Много установок на разные темы ставится пол сомнение.

Я считаю, что чтение и осмысление этой книги - это глубокий доверительный разговор о самом сокровенном с автором и с самим собой в первую очередь.

Приходится волей не волей задумываться, что ты за человек и какую жизнь живёшь, с кем, где, как и ради чего.

Рекомендую к неспешному вдумчивому чтению.

«Атлант расправил плечи» — книга, способная в корне изменить восприятие мира. Для многих читателей, как и для меня, это не просто роман, а философский манифест, который оказывает мощное воздействие и оставляет глубокий след в сознании.
Я давно хотела прочитать «Атлант расправил плечи», и вот наконец добралась. Не скажу, что читать было легко: Айн Рэнд часто повторяет одни и те же идеи, будто боится, что её не поймут с первого раза. Иногда это утомляет — хочется сказать: «Да я уже поняла, правда!» — но потом осознаёшь, что именно это и делает книгу такой мощной. Она вбивает мысль в голову, оставляя след.

Герои тут не совсем «живые» в привычном смысле. Скорее, они воплощения идей, почти как архетипы. Но при этом они не кажутся искусственными. Удивительно, но даже при всей своей карикатурности они вызывают эмоции — сочувствие, восхищение, иногда раздражение. Мне особенно запомнилась Дагни: сильная, независимая, но не «железная леди» в привычном клише, а человек, который просто не может по-другому.

Это не книга, которую читаешь взахлёб за пару вечеров. Её скорее проживаешь. Иногда с паузами, с внутренними спорами, с мыслями «а может, всё не так?». Но именно в этом, мне кажется, и её сила — она заставляет задуматься, заставляет чувствовать, и даёт повод по-новому взглянуть на себя, на труд, на отношения с миром.

Не знаю, понравится ли она всем — скорее всего, нет. Но если вам близка идея личной ответственности, свободы и силы разума — она может стать по-настоящему важной книгой.