Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

Погода способствует оставить печальную рецензию на странице.
А теперь "коротко" о том, почему рецензию именовала печальным.

Когда долгий период времени являешься частью истории, которая покорила твое сердце, грустно закрывать книгу и отправлять ее на полку своей скромной библиотеки.️

Сегодня мною закрыта последняя страница романа замечательной Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".
То самое чувство, когда хочется стереть память и заново прочесть это гениальное чтиво.
В романе прекрасно ВСЕ: герои, история, многолинейный сюжет, финал с happy endом, что немаловажно ️
А послевкусие, которое оставляет книга, не сравнится ни с чем!

В Америке роман "Атлант расправил плечи" считается вторым после Библии произведением по степени воздействия на умы.
И я из тех, кто согласен с этим утверждением!
Книга, которая заставляет !Думать!, а если быть точнее, читая ее !Не думать! просто не возможно!

Читалась долго, буду откровенна, т.к. после отдельных страниц, глав, монологов хотелось походить день - второй, а то и дольше, подумать о прочитанном.

Я стараюсь не навязывать свое мнение о книгах, т.к. твердо верю в то, что у каждого человека восприятие индивидуальное и малое количество людей, смогут разделить его с твоим!
Атлант не будет исключением.

Хочу оставить свои мысли здесь ,сугубо ради того, что, возможно, кто-то из вас, мои Друзья, прочитав эту рецензию загорится желанием взять в руки эту великолепную книгу!

P.S.
Какое еще нужно богатство, кроме того, чтобы быть хозяином своей жизни и тратить ее на рост? Расти, расширяться должно все живое. Оно не может застыть. Нужно либо расти, либо сгинуть. (с)

Когда я первый раз читала о том, как "Атлант расправил плечи", я была очарована, но потом, признаюсь честно, я эту книгу разлюбила. Главным образом потому, что она слишком "программная" - до такой степени, что оскомину набивает.

Читателю давно уже всё понятно, но автор снова и снова заставляет своих героев как роботов повторять свои принципы. Ну серьёзно, герои-то люди умные, они не говорят, они делают, а из того, что они делают, и так ясно, что они думают.

И всё же, ключевая, на мой взгляд, мысль в "Атланте" верная, и таковой останется до скончания времен. Люди, которые много работают и добиваются успеха, достойны помощи не меньше, чем те, кто не справляется.

Это бывает в самых разных местах, и в семье, и в школе, и на работе: где тонко, там и рвётся. А значит, всё внимание направлено именно туда. А там, где не рвётся, там и так всё в порядке, зачем туда смотреть-то? Надо штопать дыры. Вроде бы всё логично, да?

Представим, каково при этом тем, у кого ничего не рвётся. Не надо думать, что им это даётся легко, как раз наоборот - если кто-то в другом месте не справился, значит, чтобы справляться, надо приложить большие усилия. То есть вот люди пашут-пашут, а внимание, помощь и поддержка достаются ... совсем не им, а достаётся как раз тем, кто меньше постарался. И вот это уже выглядит совсем не так логично.

Почему? Потому что тогда нет никакого смысла вкалывать. Как раз наоборот, можно делать меньше, а получать больше.

Конечно, вряд ли бы "атланты" хотели поменяться местами с теми, другими. Но вот расправить плечи они могут. И тогда там, где был "атлант", не просто всё порвётся - всё рухнет и превратится в пыль.

Так называемые "атланты" - они необязательно президенты железных дорог, владельцы железных рудников или гениальные учёные. Часто это самые обычные люди, просто очень добросовестные и ответственные.

И я за то, чтобы им доставалось и вознаграждение, и почести, и помощь, и поддержка.

Каждая книга несет для меня открытие, в частности прочтя «Атлант расправил плечи», я выяснил, что автор Аин Ренд, совсем не американский мужчина, а еврейская Али́са Зино́вьевна Розенба́ум советского происхождения.
Книга в целом, воспринимается довольно размыто, не внятно, мутно. Связанно это с тем, что в романе перемежается философия, любовная лирика, производственные будни бизнесмена, политическая гряз, и всё это в книге расположено хаотично. Но отдельные монологи, фразы, философские суждения очень ярко отпечатываются в мозгу. Одна только директива 10-289 стоит многого. Очень хорошо проработанные персонажи, но каждый из них полярно противоположен другому и либо плох, либо идеален.
У меня данное произведение вызвало противоречивые впечатления, как книга глобально - она меня не впечатлила, но как набор умозаключений, отдельных (порой мотивирующих) цитат очень достойный экземпляр. В завершение своей рецензии приведу некоторые из них.
...Нет никчемной работы, а есть никчемные люди, которых не устроит никакая работа...
...Ум человека — основное орудие его выживания. Жизнь человеку дана, выживание — нет. Тело человеку дано, пища — нет. Мозг ему дан, но ум — нет...
...удовлетвориться работой, требующей от вас меньше, чем вы в состоянии дать, значит заглушить двигатель и приговорить себя к движению вниз...
...Уходите без оглядки от любого, кто скажет вам, что деньги — зло. Эти слова — колокольчик прокаженного, лязг оружия бандита. С тех пор как люди живут на земле, средством общения для них были деньги, и заменить их в качестве такого средства может только дуло автомата...

Этот увесистый роман, ставший для меня четвертой антиутопией, покорился мне совсем не сразу - на чтение ушел чуть ли не год. Эта книга решительно отличается от того, что я читал раньше - здесь вы, в общем-то, не найдете особо никаких вооруженных противостояний, да и в целом, общество само живет не так уж плохо плохо - никакой социальной антиутопии нет, а вот экономическая антиутопия здесь процветает во всю.

Если коснутся немного самого стиля повествования, то мне несколько резали читательский слух длинные (а местами - очень и очень длинные) монологи героев - где-то они выглядят несколько неестественно из-за своего объема, а где-то, как мне показалось, просто идут мимо аудитории, которой адресуются. Но с другой стороны в них заложена львиная доля вся философия книги и, признаюсь, я уверен, что понял её не совсем до конца. Ну что ж, будет повод перечитать её ещё раз, когда подрастет мой читательский скилл. Очень, кстати, советую прочитать вступительную статью Л. Пейкоффа, повещенную 35-й годовщине книги (у меня она была приложением к книге) и прочитать её именно после чтения книги - в ней приводятся заметки самой Айн Рэнд, раскрывающие, что она сама хотела вложить в книгу и в её персонажей - мне было очень интересно ретроспективно взглянуть на книгу.

Дальше будет немного мыслей, по поводу персонажей - непосредственно никаких спойлеров там нет, но, если вы не читали книгу, то немного неизвестность, касающуюся сюжета это может поиспортить, так что читайте на свой страх и риск:
Мне, лично, несколько жаль одного из главных героев - Хэнка Риардена - судьба у него сложилась совсем не так, как хотелось бы... В целом такой мужской архетип мне крайне импонирует - спокойный и выдержанный, несгибаемый перед проблемами, имеющий внутренние принципы и нормы, не любящий двусмысленностей и, порой, чересчур прямой. А вот от Джона Голта я наоборот не особо в восторге - по мне он получился несколько позером, да и некоторые его поступки для меня выглядят несколько нелогичными...

Атлант расправил плечи. Но расправил ли?... Это роман, говорить о котором в наше время принято, как об одном из фундаментальных произведений литературы. И впрямь: по воздействию на умы и сердца он идет следом за библией, сам являя собою некое ее подобие.
Антиутопия. Борьба коллективизма и индивидуализма. Свободы и неволи.
Автор с такой яркостью выписывает детали и оставляет на страницах столько себя, что не отдать должное этому попросту нельзя.
Камнем преткновения с писателем для меня стал ее максимализм: здесь нет полутонов и граней; есть только черное и белое, злое и доброе, доведенное в своем абсолютизме порой до абсурда. Именно поэтому однозначную оценку роману дать затрудняюсь: слишком много "но".
Тем не менее, за плечами теперь почти полторы тысячи страниц, заставлявших несколько месяцев к ряду думать, передумывать и снова думать; а это несомненный плюс любого произведения: сильный посыл.
"Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня"

она в США считается второй после Библии, не знаю кем - либертарианцами, может быть.
большинство здравых идей там - полностью коммунистические, и самый смех подкатывает именно в момент, когда их пытаются "натянуть на глобус" и "сова трещит".
важно отметить, что в оригинале автор(ша) превозносит не капиталистов, как у нас перевели, а индустриалистов, - таки есть небольшая разница.
в целом же, это вполне точный идеологический инструмент, и знакомство с ним, пусть и тяжёлое, стоит свеч.
длинный разбор книги Дмитрием Саниным на мой взгляд слишком прост - сюжет там сам по себе почти не имеет значения.