Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

После относительно понравившегося мне "Источника" я решила дать Рэнд ещё один шанс и принялась за "Атлант расправил плечи". А предварительно начиталась отзывов о том, что Рэнд - это новый Драйзер. Люди, зачем вы так? Вы когда-нибудь читали Драйзера? Подозреваю, что нет, иначе я больше никак не могу объяснить такое чудовищное заблуждение.
"Атлант расправил плечи" - это утопия. Это самая настоящая утопическая утопия, и если ещё в первой части читать книгу интересно, во второй - сносно, то третья часть совсем никуда не годится.

Главная героиня Дагни была мне очень симпатична: этакая сильная, волевая, умная женщина, её манеру поведения приятно примерить на себя. Однако Рэнд планомерно "убивает" эту героиню для читателя: Дагни оказывается очень скупа на хорошие эмоции к своему другу детства Эдди, наверное, потому, что он не богат и тяготеет исключительно к богатым людям, считая только их источник мудрости и силы; также она (понравилось выражение из рецензии другого человека) "слаба на передок", ибо я не знаю, как ещё объяснить такое непостоянство и подлость по отношению к любимым людям. А главное, все эти любимые ею сильные, мужественные, красивые, волевые, богатые мужчины всегда счастливы передать её сопернику, они продолжают уже общаться втроём-вчетвером и любить друг друга (вот она - сущая утопия!!).

Франсиско Д'Анкония - человек, который знает всё и может прочитать абсолютно все мысли других людей; Риарден - гениальный промышленник, которого все используют, но никто не может выбить из седла, совестливый и честный человек (только не по отношению к собственной жене); Джон Голт - это имя набило оскомину за все 3 части романа - вылитый бог Аполлон внешне и самый благородный человек из ныне живущих.
Ну, и, конечно, Айн Рэнд не смогла обойти любимый всеми американцами приём: хорошие люди очень долго страдают, плохие их используют, но добро побеждает зло-на Земле создаётся рай, в который могут попасть только избранные-совестливые девушки бросаются с мостов (невинные жертвы)--главный герой терпит пытки сжав зубы, а четверо его друзей, как команда супергероев из комиксов Марвела, спасают его, супермашина уничтожает весь мир плохих людей-кровькишкираспидорасило....

Резюмируя: очень много дешевых приёмов из "крутых" американских фантастических фильмов, настолько идеализированные герои, которые не годятся даже для самой утопической утопии, монологи на сто страниц, в которых из пустого переливается в порожнее, слишком банальная концовка. Мне кажется, что Рэнд настолько хотела быть американкой, быть любимой именно американцами, так хотела стать своей в чужой стране, что этим стремлением загубила свой талант.

Слишком много пафоса.

Честно признаться от романа Айн Рэнд я ждала очень многого, я ждала если не переворота в сознании, то хотя бы по-настоящему сильного и глубокого впечатления, но чего уж точно я не ожидала, так это того, что он будет так плохо написан. Он действительно очень плохо написан.

В духе детских приключенческих книжек для младшего школьного возраста, а местами и женских романов серии «Шарм», про отважных, умных, честных, прямолинейных, красивых, богатых, громко и четко говорящих, в глаза прямо смотрящих, в общем собравших в себе все добродетели мира, людях, окруженных сплошь подлыми, трусливыми и тупыми мерзавцами, погрязшими в зависти и лжи, с постоянно бегающими глазками и голосом, то и дело, срывающимся в визг. Строгое разделение на черное и белое, никаких полутонов. Герои и мерзавцы. Добро и зло. Все просто и ясно. Правильные персонажи всегда делают все правильно, принимают правильные решения, всегда безукоризненно одеты, разбираются во всех областях знаний, имеют хороший вкус, всегда правы и твердо уверены в себе и все время восторгаются друг другом. Неправильные персонажи всегда откровенно тупят, трусят и мешают правильным, всегда плохо выглядят и грызутся меж собой. Все в этой книге такие блеклые, одномерные, поверхностные, такие одинаковые, такие скучные, такие искусственные.

Одна мысль, (собственно тот самый «объективизм»), бесконечно повторяемая из одной главы в другую, бесконечно, раз за разом, повторяемая персонажами и демонстрируемая событиями, происходящими в книге. Одно да потому. Айн Рэнд очень назидательная женщина, девизом которой, видимо, является выражение «повторение – мать учения». Никакого терпения не хватает читать как персонажи бесконечно, очень длинно и многословно говорят одно и то же на протяжении всей книги. Одно и то же. Одно и то же. Одно и то же. Я чуть с ума не сошла. Правильные персонажи три тома говорят одно и то же, неправильные три тома отвечают им одним и тем же.

Любовная линия вообще что-то с чем-то. На фоне главной героини, умницы и красавицы, бизнес-вумен, всякие Беллы и Китнисс вообще ничто, у нее в ногах валяются даже не два, а целых три самых лучших и исключительных мужика в мире. Все восхищены, сражены в самое сердце и готовы отдать всю свою любовь и верность ей одной, самой лучшей, самой достойной женщине в мире. И всем воздастся, никто не уйдет обиженным.

Все в книге, и герои, и их диалоги/монологи, и язык повествования максимально упрощены, однобоки и НЕВЕРОЯТНО пафосны.

Собственно о самой идее книги говорить ничего не хочется, да и не нужно. Идеологии идеологиями, но свою, Айн Рэнд решила выразить посредством литературы, и получилось это у нее, мягко говоря, неважно.

Еще раз убеждаюсь, что растиражированная и популярная современная литература, за редким исключением, не стоит внимания. В наши дни, массовый успех приходит лишь к авторам, гладящим читателя по головке, потакающим его ожиданиям, пишущим то, что человек хочет прочесть, в чем хочет убедиться. Гладкая, искусственная, пластмассовая, пустая литература. В то время как «книга должна быть топором, для замерзшего в нас моря».

Мне книга понравилась.
Она открытая, простая, очень резкая.
Здесь есть только черно-белые цвета. Айн Рэнд не та барышня, которая ищет компромиссы.
И это плюс, это индивидуальность Рэнд.
3 книги чистого и честного текста, раскрывающие всю ее философию до самого конца.

Для меня эта книга утопична, не применима к жизни.
Но безусловно мне стоит поучиться категоричности принципов у Рэнд, верности своей идеологии.
И характеру ее героев.

Быть верным своему делу до конца, как Рэнд верна своему видению жизни.

Многие ее идеи "на грани фола", но это только добавляет уважения к Рэнд, которая смогла
очаровать такое количество людей.

Я не собираюсь углубляться в философию этой книги, так как я не считаю своё образование и эрудицию достаточными для подобных деяний. Я просто выскажу свои мысли и чувства, которые сохранились у меня через год после прочтения "Атланта".
На эту книгу я вышла особо витиеватым способом (собственно, так у меня обычно и случается), через игру "BioShock", которая по сути своей критиковала рэндианскую философию, продемонстрировав игрокам то, что даже в специально ограниченной идеальной среде гениальные и талантливые люди могут превратиться в чудовищ, совершенно позабыв о своей мирной философии. Да и вообще, это логичный исход событий. Если вспомнить хотя бы "Теорию золотого миллиарда". Но Алиса Зиновьевна искренне верила в идеалы чистого капитализма, как верил в них, например, Адам Смит. Только вот жили они в разное время. Я не вправе осуждать её, она просто искала жизненные идеалы, на которые стоит ориентироваться, а это делаем мы все в своей жизни. Тем более, я ещё не полностью знакома с её взглядами.
Но, перейдём к впечатлениям от "Атланта". Впервые я настолько ненавидела антагонистов главных героев, редко со мной такое бывает. Я искренне поражалась их решениям и злилась, когда они приводили их в исполнения, радостно уничтожая собственную страну. Я влюбилась в Реардена и Дэгни, мне искренне импонировали их взгляды и поведение. Отношение к героине к финалу несколько смазалось, но гениального металлурга, которому не повезло с семьёй, я любила до самого конца.
Сюжет увлёк с первых страниц, даже не смотря на то, что я чертовски далека, что от железнодорожных дел, металлургии, химии и инженерии. Рэнд просто смогла всё описать так, чтобы такой гуманитарный читатель как я не чувствовал себя глупо, натыкаясь на очередной непонятный профессиональный термин. Я просто утонула в этой книге, с удовольствием ощущая воодушевление и веру в собственные силы во время чтения. Конечно, рассудком я понимала, что никогда не смогу быть способной на подобные смелые поступки, как герои "Атланта". Но всё равно эта книга помогла мне измениться в лучшую сторону, стать увереннее и смелее, чего мне всегда так недоставало. Как минимум за это, я искренне благодарна этой книге.
Но не только за это. Я благодарна за героев, сюжет и даже за такую индивидуальную авторскую особенность, как кардинальное деление мира на чёрное и белое. Да, идеально злых и идеально добрых людей не существует, у всех свои тараканы. Но иногда так хочется увидеть настоящего злодея или настоящего героя, которые нынче, не особо смотрятся в современной литературе, хотя были органичны в мифах и сказках. Ну, так ведь и в основу "Атланта" положен миф.
Для меня "Атлант расправил плечи" не филосовский манифест, а воодушевляющее чисто-художественное произведение. Любимое. У одного из любимых авторов.

Выдающаяся книга, написанная в формате проповеди капитализма. Несомненно, книга показывает все то лучшее, что есть в капитализме и замалчивает подлинную его критику.
Формат произведения построен как или-или в выборе между капитализмом и уравниловкой ранне-социалистической модели распределения по потребностям.
К сожаления, Айн, не смогла найти не только путь объединения социалистических воззрений с капиталистическим духом предпринимательства, но и в сущности разобраться в подлинных коммунистических принципах и идеях.

Данный путь не смогли осилить многие, но сама попытка её полемики и сравнений выдающаяся, хотя выводы и сомнительны.
Я ставлю 5 этому произведению не за согласие с выводами, а за масштабность проведенной работы и отличную заготовку, чтобы двигаться дальше и думать над возможностью объединения идей.

Мнения читателей о книге разные. Я поставила 5, потому что, в целом, мне понравилось, читать было увлекательно.

Главная героиня Дагни Таггарт импонировала своей "железностью" характера и безоговорочным профессионализмом. С интересом наблюдала за героями и событиями. Повествование и перевод прекрасные, о текст "не спотыкаешься", а плавно "едешь", как по рельсам :)

Автор спела оду профессиональному и ответственному подходу к своей работе, на примере показала утопию коммунистического лозунга "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (а как мы знаем Айн Рэнд ярая противница коммунизма), подсветив его паразитирующую составляющую. Но не только в коммунизме есть "паразиты", но и в капитализме. Автор показывает читателю капиталистическую семью Генри Реардена, металлурга и крупного предпринимателя. Вся семья Генри живет за счет его, то есть "паразитируют".

Потребление vc альтруизм, капиталисты vc коммунисты, богачи vc средний класс и т.п. - я увидела много "сражений" в этой книге. Конечно, надо помнить, что действия разворачиваются в Америке, менталитет - американский, быт - американский.

Не обошлось и без любовной линии, но меня она не впечатлила, пахнуло бульварщиной.
У главной героини любовный четырехугольник с животными повадками самцов (один из серии "поматросил и бросил, пришёл и снова поматросил", второй любит жестко (по-деловому) и без эмоций (он же человек-металл), первый уступает героиню третьему, признавая превосходство третьего над собой) - какие-то личные сексуальные фантазии автора...
Есть еще страшная история "золушки", когда Джеймс Таггарт ("высокий слой" общества) берет в жёны девушку, работавшую официанткой в придорожном кафе.

В общем, есть за чем следить - несколько судеб и локаций одновременно, есть с чем согласиться и с чем поспорить. Отличный роман, чтобы обсудить с другими читателями.

Полагаю, речь Джона Галта – то, ради чего и были написаны все три тома "Атланта". Ну, не шмогла я, не шмогла, бо́льшую часть речи пролистала. Общая мысль понятна была и до, а уж подробности излишне занудны. Действительно, "народ не поймет"))))
Заголовок отзыва – это как раз самоутешающая реакция антагонистов на выступление Галта.

Сам же третий том (до той речи) вполне интересен. Для начала, вместо антиутопии первых двух частей мы попадаем в утопию – ту Атлантиду, где поселились "хорошие бизнесмены". Идея вполне остроумна: предприниматели, оказывается, устроили забастовку.

Надо сказать, в начале третьего тома Джон Галт тоже толкает речь для Дэгни. И вот там-то те же самые мысли выражены намного яснее.

Под конец второго тома мне казалось, что история скатывается в дамский роман, и интрига будет в том, кто же станет героем романа для Дэгни. Оказалось чуть затейливее. Интрига в том, кто же прав: предприниматели-забастовщики или Дэгни Таггарт? Они разрушили каждый дело своей жизни, типа, "не достанься же ты никому!". А она борется за наследие предков до последнего, делает всё возможное, чтобы железная дорога не остановилась. При этом, что любопытно, совершенно не упоминалась социальная значимость дороги для перевозки людей. Речь шла исключительно о доставке грузов для различных предприятий, то есть для бизнеса. Ну и вот, хотя все герои выступают против людоедских законов правительства, они действуют по-разному. И кто же прав, м?

Очень понравился вывод, который сделал Хэнк перед отъездом в Атлантиду. Кто виноват в том, что ему на шею сели и ножки свесили? Да он сам! Потому что всегда выкручивался, из любой ситуации находил выход. И дал нахлебникам основания считать, что что-нибудь придумает и в этот раз.
Вот здесь тоже авторское словоблудие пошло на пользу эпизоду. Со всех сторон к этой мысли автор подобралась, со стороны семьи тоже. Брат с требованием работы – это просто нечто! Незамутненное сознание)))

Кроме ответственности за кривую мораль окружающих, в этом томе поднимаются и вопросы главенства разума над эмоциями, продажность науки и предательство идеалов, "духовный бандитизм" в виде выпрашивания незаслуженных любви и восхищения, разный подход к жизни у созидателей и у потребителей.

Ну, то есть в сравнении со вторым томом обсуждаются уже не такие приземлённые вопросы, как "от каждого по способностям, каждому по потребностям", а более философские, что ли.

Так же прям со всех сторон была обмусолена тема долга. Ах, страна погибает, стань нашим финансовым диктатором, придумай что-нибудь. Нет, в отставку мы не уйдём, налоги не отменим. Придумай что-нибудь другое. Это твой долг – думать и спасать убогоньких.

В конце всё прям вообще скатилось в дешёвенькую мелодраму с вызволением Джона из лаборатории. Ну а уж любовная линия в этом томе – рукалицо))) Лучше б вообще без неё, вот честно.

В целом же, я довольна, что ознакомилась с "Атлантом". Не исключено, что захочется перечитать когда-нибудь, хотя бы частями. Мысли дельные, хоть и на мой вкус чрезмерно много слов. Ещё достаточно занятно было наблюдать, до какого же абсурда доведет автор коммунистические идеи. Мммм, конфетка! Все страхи прям как на ладони. Местами проводила параллели с настоящим, когда в бизнес вмешивается политика, – ну вот хоть санкции взять. И пару раз при описании разрухи ловила себя на злорадных мыслях: "Получи, клятая Америка!" В общем, провела время с книгой с пользой)))

Философский любовный роман. Если бы меня попросили в трех словах описать эту антиутопию, я бы сказала именно так.
Основная идея романа заключается в том, что весь мир держится на отдельных людей, “атлантах”, в отсутствие которых мир рухнет. По началу я думала, что мне будет достаточно скучно читать, потому что в книге много бизнеса и железных дорог, а эти темы мне не очень близки, но достаточно странная любовная линия разбавила роман и добавила свою изюминку.
Персонажи все очень яркие и живые, жизнь, экономика, политика, описаны так, что даже мне было практически все понятно. Однако, третья часть трилогии стала уж слишком фантастичной, что я не люблю, поэтому больше мне понравились первые две части.
Книга мне откликнулась, но со своими оговорками, поэтому я советовала бы ее прочитать в первую очередь тем людям, кто создает что-то свое.