Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 января 2014 г.

  Мировоззрение Айн Рэнд в этой книге я бы описала как пример ненавистного многим типично американского черно-белого мышления.

  Сюжет строится на заговоре беспомощных, не талантливых и не способных людей, составляющих большинство в любой стране, которые захватили власть и издают законы, направленные против способных, талантливых и трудолюбивых предпринимателей. Айн Рэнд и не скрывает, что целью написания "Атланта" была пропаганда ее философии "разумного эгоизма", и все-таки меня неприятно поразила плоскость героев как с одной, так и с другой стороны. Как мне кажется, признаком хорошей литературы является сложность, когда автор пытается изобразить даже несимпатичных ему героев как неоднозначных личностей с присущими им метаниями. В качестве наиболее яркого примера вспомним того же Базарова - Тургеневу был неприятен нигилизм, однако Базаров в его романе именно индивидуальность, а не карикатура. Поэтому чтение книги с ходульными персонажами, слишком наглядно воплощающими Добро и Зло в понимании Рэнд, как-то изначально вызвало недоумение.

  Противники "хороших" персонажей плоские, заурядные, примитивные, что-то лопочущие об общественной пользе, в конце концов, сливаются в серую массу. Понятно, что в противостоянии с подобными людьми любые самостоятельные личности будут смотреться выигрышно. Но проблема этой книги заключается в том, что и положительные герои описаны по одной болванке, они совершенно одинаково ведут себя, реагируют на происходящее и даже выражаются одним и тем же стилем. Если бы в жизни существовало подобное единодушие, это было бы убийственно скучно. Мне подумалось о том, что, видимо, это черта американцев - представлять себе врагов как одинаковую серую массу, а хороших героев - хорошими, но абсолютно американскими, со всем букетом присущих им привычек. Вы можете найти много сущностных отличий между американскими супергероями вроде Человека-Паука и Железного Человека? Вот и я не могу.

  Если же говорить об идеях книги, то в мировоззрении Айн Рэнд при желании можно найти много противоречий. С исторической точки зрения ее радикализм вполне объясним: в то время (1950-е гг) идеи коммунизма переживали очередной подъем, и консервативно настроенные американцы, безусловно, были озабочены тем, что же им можно противопоставить. У Айн Рэнд в этом благородном стремлении не обошлось без перегибов. Скажем, непонятно, почему мерилом успеха она предлагает считать общественное признание, ведь сама она пишет о том, что большинство людей не способны оценить заслугу креативных изобретателей и новаторов, пока не грянет кризис? Да и история Говарда Рорка в намного более удачном, с моей точки зрения, "Источнике" подтверждает: истинные гении могут долго оставаться непризнанными. Сама Айн Рэнд гордится тем, что достигла коммерческого успеха, но всегда ли успех говорить о таланте? Не она ли описывает вредных и бездарных писателей, захвативших власть над умами толпы? В то время как из истории мы знаем примеры, когда истинные таланты не были популярны при жизни (Модильяни, Стендаль, не говоря уже о не издававшихся при жизни Кафке или Эмили Дикинсон).

  Что касается культа силы и успеха, то и здесь возникают вопросы. Описанные Рэнд предприниматели ставят себе в заслугу абсолютно все, чего они достигли, хотя если допустить, что они не обладали бы железным здоровьем, позволяющим им проводить на работе 12 часов в день, то, думаю, их жизнь сложилась бы по-другому. От человека зависит многое, но и обстоятельства играют не последнюю роль, а жизнь слишком часто бывает непредсказуема и несправедлива.

  Пожалуй, это как раз тот случай, когда личность писательницы Айн Рэнд масштабнее и интереснее созданного ей творения. Говорю именно об "Атланте", потому что "Источник", написанный не так ходульно и не об акулах бизнеса, эгоизм которых вызывает много вопросов, а об архитекторе, считаю потрясающей книгой. В "Атланте" же больше всего мне понравилось "Послесловие", в котором Рэнд предстает как цельная личность со своими принципами, достойная уважения. Некоторые фразы перечитываю с особенным удовольствием:

  
  Моя частная жизнь есть квинтэссенция моих романов; мое отношение к творчеству выражается фразой: "И я это всерьез".
  
  Я знала, какие черты характера хочу найти в мужчине. Я встретила такого мужчину, мы состоим в браке двадцать восемь лет.
  
  Надеюсь, никто не скажет мне, что людей, о каких я пишу, не существует. То, что эта книга написана и опубликована, служит доказательством того, что они есть.

  12

  101