Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Осторожно, сплошные спойлеры!
Сначала я хотела поставить книге четыре звезды. Читалась она легко и не без интереса, иногда чуть скучновато, но в целом вполне приемлемо. А потом я задумалась и поняла, что же меня так раздражало все это время.
Вот угощают меня пирожками и говорят: "Пирожки вкусные, так что и жевать их нечего, глотай так". А когда начинаешь их жевать, оказывается, что пирожки-то с какой-то дрянью.
Всю книгу автор подсовывает готовые выводы, мнения, не давая, основываясь на поступках героя решить, что я, собственно, думаю по этому поводу.
Например, Бертоны. Джемма говорит о них: "Отвратительнейшие люди". И все. Джемма героиня положительная, Бертоны отрицательные, значит так и есть. А почему собственно? Сам старый Бертон, узнав об измене жены, не развелся с ней, не отослал никуда, усыновил незаконного сына, ничем его не попрекал и растил как собственного, при этом не запрещал видеться с родным отцом. Ну жене запретил видеться с любовником, что я прекрасно понимаю. Потом отец умер и опять-таки, братья взяли на себя заботу о младшем, кормили, одевали, учиться послали, ни в чем не ограничивали, деньги давали. Когда он вроде как умер, искали его, потом памятник поставили. И все равно, отвратительнейшие люди, потому что натура у них не такая тонкая, как у Артура, который только и делал всю жизнь, что выносил мозг всем окружающим. У одного из братьев, правда, жена стерва, но это скорее повод его пожалеть.
И так всю книгу. Нам говорят, Овод остроумен, саркастичен, но не одной остроумной фразы от него мы не слышим, одно нытье, какая жизнь у него было тяжелая, да толстые намеки Джемме, что это вроде как она виновата, да кардинал, а между тем Джемме и самой досталось в жизни, потеряла мужа, сына, да еще считала всю жизнь себя убийцей, а ведь она никогда не жалуется.
Вот Зита покидает Овода и это предательство он тоже тяжело переносит. Ведь женщина, которую он подобрал на улице, взяла над ним верх! (с). И это после той замечательной речи, когда Овод на признание Зиты в любви прямо и очень неприятно объяснил Зите, что она годится только для постели.
А уж то как он обошелся с родным отцом.... Тут у меня кончаются слова и начинаются эмоции. Совершенно идиотское упрямство (я лучше умру, пусть только тебе будет плохо), кому это нужно, как это поможет революции? Кстати, замечательный план Мартини по освобождению Овода, тоже потрясает. Выстрелить в лицо полковнику, а потом стрелять в каждого, кто попадется на пути. О да, это как раз то, что нужно! Перестрелять кучу неповинных людей, чтобы освободить одного идиота из тюрьмы, это, конечно, в интересах революции. Еще вопрос, с чего все охранники в тюрьме так воспылали любовью к Оводу? Просто еще один пирожок, который нам предлагают съесть, не спрашивая о начинке.
Три звезды я все таки посталвила. Во-первых, я допускаю, что я просто старовата для этой книги, ее надо было читать подростком. Во-вторых, все-таки сцена расстрела тяжела. В-третьих, Монтанелли. Он-то настоящий герой, единственный, кто с моей точки зрения сделал хоть что-то хорошее для простого народа. Но у революционеров такие люди не в чести, уж очень невыгодно смотрятся они на их фоне, поэтому их нужно убирать любым способом, например довести самоубийства.
Автор старательно давила на чувства, но подозреваю, в моем случае чувства оказались несколько иными, чем ожидались, пирожками я подавилась.

«Овод»- роман о превращении юнца в настоящего мужчину. Вначале романа нам предстает образ светлого, прекрасного молодого человека с открытой душой и сердцем. Давая характеристики Артуру Бертону (Овод, Феличе Риварес) его описывают следующим образом:

Он питает ко всему лишь любовь, верит в человеческую доброту и честность. Но этому не суждено было длиться вечно, как правило, таким созданиям уготовано множество испытаний и Артур не стал исключением. Его вера в честность и доброту людей была утрачена предательством самых дорогих для него людей. И он стал тем, кем он стал.
В героя-революционера, который сделает все чтобы одержать победу в противостоянии устоявшемуся строю общества. Теперь это уже не Артур Бертон, от этого человека в нем не осталось и следа. Теперь он стал Феличе Риварес или Овод как часто его называют. Автор прекрасно показала нам становление героя, как укреплялся его дух и сердце (случай с пьяным матросом, изувечившем его, о сахарной плантации, где Артур чуть не погиб, о бродячем цирке и превращение в горбуна). Все это закаляет его характер, делает его жестким, смелым, безудержным к достижению его цели - освободить человека от оков церкви. Вот какие доводы он приводит:

Также, Овод утверждает:

Артур Бертон не случайно стал Оводом, не только лишь из-за множества испытаний и лишений, они лишь укрепили и закалили то, что в нем было изначально. Его юношеская красота, ум, восприимчивостью ко всему окружающему, не искушенность-все это трансформировалось в нечто другое.
Вначале на вопрос Монтанелли: «Куда зовет тебя твой душевный порыв?» - юный революционер отвечает: «Отдать жизнь за Италию; освободить ее от рабства, нищеты, изгнать австрийцев и создать свободную республику, не знающую иного господина, кроме бога».
Впоследствии его взгляды меняется, теперь главный враг-это религия. По его мнению, человек должен отвечать только лишь перед собой, только он сам судья и подсудимый. Поэтому оковы церкви должны пасть, чтобы человек осознал и изменил отношение человека к человеку.
Но, несмотря на все эти изменения кое-что осталось неизменным его любовь к жизни и природе. Тяжелые испытания сделали его суровым, закалили его волю, но не сделали его черствым. Овод страстно любит, дорожит и ценит жизнь, но, несмотря на это, он идет на смерть, ибо идеи для него дороже всего, а уверенность в конечном торжестве придает ему сил.
Овод-это перо и меч, высмеивающих церковь в колких памфлетах и участвующий в народных восстаниях. Э. Л. Войнич глубоко и многосторонне раскрывает образ Овода. Он острослов, который умело пользуется своим оружием. Его злостные насмешки поражают врагов, но и одновременно придают сил и бодрости его сторонникам.
Но более всего ценно в этом романе- проблема выбора, «любви и долга». Выбор отца Монтанелли играет решающую роль в романе. Поступиться долгом и спасти сына, либо убить своим решением сына (вновь лишиться того, что недавно приобрел вновь), но спасти при этом других неповинных людей. Такое сложное, и такое неоднозначное решение требует от человека…чего? Отречения от своих желаний? На самом деле это открывает нам нашу слабость, нашу душу это обнажает нас и ранит в самое сердце. Решения… Мы живем всего лишь раз и мы нем можем предположить что является верным решение, а что бесповоротной ошибкой. Нам лишь уготовано делать выбор и ошибаться вновь и вновь. И Падре сделал его. Наконец, истина для него открылась. Смерть его сына приоткрыла для него ложь и фальшь его веры и религии. Теперь он видит, за что стоило бороться, а от чего отступиться и «выйти на свет». Именно теперь для него приобрели смысл слов Артура, осознание и принятие правоты сына сокрушает Падре, и впоследствии мы узнаем о его смерти.
В итоге, Овод был прав:

Таким образом, развязка действий –это начало другой истории. Истории, где Феличе Ривареса уже нет на белом свете, но он есть в помыслах его соратников, его хлестких памфлетах, а также в сердцах тех, кого он затронул.
В общем, если задуматься о прочитанном, то Овод (Артур Бертон,Феличе Риварес) бесконечное число раз меня удивлял. В одном человеке слились такие качества как, упертость, правдивость, дерзость и отчаянная смелость. Единение этих качеств трогает нас до глубины души, Овод нас как притягивает так и отталкивает. Слишком много в нем противоположностей. Он неистово стремится достигнуть своей цели все время рискую своей жизнью, но при этом так ею упивается. Природа, жизнь для него действительно дар, которым он дорожит. Феличе представляет религию, абсолютно нагую без приукрашивания и лжи, но при этом никогда не говорит правды о своей жизни и о себе в частности (исключение Джим) зачастую рассказывая небылицы о своих приключениях. До конца романа автор держит нас в напряжении какова будет развязка для героя, есть ли выход для того сложного и измученного человека? Он есть, но был ли он единственным для Овода? Кажется, что варианта есть два, но для Овода только один и не самый удачный. Овод остался непоколебим своей веры, своей цели он пошел до конца и расстался с самым ценным для него своей жизнью.

19 век. Италия находится в рабстве у австрийцев. Добрый, весёлый мальчик по имени Артур живёт и радуется жизни. Каждый день он проводит со своим любимым святым отцом - Монтанелли... Но в один прекрасный день этот мальчик понимает, что тот самый родной, самый любимый человек всё время обманывал его. И тогда Артур, имитировав самоубийство, уезжает в Южную Америку. Здесь судьба сыграла над ним злую шутку: унижения, пытки, позор, оскорбления... Что только не пришлось испытать этому бедному мальчику. И позже он вернулся на родину уже совершенно другим человеком. Злым на весь мир, язвительным, униженным и оскорблённым, с изуродованным лицом. Все считали его самым мерзким типом. Но никто не знал, что ему пришлось пережить. Никто, кроме 1 девушки, которую он с детства знал... Позже он оказывается в тюрьме за пропаганду оружия. И однажды к нему пришёл его учитель - Монтанелли, тот самый человек, который испортил Артуру ( теперь уже Оводу) жизнь. И тот признаётся Оводу, что он его отец и тогда этот парень ставит Монтанелли ультиматум: либо сын, т.е. Овод, либо церковь. Монтанелли сделал свой выбор, но позже сам в нём же разочаровался... Это революционно - религиозный роман, который стоит прочесть всем без исключений!

Удивительное дело. Я дочитала "Овода" всего несколько минут назад, всплакнула, конечно, ближе к концу... а сейчас сижу, думаю, и чем больше разных мыслей приходит, тем больше хочется плакать. Не просто вот пару слезинок со щёк смахнуть, а хорошо так, долго поплакать, смыть с души какой-то горький осадок и проглотить наконец вставший в горле комок.

И ведь не знаю, что именно так меня задело. Возможно, мне просто очень больно за Артура, который так и не разобрался, так и не разглядел, так и не простил, отчего и прошёл через настоящие круги ада. Может, больно за Джемму, которая несправедливо теряет, теряет и ещё раз теряет, но уже по-настоящему, без надежды, навсегда. Мне и за Монтанелли горько, ведь сердце его не единожды разбивалось, и та доброта, честность и любовь, которые он столько лет нёс людям, точно не приносили ему самому облегчения, ничуть не искупляли вину, напротив, разрывали на части.

Чёрт. Я не знаю, правда не знаю, мне хочется с кем-то поговорить и одновременно не хочется, лучше правда пойду, ещё подумаю, может, тихо поплачу немножко.

Живая, очень живая книга.

Прочитал практически подряд про двух итальянских революционеров - Сальваторе Гильяно ("Сицилиец") и Феличе Ривареса. Легендарная личность, любовная история, религия, честь и предательство, стремление изменить к лучшему жизнь народа, трагическая судьба - очень много общего. Есть и различия. Гильяно - реально существовавший народный герой, итальянский Робин Гуд середины 20 века. Овод - вымышленный персонаж, действующий веком ранее. Марио Пьюзо, конечно, не забывает про мафию и дона Корлеоне, а у Войнич ключевую роль в романе, на мой взгляд, играет религия. Так вот, "Сицилиец" мне ближе следующей концепцией: "Кровь гуще, чем святая вода". Священник Беньямино, брат дона Кроче, передаёт ему тайны исповедей. Одно дело - религия, другое дело - брат. Монтанелли и Овод жонглируют жизнью и смертью во имя веры / неверия. Я их не понимаю. Я атеист и поэтому легко представляю, как отказался бы от веры (от того, чего не имею и чем не дорожу) ради близкого человека. С другой стороны, я бы никогда не попытался заставить измениться человека, которого люблю. Не надо доводить свои убеждения до крайности. Это ошибка, в которую постоянно впадает не только молодёжь.

Этот роман произвел на меня огромное впечатление. На его протяжении чтения сочувствуешь, переживаешь, страдаешь вместе с главным героем... Овода нельзя добавить к отрицательным или положительным героям, но безусловно без симпатии относится к нему нельзя.. Роман Э. Войнич о мужестве человека со сломанной судьбой, о героизме и твердости его решений и взглядов, касающихся жизни, любви, дружбы и семьи...
Главный герой- Артур, рос без матери, учился в духовной семинарии, вместе со своим отцом-священником- Монтанелли. Отца он любил и почитал.Артур рос умным, послушным, набожным молодым человеком, но его умом завладела мысль о революции. Он пал жертвою своих злых родственников и товарищей, в которых верил, и на кого так надеялся в осуществлении своих планов. После того, как ему удалось убежать из тюрьмы и поскитаться по разным городам, сменить религию на аскетизм и то, и дело попадая в различные неприятные истории. Он вернулся совсем другим человеком- злым, надменнным, грубым Все изменилось по прошествии этих 13 лет.. .Лицо было украшено шрамом, не было пальцев на руке, и ходил он прихрамывая.. Его больше не звали Артуром, как в детстве, а Оводом, писавшим жесткие политические фельетоны... В его сердце была любовь-это была Джемма, та девчонка, в которую он был влюблен, и всю любовь к ней сохранил даже после своей смерти, так же как и она к нему.. Особенно меня потрясла сцена расстрела Овода солдатами, когда он оставался живым, несмотря на выпущенных солдатами десяток пуль в него. Все, кто присутствовал при расстреле Овода восхищались его стойкостью, мужеством перед лицом смерти, они сожалели и не хотели терять такого героя, каким был Овод...

Книга, безусловно, сильная и волнующая. Но, прочти я её в свои 16-18 лет, когда характер был схож на главного героя, она прекрасно легла бы на мой юношеский максимализм. Но, увы, до этого романа у меня дошли руки только сейчас, когда уже нет черного и белого, абсолютно хороших и бесспорно плохих людей, когда все поддаётся сомнениям и воспринимается скептически. Поэтому сказать, что книга меня заставила задуматься, тронула, задела за живое или вызвала бурю эмоций не могу. Я до последнего надеялась на торжество мудрости, на прощение и понимание, но так и не дождалась, чем была разочарована. Поступки героев во многом неправдоподобны и необъяснимы. Не побоюсь этого слова - глупы. К тому же, тема религии в книгах часто создаёт во мне чувство, как будто грязные лапы пытаются залезть в душу. И да, я понимаю, что не имею права осуждать классику, но таково уж моё мнение. Вывод один - есть книги, которые надо читать в определённом возрасте и это именно такая книга.

Удивительно, но не смотря на то, что "Овод" Войнича просто дышит религиозностью, книга мне всё же скорее понравилась, чем нет, хотя чувства к ней сейчас очень противоречивы.
Я бралась за чтение этого романа, когда мне было лет 15, но осилила не больше 5 страниц. А всё почему? Наверное, потому что тогда я гораздо больше в штыки принимала поднимаемые в книге вопросы и темы. Сейчас многое мне показалось смешным - писать памфлеты в поддержку восстания, ну смешно же! - или сильно преувеличенным - двое думали, что убили Артура, ломали свою жизнь, а он из-за своего нарциссизма и из-за приключившихся с ним бед не смог их простить и продолжил винить их во всех своих промахах и злоключениях. Кучу религиозных строк я прочла, приняла к сведению и стала читать дальше. Это направление я не люблю до сих пор, но ввиду последних лет, когда читаешь разное и в больших количествах, научилась его терпеть.
В общем и целом, ни один персонаж не понравился, ни одно событие не заставило переживать за Артура; немного волновалась только уже за Овода, когда он был в тюрьме. Были люди, готовые отдать жизнь за него, хотя многие его недолюбливали, и это мужество меня приятно удивило. Но в остальном... даже не знаю, за что зацепиться. Наверное, для того времени это был прорыв, новые идеи, но сейчас прочитанное показалось довольно унылым и бездеятельным.

Никогда бы не подумал, что книга, данная мне репетиторшей для аргумента к сочинению на тему веры, может мне так сильно понравиться. Я очень не люблю, когда в книгах пишется чрезмерно много о вере в Бога, о библейских мотивах, а тем более когда это навязывают. Я не атеист, не подумайте, я скорее отношусь к агностикам или пантеистам. "Бог есть? Ну и пусть он есть." Я не люблю революционные книги, призывающие на "верный" путь. Но я люблю "Овода".

Молодой человек Артур когда-то исчезает из родной Италии, выдав себя мертвым, и возвращается в нее через 13 лет. Его история поразила меня до самой души, вызвав непрекращающуюся боль в горле. За эти 13 долгих лет изнеженный Артур стал Риваресом - человеком, побывавшем на краю жизни и заглянувшим в пучину смерти. Его избивали до полусмерти, оставив инвалидом, он был рабом у чернокожих рабов, работал рудокопом, уродом в цирке, о котором он вспоминает с ужасом.

Герой удивляет меня тем, что будучи крайним максималистом, отрицающим жалость и прощение, он продолжает нравиться. Его взаимоотношения с отцом Монтанелли, который скрывал все годы правду о том, что они родственники, также не оставят равнодушным. Артур вернулся из Южной Америки только ради мести, но в последний момент дает Монтанелли выбор: он или Бог. Нельзя не понять героев. Артур рос без настоящего отца столько лет, потому что Монтанелли в силу своей веры и должности должен был хранить обет безбрачия и бездетности. Не мудрено, что Артур винит в всем Бога и веру в него в целом. Но и Монтанелли можно понять: подвергнуть сомнению, предать дело всей своей жизни, стереть свои нравственные устои, на которых держалось все его существование, оказалось невозможным. Последний приговор к смерти отец Монтанелли выносит своему сыну, а после и сам умирает от разрыва сердца. Если бы не максимализм Артура, если бы не глупость Ментанелли, то все бы могло закончиться иначе для них обоих.

Эта книга совсем не о революции, возможно немного о вере, о любви, но главное - это книга о человеке, о его решениях, повлиявших на течение жизни. И если не придираться к сюжету, к его схожести с творениями Болливуда, то я искренне надеюсь, что "Овод" придется вам по вкусу.

Пожалуй, напечатанный в конце книги рассказ о том, как старенькая писательница Войнич узнала, насколько популярным был ее роман в СССР, тронул меня сильнее самого "Овода", но и история не оставила равнодушной. Героя, разбитого и переломанного жизнью, было очень жалко, но отдельные моменты меня коробили по ходу чтения. С одной стороны, я люблю таких героев - харизматичных и циничных, но мне не хватило харизмы Овода именно наглядной, о ней больше говорится в романе, чем показывается. "Он написал такие едкие стихи" - а где они, собственно? Он так себя вел в тюрьме, что все стражники в него влюбились - но как? Хотелось картинки, а не пересказа, возможно, тогда именно эта сторона - острого на язык революционера-Овода открылась бы больше и зацепила бы меня сильнее. Но нет, несмотря на столь большую популярность книги именно среди революционеров 20 века, меня в ней тронула история отца и сына, и я до последнего надеялась, что Артур-Овод сможет в итоге простить отца за то недоразумение, из-за которого так поломалась его жизнь. И конечно, финал, где религия восторжествовала над любовью к собственному ребенку - ненадолго, но достаточно, чтобы достигнуть точки невозврата, - вызвал у меня сильнейшие негативные эмоции. Но эмоции хороши любые, поэтому книга сильная и хорошая, советую всем, кто, как и я, не добрался до нее раньше.