Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Очень сильная книга! Каждая страничка пропитана стойкостью, мужеством, честью. На самом деле, также произведение показалось мне довольно интересным с точки зрения эмоциональной картины, которая прорисовывается при прочтении. Все персонажи, за исключением некоторых второстепенных, очень схожи по структуре. Спокойный, вдумчивые, местами хладнокровные- очень удивила меня эта закономерность. Что же получится при столкновении и взаимодействии нескольких морально сильных похожих людей, ни один из которых не уступает другому и имеющих каждый свою давнишнюю, печальную историю? Но речь идет не только об этом. Испытания, мучения и лишения-вот, что уготовано пройти им . Выдержат ли они или наконец отдадут все в руки судьбы и рока? Разворачивающиеся события, неожиданные повороты и неподдельные эмоции при чтении. Очень интересно читать, слог легкий, но с многими затаенными отсылками и очень глубоким смыслом.

Помню, в старших классах, да и после школы уже потом, подруга одноклассница восхищалась этой книгой, мне же не довелось её прочитать, хотя где-то она на полках стояла. Тоненькая, старенькая книжица, напечатанная убористым шрифтом. Вот выбор и пал на неё на этапе.

Куча народу восхищается ею и помимо моей одноклассницы. В послесловии к книге перечислено много знаменитостей, у которых она была любимой. Но вот как-то у меня любви не случилось. Не потому что книга плохая, а просто не моя и все тут.

Умом я могу понять восторги, но увы, в герое я вижу в первую очередь избалованного мальчишку, чей внутренний ребёнок ранен и обижен. Отсюда весь его героизм, он по мне показной, а не настоящий. Не от ума это все в нем, а от обиды. И мужество его мне показалось маской. Вот я какой крутой, не обидит меня никто больше, я теперь Бэтмэн!

За сатирой, что он пишет, стоит агрессия, враждебность к миру, который плохо обошёлся с ним. Ну и ок, в принципе, счастливый и довольный жизнью человек вряд ли бы стал таким пассионарием. Все проблемы, свалившиеся ему на голову, так или иначе повлияли на его становление. Но вот начало, первопричины его гнева с самого начала сделали героя книги неприятным для меня, и побороть это отношение к нему я не смогла.

Итог. Книга прекрасна, была, в свое время. Сейчас же читать её нужно вооружившись знаниями об эпохе, об авторе, и воспринимать только через их призму. В противном случае получится как у меня. Разучилась я читать старую литературу, надо возвращать и тренировать навык заново

Увидела довольно много негативных реакций на "Овода", собственно, по этому решила написать что-то от себя.
Книгу читала много раз в разном возрасте и каждый раз открывала для себя по-новому: от революционно-героического манифеста в ранней юности до антиевангелистской истории и, наконец, социально-психологической драмы отцов и детей в возрасте зрелом, уже глубоко родительском - все это есть, и все это раскрывается ярче, значимее в зависимости от запроса читателя в каждый конкретный момент.
Удивительно и ценно в книге то, как много смысловых пластов заложено в простую по сути своей историю, содержащую изрядное количество романтических клише.

Теперь к негативу со стороны современных читателей.
Проблема в том, что люди как-то не стремятся понимать героя (и автора) не своей эпохи: иного менталитета, иного воспитания и совсем не нашего с вами общества. Иной социальной проблематики и иных социальных запросов, наконец.
Если читатель не может (и не хочет) понять, что восторженно-фанатичный католик конца 18 века - это совсем не то же самое, что либеральный индивидуалист-потребитель начала 21 века, как ему понять Овода? Если искать в романе Войнич мелодраму или остросюжетную интригу, то, конечно, ничего, кроме бесячих персонажей и дурацких ситуаций увидеть не получится.

Полагаю, современным читателям нужен культурологически-подкованный проводник, который хотя бы попытается объяснить, что "Овод" - это не "Граф Монтекристо", несмотря на некое формальное сходство. Это совсем не история о мести - это романтическая метафора, аллегория революции и религии, борьбы прогрессивных и консервативных по мысли автора идей, показанная через противостояние персонажей. В чем суть этого противостояния, в чем сила и слабость обеих сторон и какова цена борьбы - вот об этом книга. Воспринимать Феличе Ривареса и кардинала Монтанелли, да и Джемму Болла тоже, как реальных соседей по дому или идеализированных персонажей приключенческой литературы - большая ошибка. Они не такие и не могут быть такими как по душевному складу, так и по своему месту и назначению в произведении. Они прежде всего собирательные образы определенных социальных групп и выразители определенной идеи, в чем-то сглаженные, в чем-то гиперболизированные ради дополнительных акцентов.

Как, например, "Мартин Иден" - это тоже совсем не роман о любви Мартина и Руфи... пробуйте, наконец, копать глубже.

Ох, ну и книга... Очень не хочется критики, но я не могу удержаться.
С первых страниц поняла что не мое, несмотря на то, что люблю политику и политические темы вот прям не зашло с первых страниц, описана очень поверхностно и плоско но читается легко, я взяла эту книгу сразу же после Моэма(не успев отойти от него), и наверное это сказалось тоже. Чучуть не дочитала второй части, просто не смогла, просто неинтересно. Даже несмотря что другой книги под рукой не было, я всё равно отложила её. Много слышала из отзывов что читать эту книгу нужно в юношестве, но даже в мои 22, она не нашла во мне отклика. Заношу в прочитанные,  только потому что пробежалась глазами третью часть и поняла чем закончилась история. Хотела прочитать весь цикл книг про Овода, но теперь я настроена категорически, мне совсем не хочется тратить время на оставшиеся книги в цикле. Знакомится с книгами Войнич больше не планирую, хотя есть мысли что в более зрелом возрасте можно попробывать перечитать и открыть какой то смысл для себя. Кстати о смысле, книги,  я вообще никак не проследила или не уловила смысл ее,  необдуманный поступок юноши 30-х годов из английской буржуазной семьи,благодаря которому вся его жизнь превратилась в такой ад и в добавок на фоне политической нестабильности?????

После «Сними обувь твою» логично было перечитать Овода, которого читала ещё в школе, смотрела фильм с Бондарчуком и Стриженовым. Не разочаровалась. Книга понравилась. Но с высоты прожитых лет взволновала меня не трагедия молодого человека - его любви, борьбы, предательства, страданий, а трагедия его несчастного отца, священника, фанатично любящего своего незаконнорожденного сына, руководящего его воспитанием, образованием, охваченного страхом за его будущее - хотел "соломки постелить", но... увы! Вот уж воистину "благими намерениями выстлана дорога в ад". Чего боялся - то и сыграло свою роль. Так что же лучше (извечный вопрос) - правда или спасительная ложь? Мне кажется, что в данном конкретном случае результат был бы одинаков. Слишком сильное потрясение не по силам было бы изнеженному мальчику.
Уже будучи Оводом, он не в силах забыть и простить, требует выбора - он или Бог? Возможно ли это для кардинала? Сын не может отказаться от идеалов борьбы, отец от дела всей жизни.

Этот роман будет вседа современен, так как посвящен извечным вопросам - поиски своего места в жизни, философское её осмысление, добро и зло, стремление к справедливости.
Лучшие страницы романа - это его кульминация - исповедь, казнь, и уже переосмысление своей жизни кардиналом.

"Если вы чувствуете, что вами овладела идея, - это все"

Пока читала книгу в голове постоянно вертелось несколько мыслей. Большинство из них мне не удалось захватить, но оставшиеся я попытаюсь развить. Учитывая, что многим из вас знаком сюжет и идея этого романа, не побоюсь возможных спойлеров.

Эта история о том, как детское разочарование несовершенством мира порождает у главного героя злодея в лице самого Бога. Уж не знаю, чем насолил Всевышний Войнич, но она упорно гнула эту линию под прикрытием прочих революционных дел. Противопоставляя образ своего героя-оппозиционера образу Христа. В конце выдав феерию: отец приносит в жертву единственного сына ради жизней других людей. А перед этим сын просит отца отказаться от своих идеалов - веры в Бога(!), в угоду своим собственным - "веры в революцию" (!). Серьёзно? Отказаться не от духовного сана и служению Папе, а от Веры в Идею. Но это совсем забегая вперёд.

Пропаганда. Пропаганда образа революционера в литературе под романтизированной глазурью. Прославление революционной героики. Борьба за независимость, свободу, равенство. Освобождение от иностранного гнета. Наверное, это хорошо. Если бы не было так навязчиво. Неудивительно, что эта книга так настойчиво внедрялась в массы на предсоветском пространстве.

А где же драма? М? Войнич? А её и не оказалось, когда лопнула гиперболизированная романтическая оболочка главного героя. Зато остался образ человека, который готов пожертвовать всем ради своей идеи. Хорошо ли это?

"Это не ваша вина. Ваш БОГ голоден, и его надо накормить". Замените выделенное слово по вкусу.

М н е н и е. Я не верующий человек. Но уважаю чужие религиозные чувства. Потому что они дают людям надежду. Поддержку. Утешение. И не люблю когда над ними глумятся. Раздражение - вот, что осталось после всей этой истории.

Всегда сложно говорить что-то о классике. О ней говорят великие мастера слова,даже прославляются этим. Я бы хотела сказать всего лишь нескольких аспектах:
1.Тема религии
То,о чем всегда сложно говорить поверхностно,непросвещенному читателю. Я человек никогда этим особо не интересовавшийся. Но тут.. ты глубже начинаешь проникать в эту тему,тебе не кажется это простым выбором,для галочки: я христианин или я атеист. Религия затронула жизнь,это не пустые слова
2.Эмоциональный накал
Диалоги наполнены эмоциональным накалом. Иногда просто боишься взорваться от ощущения:вот сейчас откроется тайна. Так ярко,но хладнокровно. Сама черта главного героя—ярко,но хладнокровно. Перечитывая своё описание,начинаю понимать:кажется,что эмоции так и хлещут потоком... в общем,да. Но они внутри, они растекаются по всему телу,тихо наполняя его,чтобы в один момент брызнуть.
Эту книгу нельзя описать так просто. Если вы прочитали эту рецензию:эта книга намного сильнее и интереснее,чем я смогла здесь описать. Просто прочитайте и сделайте свои выводы.

Где-то на середине книги я уже мысленно ставила ей оценку максимум в 6 баллов. Никогда не искала тем религии, революции, политики в книгах и читать подобное было утомительно. В книге «Овод» это не просто фон для развития взаимоотношений между героями, нет, все врезается в повествование. Перевалив же за середину, ты понимаешь, что без всего этого «утомительного повествования» целостность картины рухнула бы.

Перерождение Артура до неузнаваемости, разбитая жизнь, его любовь к отцу. Изнеженный мальчик, полный мечтаний и романтизма превращается в грубого циника, ожесточенного на весь мир за свои покалеченные жизнь и тело. Эгоист, который винит всех и вся, кроме себя самого. Не видевший ни счастья, ни любви в последние годы своей жизни, Артур посвятил ее мести, лелея мысль о том, что он был предан. Хотя нужно было сделать лишь одно - простить.

Мне сложно было понять отца Артура. Артур, ослепленный ревностью, желанием отмщения, справедливости, поставил ультиматум, желая, чтобы Монтанелли отрекся от веры ради него. Ради любви к сыну. И вспоминается фильм «Молчание». Когда людей заставляли либо отречься от веры, либо сжигали. Я никогда не понимала, почему нельзя прилюдно отречься, чтобы спасти себя, свою семью, своих детей, но продолжать верить. Просто молча, в душе продолжать верить и молиться. Так и здесь, он ведь мог снять крест, мог уйти с поста, ради того, чтобы его сын был с ним. Чтобы прожить вместе хотя бы часть того, что они уже потеряли. Но при этом верить. Не могу понять, почему обязательно нужно это демонстрировать, почему нельзя скрывать. Вот это решение для сына было истинным предательством. Даже если что-то из перечисленного является грехом, то не совершил ли отец Монтанелли впоследствии больший грех, обезумев от горя? Именно это меня волновало, итоги. Личность героев и события всей истории уже разложили по полочкам до меня, поэтому этого касаться не буду.

Последние страницы дались трудно. Я спотыкалась взглядом почти о каждый абзац, ждала другого финала. Тяжелое произведение, к которому возвращаешься мысленно снова и снова

дочитала Овода...
Читала в электронном виде, поэтому имени переводчика пока не знаю, но выясню.
Больше всего в книге мне не понравилось послесловие Евгении Таратуты. Терпеть не могу таких шаблонных штампованных рецензий, сразу вспоминаю свои школьные сочинения, мы брали цитаты из этих пропагандистских статей. И учитель не пытался научить нас мыслить иначе. Грустно.
А теперь о самой книге : - я не поняла от куда о ней столько восторженных отзывов, а самое главное почему многие включили её в список любимых???
Мои впечатления : книга разделена на 3 части. Первая часть: Мир. Романтизм. Предпосылки. Вторая часть : Революция. Развитие событий. Скука. Третья часть : Кульминация. Трагизм. Интерес.
В общем только в конце книги