Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Второй раз завершая читать эту очаровательно-пугающую петербургскую поэму, я полон недоумения, смешанного с восторгом; недоумения, которое, словно далеко протянувшаяся нить, готово в любую минуту разорваться, но упорно не разрывается. Все-таки не разрывается, не разрубается ничем. Нарочно устроено так, что не разрубишь; по крайней мере я не могу. Не складывается. Всё никак не могу увязать в одно целое и цельное видение всё происходящее в поэме (хотя иногда кажется, что могу). Мучительно непонимание, недопонимание и бессилие перед всем тем, что развернул перед нами, виртуозно владея пером, Достоевский. Эпос души человеческой, взятой под лупой, со всем мельчайшим и незначащим; причудливая трагедия маленького человека почти без трагического. (В самом деле, некоторые, или даже многие, эпизоды поэмы настолько смешны, что трудно сдержать смех, даже помня насколько плачевна история героя нашего. И только под конец, умиляясь, можно проникнуться им, Яковом Петровичем Голядкиным. Но, впрочем, уже поздно. Или не поздно — для самого читающего?)

Возможно, трудность восприятия в том, что почему-либо уже не удается не усматривать второго и третьего скрытого смысла в поэме (ведь обязательно должен быть схвачен второй или третий смысл!); не удается ПРОСТО прочесть ее как она есть, как написана, не додумывая, не прибавляя ничего. Трудно не выискивать и не откапывать некоего ключа к пониманию книги, хотя бы одного намека, что и как было и было ли вообще; авось запрятан где-нибудь, даже в самом начале, оставлен самим автором для пытливых и выносливых читателей. А возможно ведь, что и нет ключа, нечего раскрывать здесь; всё прозрачно и натурально. И всё сказано уже в самой поэме — ведь даже слишком много сказано! слишком!! Чего ж еще, казалось бы?

Я не решаюсь брать (даже в личное употребление) ни одну версию, ни один способ понимания истории, ни одно толкование, ни один из возможных философских взглядов на описываемое, сколь бы ни было заманчиво уловить и подчинить себе весь экзистенциальный тон поэмы, всё таинственное и непостижимое, так естественно поданное автором от начала до конца; всё, даже петербургскую погоду, которая «к довершению всех неприятностей была ужаснейшей». Это, по-моему, главное, если уж не единственное, что остается на долю злосчастному читателю Достоевского. Цитируя Льва Шестова, хотя и не о Достоевском это, а вообще, «ответ будет, должен быть нелепым — если не хотите его, перестаньте спрашивать». Всё так — перестаньте спрашивать, ибо ничего стройного и логического не услышите.

Как же можно резюмировать? Хотелось бы никак. Но все-таки невозможно не отметить хорошо узнаваемый, несомненно впечатывающийся в читательскую память нарочно тяжеловесный слог Достоевского, уплотняющийся, закручивающийся, «утревоживающийся». Это прекрасно, и мне крупно повезло, что я любитель и охотник скорее до интересной формы произведения, нежели содержания его. Достоевский мистик, Достоевский шутник, Достоевский философ, Достоевский поэт. Господи! Всё вплетено в его стиль, в самый язык его. Как может быть скучно читать Достоевского? Его перо оживляет всякое событие и всякого героя, до которого коснется. Если скучно с Достоевским, то скучен тут скорее сам читатель, не умеющий разглядеть хотя бы (!) достоинств его дивного слога:
«Итак, почти решившись на что-то, господин Голядкин, войдя в свою квартиру, нимало не медля схватился за трубку и, насасывая ее из всех сил, раскидывая клочья дыма направо и налево, начал в чрезвычайном волнении бегать взад и вперед по комнате».
«С яростным хладнокровием и с самою энергическою решимостью дошел господин Голядкин до стула и уселся на нем».
и т. д.

Достоевский и юмор раньше мне казались чем то не совместимым.

Но "Роман в девяти письмах " открыл для меня Фёдора Михайловича с другой стороны.

Соль ироничного произведения будет в конце,но в процессе насладитесь этими речевыми оборотами в письмах обоих джентльменов.Они прекрасны.
Конечно сюжет тривиален,написан в буквальном смысле за одну ночь для юмористического альманаха "Зубоскал".И что, может быть забавнее будничных историй, которые могут произойти с каждым.Думаю Достоевский справился с задачей на ура,не удивительно что в своё время он произвел фурор этим произведением.

До "Бедных людей" прочитала "Братьев Карамазовых". Первое и последнее произведение Достоевского сильно отличаются по манере написания и просто поражают своим контрастом.

Произведение отражает настоящую безысходность, в которой жили низшие сословия в то время. Странно было осознавать малограмотность человека, работавшего переписчиком. То что он даже не осознавал, что над ним откровенно потешаются и считал, что смеются над ним в шутку и не со зла, вызывает чувство острой жалости к персонажу. Сложно представить, что когда-то репутацию девушки могла опорочить простая переписка с родственником. Та безысходность, с которой Варвара выходит замуж просто удручает. Когда Макар описывал историю с пуговкой, хотелось плакать. А его последнее письмо просто пропитано отчаянием потери последнего близкого человека.

В целом, произведение оправдывает своё название, отражая быт самой бедной прослойки общества. Они оказались в столь безвыходной ситуации, что могли или смириться с обстоятельствами, или роптать на Божью несправедливость.

«Бедные люди»- дебютный роман Федора Достоевского, который принес ему первый успех. Произведение представляет собой переписку молодой девушки Варвары Добросёловой и пожилого чиновника Макара Девушкина. Макар Алексеевич- маленький человек, у которого нет денег, и он не построил карьеру на службе, но у него большое сердце. Это и цепляет в этом персонаже. Варвара- молодая, но уже осиротевшая девушка, которая потеряла самых близких людей. Она очень много болеет и думает, что скоро ее не станет. И вдруг два одиноких и потерявшихся человека встречают друг друга, находят друг в друге утешение, отдушину. Макар и Варвара Алексеевна-     единственные родные души в большом городе. Они взаимно помогают друг другу, чем могут. Автор выставляет на поверхность пороки общества. Главный герой говорит, что бедные люди капризны, так устроено природой. Помогая друг другу, персонажи обмениваются книгами. Одной из них была повесть Н.В.Гоголя «Шинель», в главном герое которой Макар Алексеевич увидел себя, чем был не доволен. Варвара Алексеевна думала пойти в гувернантки, но Девушкин ее отговорил, чтобы ему не было так одиноко. Вскоре к Вареньке сватается помещик Быков. Девушка металась, сомневалась, Макар ее отговаривал, но из-за своего ужасного положения она соглашается и уезжает. Девушкин был в отчаянии, всячески пытался ее остановить, хотел кинуться под лошадей, бежать за ней, пока не умрет. Варвара уехала навсегда. Они больше не увидятся, что сильно ударит по Девушкину. Данный роман- это отражение жизни низших слоев общества в Петербурге XIX века на примере отдельных людей, которые вынуждены так жить из-за сложившихся обстоятельств. Это произведение Ф.М.Достоевского, безусловно, является классикой русской литературы. Его нужно читать. 

В школьной программе было "Преступление и наказание". Прочитала на одном дыхании тогда и сразу же второй раз села смаковать, уж очень понравилось описание того, что творится в душах у людей. То, с какой точностью Фёдор Михайлович всё вынес на бумагу поражало. И вот, спустя годы после школы, решила вернуться к произведениям Достоевского, захотелось вновь прочувствовать это всё ... и ничего. Меня не зацепило это настолько же. Я понимаю как прекрасно переданы характеры героев через письма, я понимаю величие языка и сколько смысла есть в каждой строчке, но не то. Наверное, первое, что вызвало отторжение - письма, не люблю их. В третий раз обжигаюсь об эпистолярный жанр. Ну, а второе - сами персонажи "я понимаю твоё сердце, но говорю лишь о себе", для меня это видится именно так. И именно поэтому, в очередной раз, убеждаюсь в величии выдернуть на эмоции автором читателя. Это потрясающе.

Несколько дней думала, какое у меня мнение об этом произведении, и вышло так. Теперь лишь хочется понять, не моё или же не доросла...

Признаться, люблю я почитать что-нибудь малоизвестное. Обращаясь к Ф.М. Достоевскому, в первую очередь читатель обратит внимание на классику: "Преступление и наказание", "Братьев Карамазовых", "Идиот", ну или "Игрок" может почитать, тоже неплохой выбор. Но вот "Бедные люди" нечасто встречается в топ рекомендациях в статьях в интернете и у блогеров.

Между тем это прекрасное произведение, которое нисколько не потеряло своей актуальности. Здесь поднимаются такие вопросы как социальное неравенство "богатый бедного не разумеет", малодушие родных и близких а также несчастная любовь, образовавшаяся на расстоянии в силу определенных обстоятельств.

В центре истории два главных героя. Робкий мужик-работяга Макар Девушкин, который из-за своей скромности и глупости не может выразить свою симпатию должным образом к девушке Варваре Добросёловой. Та попала в крайне сложную жизненную ситуацию и теперь должна зарабатывать на жизнь и аренду квартиры, беря всевозможные подработки (преимущественно вышиванием).

Повествование строится исключительно на переписке этих двух людей и своей эпистолярной формой роман прекрасно передает настроение и особенности каждого героя. Кажется, уже в этом произведении начинает проявляться полифонизм Достоевского. Ты сам в деталях чувствуешь и замечаешь тон и характер героя. Девушкин - суетной, косноязычный старик, пытающийся всячески впечатлить девушку. Варвара же всегда рассудительна, спокойна и в отличии от своего собеседника последовательна когда рассказывает в своих письмах какую-то историю.

В общем-то в этом романе можно найти немало общего с современными реалиями. Советую прочесть "Бедные люди" уже в зрелом возрасте, ибо в юношестве подобные истории покажутся невероятно скучными и мало чем запоминающимися. Взрослый же человек в силу жизненного опыта поймет всю ценность прочитанного - все, что там написано и есть, по сути, реальность человеческого бытия. И подобные ситуации происходят с людьми каждый день, ибо жизнь часто бывает несправедлива и даже жестока.