Вампир (Граф Дракула)

После прочтения книги выдержала паузу в полдня, начиталась конспирологических теорий и вот уже она и не такая унылая как казалось. Мне, конечно, всё равно не очень понравилось, но уже не так жаль потраченных на чтение трёх недель. Что интересно, мы читали её впятером, и спустя 10 глав абсолютно все были в полном восторге, а под конец каждый заканчивал просто как мог. Кто слушал аудио, кто пробовал новые переводы, кто читал в оригинале, я слушала на х2,5 и примерно с такой же скоростью читала по диагонали.

Первые сто страниц книги – ну просто золотые!!! Сплошные интриги, загадочные комнаты, неоднозначные разговоры, намёки, опасности, недосказанность. Кажется, что Джонатан конкретно так загнан в угол и выйти из замка Дракулы у него получится разве что в окно. В это время сам Дракула ни в коем случае не белокожий красавчик-аристократ, а жуткий морщинистый дед с когтистыми лапами, очень пугающий и реально могущественный. Он держит в страхе ближайшее поселение, подчиняет себе волков, общается с духами, ворует детей, нагоняет тумана и, если честно, жути тоже здорово нагоняет.

У меня вообще сложилось такое впечатление, что Брэм Стокер от души хотел написать только этот "завязочный" кусок, а всё остальное... и так сойдёт. Конечно, это не так, но каких-то железобетонных правил во всей истории мне не хватило. Такое чувство, что автор раскидал по тексту кучу намёков, потом забыл, забил, тут переписал, там подогнал да и пойдёт. Даже название и то появилось, когда роман был уже полностью готов и ни с какого реального Дракулы книжного Дракулу не списывали. Стокеру просто понравилась фамилия, антураж, он изучил местность, заслуги реального человека и вписал его в уже готовый роман.

Если покопаться, можно найти в романе прямо кучу всего странного, противоречивого, недодуманного, недосказанного. Читать эти бесконечные заметки о том о сём со всех сторон мне к середине уже стало невыносимо. Все основные действующие герои однотипные: Джон, Джонатан, Артур, Квинси — тут только запоминать кто чей муж, да и то не поможет. Ван Хельсинк и Рэнфилд по способу изложения мыслей мало чем от них отличаются хоть они, конечно, и были поинтереснее. Дневниковые записи мужчин и девушек тоже мало чем отличаются между собой: Мина пишет как Люси, Джон как Джонатан, характера каждого из них в записках было очень и очень мало. Вроде немаленький роман, лучше бы мы промотали пару бессонных ночей Люси, но вместо этого получили бы реалистичных и живых персонажей. Другие авторы и в 200 страниц умещают сюжет вместе со всеми цепляющимм деталями, а тут голый сюжет на 600 страниц, ещё и рояли торчат из кустов.

Мне кажется, Стокер периодически сам забывал, что написал. Например, таким образом неожиданно выяснилось, что Дракула телепат и просачивается сквозь двери (ничего не предвещало, пока это не стало двигателем сюжета). А ещё частенько, особенно когда это было выгодно автору, великий воевода, проживший сотни лет и всё это время изучавший языки, алхимию, историю и много чего ещё интересного и полезного вдруг становился существом с детским недоразвитым мозгом. Я, конечно, догадываюсь, что автор имел в виду его полную зависимость от "питания" и эмоциональную несостоятельность, но эмоциональный интеллект и "его детский ум не пошёл дальше" – это все-таки разные вещи.

Есть куча других вопросов: зачем Дракуле нужен был Рэнфилд и почему мух ест только он? Почему Дракула просто не покусал всю нашу великолепную пятёрку? Почему вообще он питается одними только женщинами, причём обращает их как-то по-разному и с Люси никаких клятв не было, а с Миной клятва уже есть? Почему ему нужно именно столько ящиков с землёй? Почему эта земля по тексту священная и Дракуле замечательно в ней спится, но та же священная облатка для него злейшее зло? Почему Дракула не оборвал телепатическую связь с Миной моментально, а дал героям найти дорогу к замку? Кем питался Дракула, пока плыл обратно, если экипаж приехал в целости, но на пути туда он покусал всех моряков и все они попрыгали за борт? Кто в конце концов эти три вампирши и что помешало им прикончить Джонатана после побега? К чему Дракула рассуждает о любви в самом начале, защищая Джонатана от этих дамочек? Что за крик Мины мы слышим в самом конце, когда Ван Хельсинк оставляет её спящую в кругу и уходит? Очевидно, раз она выжила, волки её не съели. А ещё, насколько помню, Дракулу никто не приглашал зайти в комнату Люси в Уайтби, но когда её мать открыла нараспашку окно, он всё-таки как-то туда заскочил.

В общем, вопросов много. Сюжет действительно занятный и в 19 веке он наверняка наделал шуму и не зря считается сейчас культовым, но сомневаюсь, что даже тогда читатели были в восторге от слитой концовки. Обсуждая книжку, мы накидали штук пять разных ИНТЕРЕСНЫХ вариантов развязки: от излечения Дракулы до его побега и, конечно, не забыли додумать эпичную битву после захода солнца с ним и со стаей волков. В то время как в оригинальном тексте развязка и самое главное противостояние уместилось на паре страничек.

нуууу, что могу сказать… спасибо автору за культового персонажа, но сама книга и сюжет — очень нудные 

очень разочаровало, что граф Дракула даже близко не главный персонаж книги: от его лица мы ничегошеньки не читаем, а лишь со стороны узнаем о нем. ни его истории, ни мотивов мы не видим. в наших глазах он просто бессмертный чудик, который по приколу кусает красивых женщин, а когда начинается погоня — как трус возвращается к себе домой в Трансильванию 

по сути, книгу нужно было назвать «Охотники за нечистью», «Как убивать стригоев» или «200 страниц 4-о мужчин поют дифирамбы прекрасной Мине за ее отвагу и ум» 

Все мы знаем графа Дракулу. Этот персонаж так прочно вошёл в нашу культуру, что трудно представить современность без вампиров. Роман является классикой готической литературы. Написан он в эпистолярном стиле: это когда мы читаем переписку главных героев. Самого Дракулы в романе не много, но очень много его влияния на героев, он как тень нависает над героями.
Скучной книгу точно не назовёшь, постоянно что-то происходит, переживаешь за жизнь героев.
Идеально подойдёт в пасмурную погоду с кружкой чая.

Я только что закончила читать «Дракулу» Брэма Стокера, и у меня просто буря эмоций! Давайте я поделюсь своими впечатлениями и оценками по всем пунктам, потому что это произведение действительно заслуживает внимания!

Начну с сюжета! За сюжет я ставлю максимальные 2 балла — это просто песня! Стокер так мастерски построил повествование, используя дневниковые записи, письма и газетные заметки, что я просто не могла оторваться! Это было невероятно увлекательно! Честно говоря, я давно не встречала классические произведения, которые бы так захватывали. Даже «Франкенштейн» Мэри Шелли не произвел на меня такого впечатления, как «Дракула»!

Теперь о персонажах. Здесь я ставлю 1 балл из 2, потому что не все герои были раскрыты так, как хотелось бы. Мина и Люси слишком идеальны, и в них нет той самой изюминки, с которой можно было бы себя сопоставить. Я не вижу в них себя, и это немного огорчает. Все персонажи положительные, молодцы, идеальные женщины и мужественные мужчины, но где же их недостатки? Это делает их менее интересными для меня. Поэтому 1 балл я оставлю только за графа Дракулу — он действительно запоминается!

Что касается стиля написания, я ставлю полбалла. Мне очень нравится, когда история ведется через дневниковые записи — это так близко мне! Я даже провела аналогию с «Дневниками вампиров», ведь это мой любимый сериал! Здесь просто звезды сошлись!

Атмосфера произведения — это отдельная тема! Я ставлю 1 балл, потому что атмосфера Трансильвании и Англии — это просто конфетка! Когда я открывала «Дракулу», я именно этого и хотела! Все эти кладбища, серость и романтика — это прямо мое!

За жанр я ставлю полбалла, так как он полностью соответствует канону. Все идет по правилам, которые сам автор придумал, и это очень радует! Здесь нет никаких новых правил, все соответствует внутренней логике произведения, и это меня впечатляет!

Конечно, за идею и ее актуальность в наши дни книга получает заслуженный балл. Эти монстры по-прежнему актуальны, ведь наука и общество развиваются, и никто не знает, к чему это приведет. Это действительно интересно!

Невесты Дракулы такие красивые и обаятельные, что сводят мужчин с ума! Мина с ее "мужским умом" — это новинка для Брэма Стокера, и его это немного пугает. Это здорово раскрывает, на что способны женщины!

За эмоциональный отклик я ставлю 1 балл! Я просто обожаю вампиров и, конечно же, Дракулу! Вампирские фильмы и книги — это моя страсть!

Редактура и оформление тоже заслуживают полбалла. У меня книжечка от «Мифа» в новом оформлении — классика, Young Adult. Оформление просто супер, и редакция отличная! И, конечно, личный балл за мой восторг этим произведением!

Теперь посчитаю, сколько же у меня накопилось баллов: 9 из 10! Это отличный результат!

Сюжет.
Книга рассказывает историю молодого юриста Джонатана Харкера, который отправляется в Трансильванию, чтобы спасти свою возлюбленную Мину Харкер из лап графа Дракулы.
С самого начала романа автор погружает читателя в атмосферу мрака и ужаса. Замок Дракулы, расположенный на вершине горы, производит впечатление чего-то зловещего и опасного. Атмосфера таинственности и мистики сохраняется на протяжении всего произведения, что создает ощущение напряжения и страха.
Главный герой, Джонатан Харкер, сталкивается с множеством опасностей и испытаний на своем пути. Он вынужден бороться с собственными страхами и противостоять зловещему графу Дракуле. Брэму Стокеру удалось создать яркий и убедительный образ главного злодея – графа Дракулы, который одновременно вызывает страх и восхищение своей мощью и коварством.
Одним из ключевых моментов книги является исследование темы вампиризма и его влияния на человека.
Автор показывает, что вампиры не просто существа, жаждущие крови, но и обладают сверхъестественными способностями, которые могут быть использованы для достижения своих целей.
Роман "Дракула" также затрагивает тему любви и предательства. Мина Харкер становится жертвой Дракулы и вынуждена бороться со своими чувствами к нему. В то же время, ее муж Джонатан пытается спасти ее и вернуть домой. Эта сюжетная линия добавляет глубину и эмоциональность роману.

Отзыв.
Продолжаю понемногу знакомиться с классикой, но если до этого везло с книгами, за которые бралась, то про это произведение так не скажу. Книга далась мне невероятно тяжело, можно сказать хорошее снотворное, как в печатном варианте, так и в аудио.
Книга написана в виде дневников героев. Каждый рассказывает историю от своего лица и вместе они показывают эмоции и мысли каждого от происходящего, но при этом многие моменты и главы просто дублируются и пересказываются несколько раз, из-за чего невольно скучаешь.
Динамики книге очень не хватает, ибо треть точно заняло непонятные передвижения героев, сон, еда, переодевания, поездки, пейзажи и опять-таки множественные повторения одного и того же. Ощущение было, что смотрю турецкий сериал, где до невозможности все растягивают. Как таковых значимых событий и даже самого устрашения Дракулой было очень мало.
Мрачности в книге я тоже много не нашла, скорее детская страшилка. Так как Дракула вел себя вполне прилично в главах с Джонатоном. Да, он запрещал посещать какие-то комнаты, но Джонатан в гостях и логично, что хозяин диктует свои правила. Момент, где герою казалось, что кто-то ползает по стенам, можно списать на его сбитый сон и нервы, ведь он сам себя излишне накручивал и подолгу не спал.
А потом его история резко оборвалась на переписки подружек о женихах.
Первые 4 главы были интересные. Стокер смог оживить, передать атмосферу ужаса. Начиная с 5й главы всё это теряется в дневниковых записях, вообще в других темах. В них не осталось места для Дракулы, как для главного персонажа. Он вроде и есть, но только в словах и догадках.
В общем, книга совсем не моя и мне не понравилась. Скучная, затянутая и непонятная.
Видимо, я не такой любитель красноречивых описания и размеренности. Все же люблю динамичные и наполненные событиями книги.

"Дракула" Брэма Стокера — классический роман, положивший начало множеству современных историй о вампирах.

В отличии от ванильных "Сумерек", где вампиры слишком романтизированы, Стокер изображает вампиризм в его наиболее ужасающем и жестоком виде. В "Дракуле" каждая деталь, от описания зловещего замка до кровавых нападений, продумана с такой тщательностью, что становится трудно отделить вымысел от возможной реальности.

Впечатляет также форма повествования, представленная в виде личных дневников, писем и записей главных героев. Такой стиль позволяет глубже проникнуться атмосферой, словно читатель сам становится свидетелем и участником происходящих событий.

История Влада Цепеша, являющегося прототипом Дракулы, также добавляет дополнительный слой ужаса. Жестокий правитель, известный своей кровожадностью, идеально вписывается в образ бессмертного вампира, живущего за счет чужих жизней. Этот исторический аспект делает роман еще более пугающим и увлекательным, добавляя реализма и глубины общей картине.

"Дракула" — это не просто рассказ о борьбе добра со злом; это метафора вечного страха перед неизвестным, темными силами, которые могут скрываться за углом. Брэм Стокер создал произведение, которое и по сей день продолжает волновать и вдохновлять авторов и читателей.

Брэм Стокер (1847-1912) - ирландский писатель, написавший большое количество произведений, однако вписавший в себя в историю как создатель культового персонажа.

"Дракула" (Dracula, 1897) - книга, сами знаете про что и про кого =)

История начинается с того, как молодой помощник стряпчего (на современный язык - помощник адвоката) приезжает в имение графа Дракулы в Трансильвании, так как упомянутый граф является клиентом адвокатской конторы, в которой работает юноша, а сам владелец фирмы не может приехать из Англии в Трансильванию в силу возраста и состояния здоровья. Клиентом британской адвокатской конторы Дракула становится потому, что хочет приобрести недвижимость в Англии.

Ну а дальше сами знаете: в замке Дракулы несчастный юноша "познакомится" с тремя подружками Дракулы, регулярно будет слушать вой волков - те тоже друганы Дракулы, а потом увидит и как сам пожилой граф по стене замка будет вниз головой ползти. Классика =)

Но сейчас хотелось бы не об этом.
Как ни странно для такой культовой книги, но ее достаточно сложно читать. Многостраничные описания поездок, пейзажей, погоды, а также бесконечные диалоги об одном и том же. Если всё это убрать из книги, то вместо 500 страниц, книга будет максимум страниц на 100. Здесь же следует добавить, что книга написана почти в жанре эпистолярного романа: всё описание целиком воспроизводится из дневников главных героев и писем, которыми они между собой обменивались (привет всем, кто любит почитать чужие переписки).

Тем не менее, это классика в лучшем понимании этого термина: превосходный слог, сложносочиненные предложения, учтивые и галантные персонажи, для которых первостепенно понятие чести. По этой причине надо читать классику хотя бы иногда.

Сам же Стокер создал таких культовых персонажей как Дракула и Ван Хельсинг, и огромную вселенную, которая актуальна по сей день во всех видах масскульта, вписав свое имя и имя средневекового господаря в историю.

И вот еще немного занятных моментов:

• история о вампирах не была чем-то новым во время написания Стокером своего романа, однако в своей книге Стокер собрал все мифы о вампирах воедино, и в качестве заглавного персонажа выбрал исторически реально существовавшего Валахского правителя (который, к слову, хоть и жестоко расправлялся со своими недругами, освободил свой народ от гнета Османов и всеми силами отстаивал православную религию для своего народа);
• фамильное имя правителя было "Дракул", окончание "а" добавил сам Стокер, и "дракул" означало, как можно догадаться, "дракон";
• Влад Дракул получил при жизни прозвище "цепеш", которое переводилось как "кол"; пытку в виде сажания на кол Влад подсмотрел у Османов, когда находился у них в плену (хотя плен тот был не такой уж страшный, он просто рос и воспитывался при Османском дворе).

  И в заключении хочу сказать, что экранизация Кополлы 1992 года с Гэри Олдманом, Киану Ривзом и кучей других именитых актеров, которую я начала смотреть после прочтения книги Стокера - показалась мне просто отвратительнейшей, настолько, что я выключила фильм спустя полчаса после начала просмотра. Этот фильм не имеет ничего общего с оригинальным романом, поэтому если вы смотрели фильм 1992 года и сделали по нему вывод о книге - скорее всего вывод будет ошибочным, и мне даже стало немного обидно за Стокера: персонажи Стокера - честолюбивые, глубоко верующие и добрые люди, которые любят и заботятся друг о друге. В фильме же Кополла придумывает пошлый любовный треугольник, неуместный эротизм, который был чужд романам того времени, и в целом очень странную картину того времени. Логичнее было бы просто перевести повествование в современную эпоху, нежели рисовать 19 век таким, каким он на самом деле не был.

  Поэтому, читайте классику, и только потом смотрите снятое по ней кино =)

Резюмируя, книга немного затянута, но отчаянно стоит прочтения, если вам нравятся средневековые готические замки и прогулки по кладбищам =)