Зависть. Рассказы. Ни дня без строчки

В общем и целом идея книги мне более менее понятна. Тем более об этом часто рассуждают даже в самой повести.

Тут идёт борьба старого и нового мира. Николай Кавалеров и Иван Бабичев относятся к старому миру. Они понимают, что Андрей Бабичев не стоит на месте. Он пытается шагнуть вперед, у него идеи. Он хочет в ближайшее время открывать столовую бюджетную, где обед стоит 25 копеек. У него свои пасеки, у него своя ферма и еще там что-то. Он даже начал производить колбасу методом проб и ошибок.

А Кавалеров и Иван Бабичев к этому не стремятся. Иван еще старается что-то (он с детства изобретателем себя ощущал, но ничего не выходило). А вот Кавалерову проще ругать Андрея Бабичева за его стремления. 

Конец произведения уже рассказывать не буду) а то вдруг захочется почитать)

Удивительно, но вопреки всем моим ожиданиям, книга очень даже понравилась. Это не смотря на то, что трудно обозначить о чём книга и чем собственно говоря она понравилась? Понравилась книга, наверное, авторским слогом и стилем изложения. О чём же эта книга??? На мой взгляд, скорее всего о том, как человек не смог вписаться в окружающую его действительность. Главный герой мне совсем не симпатичен и уж тем более, не разделяю его взглядов на жизнь, но повествование не отпускает до самого конца. Хотя с концовкой я не совсем согласен и вижу её несколько иной.

ЗАВИСТЬ

В момент выхода "Зависть" наделала много шуму — ни один текст о ней не обходится без рассказов о воплях счастья главреда "Красной нови", выхватывающего у автора рукопись для немедленной публикации, восторженных хоровых читках всеми передовыми тогдашними литераторами и незамедлительном признании первой фразы романа (про любовь к пению в клозете по утрам) — едва ли не величайшей в истории литературы.

Сам Олеша, после выхода "Зависти" ставший моднейшим писателем эпохи, писал, что от черновика его произведения "исходит эманация изящества", а само оно "будет жить века" — в общем, от избытка скромности молодой автор тоже не страдал.

"Зависть" — это такая громкая заявка на шедевр эпохи, слепок ее энергии и силы (речь про двадцатые годы двадцатого века). Это вереница смелых ходов, невероятных метафор, головокружительных сравнений и музыки языка. Если обращать внимания только на эту, формальную сторону романа, то это действительно шедевр.

Увы, в романе много не только поэтичного, но и откровенно отталкивающего: три центральных персонажа "Зависти" — толстяки, и Олеша концентрируется на их физиологии ("валиках жира", "нежном желтом масле" тел, монументальных паховых областях) с каким-то садистским упоением, как и на воспевании сочащегося жиром апофеоза советского пищпрома — колбасы. Из-за подобных неприятных моментов читать "Зависть" порой натурально физически тяжело.

Но это было бы полбеды — талант, как говорится, не пропьешь, и уж тем более не просадишь в описании противных жиробасов. Хуже — аморальная или в лучшем случае попросту никакая внутренняя составляющая героев, их поступки и мысли в большинстве своем отвратительны, сопереживать в романе никому невозможно. Даже единственный кажущийся симпатичным персонаж — девушка Валя — не живой человек, а функция, переходящий приз. Володи Макарова в романе мало, и сказать о нем что-то конкретное нельзя — он пуст.

Наиболее неприятными для меня выглядит дуэт главных героев — "фантазеров и романтиков" Николая Кавалерова и Ивана Бабичева. Преподнести умных и чувствительных интеллигентов, традиционный моральный центр тяжести всей классической русской литературы, в настолько неприятном ключе — это действительно нужно постараться. Хотя многие критики именно от такого оригинального хода, соотносимого эпохе, которой интеллигенты оказались не нужны, и больше всего, кажется, были в восторге — вы только посмотрите, какой интересный и амбивалентный персонаж этот Кавалеров! Как это глубоко, как тонко и по-новому Олеша показал трагедию лишнего человека!

Увы, я со своей скромной читательской позиции не увидела в Кавалерове, от лица которого и ведется собственно повествование, ничего хорошего вообще — его хваленые ум и талант тонут в желчности, в завистливой злобе к окружающим, и даже его "чувства" к Вале по сути не что иное, как просто желание обладать ценным призом, "уделать" Андрея Бабичева.

Показательно, что перед публикацией романа редактор заставил Олешу убрать эпатажную сцену, в которой Кавалеров сначала бил Валю по лицу, затем срывал с неё платье и приникал лицом к "чистоте её открывшегося тела". Вот вам и "ветка, полная цветов и листьев".

Вообще, среди гула восторженных отзывов современников Олеши наиболее справедливым мне кажется реплика Михаила Булгакова: "Вещь хороша, я не ожидал, но автор, написавший эту вещь, — негодяй, эгоист, завистник, подлая личность". Учитывая, что Кавалерова Олеша во многом писал с себя, что-то в этом есть.

РАССКАЗЫ

В сборнике, попавшем мне в руки, кроме "Зависти" обнаружилась еще подборка рассказов разных лет. От самого известного (и единственного) взрослого романа Олеши они отличаются достаточно сильно, и стоит сказать о них тоже пару слов.

Представленные в книжке рассказы делятся примерно на три категории. Первая — какой-то, извините, бред, над которым Олеша ну очень явно не напрягался. Будучи одним из моднейших авторов своего времени и любимчиком коллег и критики, мог себе позволить. Издатели, судя по всему, хавали любую фигню, выходившую из-под пера "автора "Зависти".

Вторая категория — беззастенчивая топорная пропаганда. Кушать хочется, это понятно, но, как мы знаем по различным оставшимся в истории образцам, даже и откровенную заказуху можно делать и достаточно качественно, и нестыдно. Это не про рассказы Олеши, они абсолютно тупы сюжетно и кроме того написаны дегенератским языком политагиток:

Не знаю, как вас, меня лично при прочтении подобных опусов не оставляет чувство испанского стыда.
Третья категория рассказов — необременительные короткие очерки о строительстве стадиона в Одессе, московском зоопарке и прочих симпатичных вещах. Эти заметки — лучшее в подборке рассказов, жаль, их мало.

Я не слишком хорошо знаю биографию Олеши, кроме того, что "Зависть" так и осталась вершиной его творчества, жизнь писателя сложилась как-то трагично, он много пил, а редкий его талант, по мнению многочисленных друзей, остался до конца не реализован. Опять-таки, я не знаю обстоятельств. Но есть основания считать, что частичную роль сыграла и "захваленность" писателя, вера в собственную абсолютную гениальность. Печально, когда талантливых авторов из личных предубеждений или по указке сверху "давят" критики, но едва ли не хуже, когда в писателе умирает внутренний критик, это последнее обстоятельство может оказаться едва ли не губительней для творческой жизни.

ИЗДАНИЕ

Еще пара слов о до обидного халтурном издании Олеши агентством "ФТМ". Другие рецензенты уже разбирали его многочисленные косяки, отмечу наиболее "тяжелые".

Во-первых, тотальное отсутствие корректуры: опечаток и ошибок очень много. Во-вторых, и это самое ужасное — в сборник "забыли" включить заявленную на обложке книгу "Ни дня без строчки". Да, на обложке написано, что она есть, а на самом деле — нет.

Уважаемые издатели, не надо так.

Столкновение старых и новых взглядов, чувств, эмоций. Столкновение бывшего комиссара, а ныне большого начальника в пищевой промышленности Андрея Бабичева и неудачливого сочинителя эпиграмм Бориса Кавалерова. Кто из них прав?
В начале романа Бабичева мы видим глазами Кавалерова, и он весьма непривлекателен: полный, чересчур самоуверенный, давящий, и от души радующийся такой ерунде, как разработка нового сорта колбасы. Дальнейшее повествование показывает, что, в общем-то, не так и плох Бабичев, а вот сам Кавалеров довольно ничтожен, и ни в чем не может себя проявить.
Бабичев ратует за новые рациональные чувства и отношения, Кавалеров — за прежние понятия чести, достоинства, восхищения женщиной. А правда, как всегда, — посередине. Только, чтобы понять это, надо время.

Начитавшись бурных похвал языку Олешы,принялась за это произведение.
В итоге очень хорошо написанная, оригинальная и качественная, однако, чуждая мне по атмосфере, теме и выбору персонажей книга.
Тем не менее, совершенно честно заслуживает внимания, ибо не встречала я еще в литературе так "хорошо выписанную" зависть. Зависть как она есть.
Трудно найти человека, не ощущавшего хотя бы раз в своей жизни этого подленького чувства. Тяжко и страшно узнавать себя в Кавалерове. Поднимать с глубины души мутное воспоминание о зависти. Тяжко, но полезно.
Не завидуйте никому - ничего это не приносит, кроме страданий.

Разве это не мысли наших многочисленных соотечественников, мечтающих о жизни за рубежом:
"В нашей стране дороги славы заграждены шлагбаумами… Одаренный человек либо должен потускнеть, либо решиться на то, чтобы с большим скандалом поднять шлагбаум. Мне, например, хочется спорить. Мне хочется показать силу своей личности. Я хочу моей собственной славы. У нас боятся уделить внимание человеку, Я хочу большего внимания. Я хотел бы родиться в маленьком французском городке, расти в мечтаниях, поставить себе какую-нибудь высокую цель и в прекрасный день уйти из городка и пешком прийти в столицу и там, фанатически работая, добиться цели. Но я не родился на Западе."

Современных оппозиционеров, т.е. "людей с чистыми и светлыми лицами" вижу в образах пустобрехов: изобретателе "ничего" Иване Бабичеве и поэте-завистнике Кавалерове.

Мне показались очень созвучными нашему времени размышления Юрия Олеши о течении времени, власти и инакомыслии, и особенно о времени и смысле революции.

Эта книга часто входит в топ литературных  произведений 20 века на русском языке. С завидной регулярностью её рекомендуют известные люди.

Чтение этого романа не будет лёгкой прогулкой. Повествование несколько непоследовательное, поведение героев нелогичное, сюжет требует исторического погружения.

Вероятно, произведение требует большой умственной работы и рассчитано на подготовленного читателя. Конечно, основная идея о "лишнем человеке" 20 века находится на поверхности, но способ её коммуникации и сюжетные обстоятельства рождают много ассоциаций с 2022 годом и вызывают чувство безнадежности и обреченности.