
Ваша оценкаРецензии
Аноним2 мая 2025 г.Мелкий и противный завистник
Читать далееГотова посыпать голову пеплом и признать, что не поняла задумки смысла этой книги.
Вернее, технически я вижу ее позитивные стороны - работу с языком, авангардное построение сюжета, необычные приемы. Но есть одно большое "НО". Как читателю мне это не интересно. Это вычурно, эпатажно, претенциозно. И при этом скучно.
Неприятные главный герой, Николай Караулов, непонятно чему и зачем он противостоит. Не сумасшедший ли он тип, склонный к саморазрушению? Он хамит, устраивает пьяные выходки, завидует всем окружающим и требует особенного к себе отношения. Но с чего бы? Он ведь ничего из себя не представляет, кроме как мелкого самовлюбленного человека.
Николая подбирает на улице Андрей Бабичев, человек труда и власти. Он занимается пищевой промышленностью - делает колбасу, строит столовую, работает на благо себя и страны. И это вызывает мерзкие чувства у нашего героя. Ведь герой, Николай, он способен на многое. Сам не может еще сформулировать на что именно, но явно на что-то великое, более значимое, чем этот низменный "колбасник" Бабичев!
В общем, это нелепое противостояние заканчивается, как и следовало ожидать, полным крахом нашего ничтожного героя. И что это было, спрашивается? Не поняла я эту книгу, признаю. Не поняла.
9341
Аноним22 сентября 2024 г.Читать далееЭту книгу обсуждали в Литературной гостиной Леонида Клейна. Я посмотрела интересную беседу и мне захотелось прочитать. Гости подкаста предупреждали, что чтение будет непростым, но стоит себя проработать и не отступать. Я послушалась и не пожалела. Такие произвеления можно назвать классическими, то есть актуальными во все времена. Разные люди, сталкивающиеся по стечению обстоятельств, в одной точке, пытающиеся понять друг друга, но не принимающие ни под каким видом. Зависть - хорошее название, но не очень точное, тут скорее отсутствие смирения и неумения признавать и понимать друг друга. Людям нужно позволять быть другими, непохожими на нас.
9708
Аноним19 ноября 2019 г.Читать далееДа, странная книга, и я, прочитав ее и выставив ей оценку, все еще остаюсь в раздумьях - ту ли оценку я поставила. Да, книга, несомненно, не обделена достоинствами, но вынуждена признать - роман мне очень не понравился. Именно так: очень. И тут, конечно, свою роль сыграла аудиоверсия (слушала в исполнении Ивана Шевелёва) - не потому, что начитка была ужасной, а потому, что она была очень и очень хорошей. Иван Шевелёв прочитал роман так эмоционально, ярко, достоверно, что некоторые места, а точнее почти всю вторую часть, где на первый план выходит Иван Бабичев, было неприятно слушать почти что физически. Именно поэтому я такую небольшую книгу, всего пять с небольшим часов, слушала несколько дней.
Еще одна причина, по которой, возможно, я книгу не оценила - в ее гротескности, иносказательности. Я сама человек не хитрый, прямолинейный, мне проще сказать так, как есть, чем что-то придумывать, информацию нередко воспринимаю буквально, поэтому мне сложно считывать какие-то скрытые смыслы, метафоры. А в этой книге их, подозреваю, было предостаточно. И гротеск - вообще не моя тема.
И, конечно, вопросы, которые поднимает Юрий Олеша: зависть, черная, всепоглощающая, и ненависть, эти вопросы сам по себе неприятные, а в воплощении автора и Ивана Шевелёва они стали просто мерзкими.
Конечно, тема зависти актуальна во все времена. Но в книге к ней присоединяется еще и проблема ненужного человека - интеллигента, живущего красотой - окружающего, людей, текста, музыки. Но вынужденного жить во времена крайнего прагматизма, когда отрицаются, отбрасываются как ненужные все эмоции и чувства, главное - результат, эффективность, выполнение плана, когда высшим идеалом такого прагматизма становится безэмоциональность и равнодушие. И Николая Кавалерова мне было временами жаль, он на самом деле родился не в то время и не в том месте, и все его таланты оказались никому не нужны. И поэтому он завидует успешному Андрею Бабичеву, сумевшему приспособиться, подойти к реалиям и требованиям времени.
Второй плюс книги - это, конечно, язык, которым она написана - богатый, яркий, русский язык.
Буду ли я эту книгу кому-либо советовать? Не рискну, несмотря на ее достоинства, слишком она необычна, нестандартна и местами мерзка.8341
Аноним7 августа 2024 г.Увы, увы, он не дописал
Читать далееСумбур, страсть, пьяная страсть, добрые и чистые коммунисты. Отмирающая интеллигенция. Сумасшедшие, которых забыли посадить за решетку. Офелия! Превосходно, хлестко, честно. Автор дал слова свои через турбину горла, нищего духом. Множество пикантных моментов. Такие они и есть. Крики, декламации, позор. Загрязнение чистого. Сомнения в правильности хода жизни. А может быть в чем-то прав кровопийца? Идти революции до конца, до самого последнего чувства! До нежности к щенкам, любви к поросячьему жиру, до поклонения чистой воде!
Олеша мастер. Но он не закончил, не смог натянуть струну своей песни. Усталость взяла. Потому и судьба героев закончилась, как после вспышки фотокамеры. А страна полетела вперед.7590
Аноним17 декабря 2018 г.Да ну?
Читать далееВдохновившись отзывами в серьёзных научных книгах и предыдущими "Тремя толстяками", очень захотела прочитать данную книгу. А зря. Ещё в середине думала: да ну, может, бросить? Нет, до этого было не очень, сейчас самый смак попрёт. Не попёр. К концу совсем печально.
Несмотря на богатый метафорический язык Олеши, простите, сюжет - это ерунда ерундовская. Заканчивается так, что сидела с недоумением на лице, тыкая в электронную страницу, пытаясь перелистнуть. Да нет, точно, это финал.
Главный завистник - Кавалеров - просто очень больной на голову человек. Лечиться ему надо, а не книгу о нем писать.
Весьма на любителя.
После сего опуса хочется почитать чего-нибудь "нормального".71,5K
Аноним11 декабря 2017 г.Две стороны: разлом и становление
Читать далееАвтору удалось представить советскую эпоху в ее полном разрезе всего на каких-то 100 с небольшим страницах.
С одной стороны, все очевидно: несостоятельность и, в последствии, зависть героев; их внутренняя опустошенность и недовольство настоящей жизнью.
С другой стороны, это череда различных таинственных (в своей недосказанности) персонажей, изобилие красочных метафор и точных, кратких описаний, создающих особенную атмосферу в книге.
Описание советского общества, формирование идей того времени и пропитанность духом эпохи СССР - собрали в себе гениальную и лаконичную картину.71,8K
Аноним2 августа 2017 г.Читать далееНаверное, один из наиболее гениальных советских романов, очень точно и емко показывающих приход новой эпохи и слом старых традиций и обычаев в СССР.
Роман просто замечательно написан, начиная с символических сцен в клозете и в комнате (физическая зарядка Бабичева), заканчивая умопомрачительными сценами, связанными с Анечкой.
В нем есть гениальные находки в области стилистики, отличные метафоры. «Какая ваза стоит на балконе на лакированной подставке. Она напоминает фламинго». Или вот еще. «Я вернулся к своему столику, неся впереди кружку, как фонарь». Какие замечательные строки!
Директор одного из трестов пищевой промышленности Бабичев подбирает пьяного Кавалерова, валявшегося возле пивной, из которой его вышвырнули после какой-то ссоры. Теперь Кавалеров поселяется в квартире у Бабичева, который пытается перевоспитать бедного поэта в нужного обществу человека.
Кавалеров начинает жутко завидовать Бабичеву. Тому, что у него все получается. Его румяному и сильному телу. Его успеху в обществе. Бабичев благополучен, он хочет накормить страну. Кавалеров чувствует, что в новом обществе он, талантливый и духовно развитый человек, мечтающий о славе и признании, становится совершенно ненужным, так как общество живет совершенно другими ценностями.
Духовные свершения, тонкие движения души отныне никому не нужны. Люди живут конкретным трудом, физическими потребностями.
Кавалеров становится «лишним человеком» советского общества.
Позже Ю.Олеша в сценарии фильма «Строгий юноша» более прозрачно и емко покажет бездуховность советского общества, заботящегося лишь о физическом, телесном совершенствовании. И он предложит новый комплекс ГТО — духовный.
Фильм ляжет на полку. Его покажут только в 1974 году.
Остро ощущая бездуховность нового мира писатель начнет пить. И практически прекратит литературную деятельность.7963
Аноним16 февраля 2017 г.Очень странное произведение. Но очень красивое. Олеша всё-таки. Опять образы разноцветных стёкол и ночи. Красиво.
7866
Аноним16 января 2016 г.Читать далееВозможно, было ошибкой слушать это произведение в виде аудиокниги, и, если бы я прочитала написанный текст, то мне было бы что хорошего сказать о романе.
А так - ничего. Много пафоса и мяса. Такое ощущение, как будто шесть часов гуляла по мясному ряду среди отрезанных голов, копыт, окровавленных туш с пластами белого жира и вдыхала этот специфический аромат сырого мяса, от которого меня тошнит. Все герои одинаково отвратительны, и совершенно непонятно, чему же так завидовал этот Кавалеров?
Если это роман о человеке, не нашедшем себе места в новом мире, то я даже рада, что ему нет места, ибо на протяжении всего романа он либо пьян, либо толкает пафосные сумбурные речи ни о чём, главный лейтмотив которых: "Я вам покажу!". Его "учитель" занимается в целом тем же самым, только с бОльшим размахом - на то он и учитель.
А может, это всё так и было задумано, чтобы по окончании чтения мутило и от нового мира, и от старого в равной степени? Тогда, конечно, автор добился своей цели.Не понравилась озвучка - многие ударения поставлены в непонятной для меня традиции, и это сбивало с толку.
7420
Аноним27 ноября 2025 г.Читать далееКнига сначала напоминала мне "Бритого человека" Мариенгофа: один порок, один нерв. Но довольно быстро становится ясно, насколько по-разному проявляются персонажи. У Мариенгофа они всё-таки существуют почти на равных, а зависть лишь часть их чувств. У Олеши же она разрастается до тотального, удушающего состояния. Кавалеров жалкий, мерзкий, хотя и творческий персонаж, и именно из этой ничтожности прорастает его зависть, уже не человеческая, а всеобъемлющая.
Сцены взглядом Кавалерова на девочку у Олеши написаны слишком чувственно, на мой взгляд, на грани педофильской интонации. Зная его биографию, понимаешь, что он частично описывает собственные импульсы.
Зависть описывается как чисто человеческая, индивидуальная и как то, что Олеша это называет "завистью впервые состарившегося человеческого поколения". Речь не о биологическом возрасте, а о внутреннем ощущении, что тебя обогнали и оставили позади новые люди нового жесткого коллективистского режима.
На уровне человеческого восприятия текст вызывает отторжение. Слог прекрасный, образы яркие, но чтение всё равно неприятное. Сильная книга, нот такая, от которой хочется отойти, умыться и подумать, зачем вообще пришлось в это погружаться.659