Зависть. Рассказы. Ни дня без строчки

Олеша описывает людей двух типов: тех, кто хотят стать машиной ( Андрей Бабичев и Володя Макаров); и тех, кто этой машиной решительно не хотят быть (Иван Бабичев и Кавалеров ). Мир " новых " и " старых " людей. Первые работают с утра до ночи и хотят быть равнодушными ко всему , что не есть работа. Вторые плюют на работу и живут фантазиями.
Проблема старых людей в честолюбии и лени. Кавалеров хочет славы, хочет быть там, на аэродроме где какой-то ненужный колбасник является важной шишкой. Почему он такой распрекрасный не стоит в кружку этих важных людей ? Но он ничего не делает. Говорит, что может быть кем угодно, не являясь при этом никем, кроме как сгустка зависти, ненависти и обиды.
Тоже самое обстоит и с Иванам Бабичевым. Ну, он хотя бы умеет языком чесать. И про сны, и про шарик, и про последний парад эмоций, и про "Офелию" . Попытки стать "новым" у Ивана есть. Но все они упирались в его слишком развитую фантазию. И он сам хотел бы, чтобы "Офелия" это гениальная машина специально для нового времени была настоящей, но тут как и Кавалеров он ничего не делает. Он поглощён фантазиями. Сорты колбас не так сильно привлекают, правда? И поэтому он не может стать "новым" . Чего не скажешь об Андрее Бабичеве. Тот, кто стремится стать новым; тот, кто считает себя равнодушным ко всему кроме работы, подобрал пьяницу из жалости и любви к Володе ( ибо думал он в это время о Володе). Но он всё-таки "новый" человек, который стоит по брюхо в старом мире и уже не вылезет оттуда.
И мы имеем двух идеальных представителей эпохи (молодёжь Кавалеров и Володя) и то, что между( старшее поколение: Иван и Андрей Бабичевы ).

Конец , по моему , гениальный. Кавалеров по идее после такого озарения должен был по законам сказок измениться и стать человеком машиной , но всё же Анечка сегодня будет его. И это путь его отца, путь покойного мужа Анечки. Принять равнодушие (в каком-то смысле умереть, стать слепым на что-то ), ибо с завистью или с другим негативным чувством жить невозможно или в петлю, или равнодушие. Можно рассмотреть вариант стать "новым" человеком, но для этого надо работать, быть помешанным будь то на ловле мячей или на колбасном производстве.

Язык романа пресыщен метафорами и явно Олеша их перелил. Повествование вскоре обретает угловатости и читать тяжелее. Сама структура романа вскоре теряется и трудно ответить поступенно что в нём было. Только после перечитывания я увидел сцену с лестницей, поход Ивана с Кавалеровым к Вале, сон Кавалерова и др. Из-за этого первое прочтение было трудным, но зато было неожиданно увлекательно его перечитывать.

В этой жизни
помереть
не трудно.
Сделать жизнь
значительно трудней.

Рецензия не на произведение Олеши - роман "Зависть" вполне обоснованно назван вершиной творчества Юрия Олеши и это один из лучших русскоязычных романов XX века, на мой взгляд (наряду с "Мастером" и "Жизнью Арсеньева"). Нет особого смысла его тут расписывать - про него можно было бы написать серьезную статью в журнал или уж оставить в покое - пусть кому надо, сами читают:)
Отзыв на конкретное издание (ФТМ, 2018). Хотела написать непосредственно на Озоне, но там мне этого не позволили сделать, т.к. приобретала я книгу не у них, а на Вайлдберриз. Но В-з не специализируется на книгах - там он мало кому поможет. Странно, почему я не могу на Озоне написать, чем плох продаваемый у них товар, даже если я его и не там купила - разве от этого другие покупатели должны страдать?
Итак. Агентство ФТМ - довольно уважаемая организация, и потому я спокойно приобрела эту вещь. И ОЧЕНЬ разочаровалась. Не ожидала от них такого непрофессионализма. Конечно, преимущественно они продают права, а не печатают книги, но коли уж взялись...
Первое, что бросилось в глаза, ОГЛАВЛЕНИЕ. Простите, оглавление может быть у цельного произведения. У сборника "оглавления" быть не может. Там должно быть СОДЕРЖАНИЕ.
Но заглянула-то я на эту страницу, чтобы узнать, на какой стр. начинается "Ни дня без строчки". Так вот, этой (ВЕСЬМА значимой) вещи я в "оглавлении" не нашла. Только "Зависть" и ряд рассказов. Подумала было, что перепутала, неверно посмотрела аннотацию в каталоге... Но нет - и в аннотации на самой книге это произведение объявлено. И на контртитуле (это левая полоса титульного разворота) четко сказано: Зависть. Ни дня без строчки. Там, напротив, рассказы не упомянуты.
Ну и дальше. Правый колонтитул ПО ВСЕЙ КНИГЕ гласит: "Зависть". В сборнике это совершенно недопустимо. Мало того, роман от рассказов не отделен шмуцтитулом. Т.е., на 154-й полосе заканчивается роман. Если бы там хоть год написания проставили!.. Но нет. И полоса заполнена вся до последней строчки. А дальше, справа, сразу начинается рассказ - "Ангел". При этом над ним стоит колонтитул - "Зависть"! Т.е., если человек не знаком с творчеством Олеши, то он запросто может подумать, что "Ангел" - это одна из частей романа. КАК можно было такое допустить?
Вызывает также вопрос, почему заголовки рассказов крупнее заголовка самого романа?..
Ну и тем более любопытно, почему в надвыпускных данных (это которые на последней странице) под словом "Зависть" значится "рассказы", а роман вовсе не упомянут. Потрясающая путаница:(
Ну и в заключение хоть что-то хорошее: бумага отличная, шрифт неплохой, тексты Олеши ВСЕ хороши - так что можно читать и получать удовольствие. Ну а "Ни дня без строчки" приобрести как-нибудь в другой раз:)

✔В 1927 году в журнале «Красная новь» выходит роман Ю.Олеши «Зависть». Книга сразу стала литературной сенсацией и принесла славу 28-летнему писателю. Кто-то хвалил произведение, кто-то ругал, но роман никого не оставил равнодушным. И хотя эти годы были отмечены творчеством Пильняка, Бабеля, Катаева, Шолохова, Платонова, «Зависть» вызвала неимоверный отклик и споры в читательской среде.
✔Сразу замечу, что книга оказалась далеко не лёгкой, странной, многослойной, но тем интереснее был процесс чтения и поиска смыслов, которые заложил в неё Ю.Олеша. ✔Первая странность, с которой я столкнулась еще до начала чтения, был жанр книги. Произведение названо романом, хотя в книге всего чуть более 100 страниц. Но, видимо, Олеша неспроста соотнёс свой текст с этим жанром. ✔Роман динамичный, наполнен многими событиями, пластами, подтекстами. Однако если попытаться кратко сформулировать свои мысли о нём, то я бы сказала, что он о столкновении двух эпох – старой, отмирающей и новой, укореняющейся, об успешном руководителе, чиновнике Андрее Бабичеве и завидующем ему поэте Кавалерове. Чувство зависти настолько завладевает Кавалеровым и заполняет его, что он не может от него избавится ни на минуту. Причем достаточно сложно определить, чему именно завидует герой: то ли физическим данным Бабичева, то ли его успеху в жизни. Лично мне показалось, что Кавалеров завидует нужности, реализованности, свободе Бабичева, уверенности в себе.
✔Интересными показались и образы главных героев. И один, и второй в определенные моменты повествования могли вызывать как неприязнь, брезгливость, так и уважение, симпатию.
✔В общем, книгу интерпретировать можно самым разным образом. Сколько будет у нее читателей, столько будет и мнений в отношении проблем, поставленных автором.
✔Это весьма непростое для анализа, но очень знаковое для своего времени произведение. Советую всем прочитать!

Есть книги -вечные, то есть на все времена. Вот откроешь "Евгения Онегина" на любой странице -и понимаешь его современность.
О "Зависти" такого сказать нельзя. Об этом романе много слышала -что гениальный и чуть ли не лучший роман первой половины ХХ века. Нет, конечно, в нем есть масса достоинств. По образности он даст фору многим и многим. И гротеск понятен. И смысл: "Кавалеров - лишний человек". А через образ Кавалерова и о судьбе советской интеллигентности можно подумать. И не отождествлял ли себя сам автор с Кавалеровым? И, конечно, смело в 20-е годы прошлого века было противопоставить индивидуальность общности. Да вот через 90 лет изменился человек. И респектабельный Андрей Бабичев уже не вызывает негатива. А уж конец вообще из ряда вон.

Наверное, единственное «большое» (по формату) «взрослое» произведение Юрия Олеши. Главный герой (повествование ведется от первого лица) Николай Караулов – человек, который считает себя гениальным, созданным для чего-то большого и глобального. В реале – серый завистливый неудачник, которого пьяным подбирает на улице из чувства человеколюбия Андрей Бабичев – начальник пищевого треста. Из оптимиста и жизнелюба Бабичева брызжет фонтан идей - и он успешно их реализовывает: запускает в массовое производство качественную (70% говядины) колбасу, строит огромную столовую, в котором за небольшую сумму можно будет хорошо пообедать. Бабичева любят, Бабичева выделяют, Бабичева награждают. Это вызывает жуткую зависть у Караулова, считающего Бабичевские идеи низменными, в отличие от своих непонятных даже самому главного герою «хрустальных мостов». На почве ненависти и осуждения Караулов сходится с братом Бабичева – Иваном, бездельником и дешевым популистом, утверждающим, что он создал невиданную сверх-машину Офелию. В итоге, захлебнувшись в своей желчи, Иван и Николай скатываются в бытовую пошлость и мерзость.
Пожалуй, главное в романе – это стиль, это великолепный язык, которым излагает эту незатейливую, в общем-то, историю Юрий Олеша. При этом автор не сооружает искуственных красивых словообразований, все получается естественно и красиво. Самое любопытное, что эту красоту автор вкладывает в уста неудачника Караулова. Но тот и не думает реализовать этот свой дар во что-либо. Есть мнение, что в Караулове Юрий Олеша частично описывал себя как человека, не нашедшего себя в новой жизни. И на какой-то писательской конференции бичевал себя как «лишнего». Как жаль, много ли кто еще мог (и может) так писать?

После книги "Алмазный мой венец" захотелось прочитать это произведение. Язык интересный, по мелодике иногда веет Джойсом, особенно когда много звонких звуков в одном предложении. Сам текст довольно сумбурен, сложно уловить последовательность событий. Читала с мыслью, что это должно быть философское произведение, размышление о положении интеллигенции в постреволюционное время. Кавалеров вызывает неприятные чувства, даже жалости к нему нет. Он сам позиционирует себя в начале "я при нем шут", таковым он и является. В общем, книга не произвела должного впечатления. Олеша в свое время писал фельетоны, сложилось впечатление, что главное свое произведение он сложил именно из них.

Писатель Юрий Олеша мне был знаком только по детской повести "Три толстяка", хотя Аркадий Белинков называет ее революционной и совсем не детской. Аркадия Белинкова, вернее его огромный труд о творчестве Олеши, книгу свыше 1000 страниц, а еще вернее аудиокнигу, слушаю с перерывами на другие книги. Так получилось, что взялась почитать другие произведения писателя, который пишет немного хаотично обо всем, что он наблюдал в своей жизни в непростое время для нашей страны. Да и сама жизнь его была не очень простой, но насыщенной разными событиями, так как родился он в 1899 году.
"Ни дня без строчки" - очень понравилось, хотя логики в изложении отдельных глав (их всего 5) совсем нет.
Как поняла из его изложения, написана эта прозаическая вещь в один присест. И вот почему. Уже во времена Олеши чтение книг происходило между делами ( в метро и даже на эскалаторах). Поэтому и написано так: отрывисто, мысль закончилась переходит к следующей. Отрывки, картины жизни, наброски мыслей - это все Олеша.
Писатель задает вопросы и сам на них отвечает. Было интересно. Описание елки и Рождества тоже зацепило.
Читая, маленький Юрий Олеша, его отец, играющий в карты и проигрывающий, бабушка и сестра, встают перед глазами. Шаловливый маленький одессит таким он представился мне и запомнился. Первая часть - это о детстве.
"Какая чудесная вещь- свобода воспоминаний! Какая прелесть в том, что они появляются, как им угодно, и никак мы не можем заставить себя вспомнить именно это, а не другое".
Часть вторая посвящена Одессе. И опять все написанное встает перед глазами: нарядная Дерибасовская, красиво мощенная нерусским камнем, дом кампании Пате, Ришельевская гимназия, куда мальчика Юру привела бабушка, маленького, болезненного и бледного. Мелочи и не мелочи одесской жизни, которую наблюдал мальчик: о первом трамвае в Одессе, о кепках с пуговицей на макушке, о кожаных штанах, в которых ходили первые конструкции авиации, о гимназистах и одесских богачах. Написано отрывочно и ничего существенно важного. О той жизни, когда соседи приходили смотреть как горит электрическая лампочка.
"Какое емкое явление - век! В нем успевают вместиться много поколений, событий, изменений лица культуры". В жизни Олеши тоже многое вместилось и об этом он написал. Он помнил о смерти Толстого, видел девушку, читающую на эскалаторе в метро "Анну Каренину" , о стоимости пирожного в 3 копейки и кваса за 2 копейки, о знакомстве с Буниным на берегу моря, который показался ему злым стариком - это все одесская жизнь писателя. Еще запомнилось его воспоминание о Волошине, который завещал поставить вместо надгробия скамью - небольшую, на которой могли объясниться в любви юноша и девушка.
А дальше в жизни Олеши была Москва и третья глава об этом периоде жизни, когда он застал в столице Сухареву башню, работа в газете "Гудок". Это была молодость, молодость страны и молодость советской журналистики. Именно здесь появился псевдоним "Зубило", подписываясь которым, писал журналист Олеша о железнодорожниках, их быте и прочей жизни. Кстати, газету "Гудок" несколько лет видела в продаже совсем недавно. Кажется, что она существует.
Интересная глава "Золотая полка" - это о любимых книгах писателя. Их много: Данте, Уайльд, По, Монтень и многие другие. Здесь многое не совпало: у меня любимые писатели появляются, потом страсть к ним пропадает, потом появляются другие писатели и так далее...Некий круговорот любовей...
Но Олеша пишет не только о любви, но и критикует, называет Толстого неправильным, так как он нагромождает текст придаточными предложениями, разбирает пушкинские строки. Он отмечает удивительные фамилии в пьесах Островского - Мелузов (мелочь,, мелодия), Великатов - великан, деликатность. Понравилась эта внимательность автора ( никогда не обращала внимания именно на эти фамилии).
А какие замечательные цитаты он приводит: "В моей руке - какое чудо! Твоя рука. А на земле два изумруда, Два светляка." (Афанасий Фет).
Повесть "Зависть" понравилась меньше. Об этом человеческом чувстве писали многие, решился на это и Олеша. Начало очень необычное, а дальше как-то не зацепило. Простенькие диалоги и совсем непривлекательные герои.
А вот цитат из "Ни дня без строчки" можно было выписать много, но поленилась.

Несколько лет не мог найти в продаже печатный вариант романа Юрия Олеши "Зависть". Уж не знаю, в чем тут дело, но продавался он только в составе каких-то собраний сочинений за баснословные деньги. Недавно мне повезло обнаружить книгу в Подписных изданиях. (реклама)
"Зависть" - второе крупное произведение Олеши, несправедливо нынче забытое, по сравнению с романом-сказкой "Три толстяка".
В романе Олеша пытается определить, как вписаться в постреволюционную Россию тем, кто оказался не готов к столь стремительным переменам в жизни страны. Молодой человек, Николай Кавалеров, оказывается лишним в ставшей вдруг чуждой ему стране. Он завидует, ненавидит, отторгает тех "новых людей", которые олицетворяют собой будущее обновленной России. Знакомство с Иваном Бабичевым - еще одним интеллигентом, оставшимся за бортом принятия молодым советским обществом, - расшатывает и без того слабые нервы Кавалерова. В конце концов, оба изгоя находят утешение в объятиях немолодой вдовы. Герои, чье поведение, мысли, стиль повествования, вызывают скорее образ юродивых, чем интеллигентов, вызывали во мне то жалость, но неприязнь. Чья вина, что они не смогли стать шестеренками в хорошо отлаженном механизме советского государства? Иван Бабичев напоминал отца Сонечки Мармеладовой, с его пьяными монологами в кабаках. Кавалеров, по признанию Юрия Олеши, это он сам. Хотя после грандиозных успехов Трех толстяков и Зависти, могло показаться обратное.
"Кавалеров — это я сам. Да, Кавалеров смотрел на мир моими глазами: краски, цвета, образы и умозаключения Кавалерова принадлежат мне. И это были наиболее яркие краски, которые я видел. Многие из них пришли из детства или вылетели из самого заветного уголка, из ящика неповторимых наблюдений. Как художник, проявил я в Кавалерове наиболее чистую силу, силу первой вещи, силу пересказа первых впечатлений. И тут сказали, что Кавалеров — пошляк и ничтожество. Зная, что много в Кавалерове есть моего личного, я принял на себя это обвинение в пошлости, и оно меня потрясло."
Язык написания филигранно меток, точен, ёмок. Очень жаль, что творческий рассвет Юрия Олеши был таким скоротечным. После "Зависти" Олеша ничего значительного уже не написал.

Прекрасная книга, содержащая как минимум две составляющие.

Первая обусловлена временем. Посыл о противостоянии нового и старого миров; о тех кто в авангарде истории и тех кто остался за её бортом. У новых людей в руках как глина лепится реальность, старые же не могут найти себя при новых порядках. У первых к последним снисхождение и призрение (не -пре, а -при), а в ответ ненависть и зависть.

Второй посыл заложен в названии. Юрий Олеша с анатомической точностью разбирает чувство зависти. Чувство изматывающее, унижающее, искажающее сознание, губительное для души завистника. И если уровень зависти Кавалерова лежит на бытовой поверхности, превращая его в мелочное и злобное ничтожество, то зависть Ивана Бабичева, кроящаяся в более сложных материях, сводит его с ума, порождая чудовищные галлюцинации. К слову, красочно и по-современному описанные, несмотря на то что книга вышла в свет 90 лет назад.