Крошки Цахес

«Я расскажу вам о нашем мире, вернее даже-нашем мирке»,-говорит девочка, вернее уже 40-летняя женщина, бывшая той девочкой.
Так мир- или мирок? А если мирок становится вдруг живее, важнее, честнее, прекраснее и
стоит всего мира? И на краю этого мирка девочка видит-тот , огромный мир, в который ей предстоит идти, но это бессмысленно-ведь душа остаётся..там..за спиной...
Я прочитала несколько книг современной писательницы Елены Чижовой. Все они производят очень неоднозначное впечатление, подчас отталкивают, и я совершенно не готова причислить Чижову к перечню моих любимых писательниц, но...Эта книга не отпускает , она бередит ум и сердце, она заставляет задуматься: о чём эта книга. Всегда сильное впечатление от произведения выливается в этот вопрос: о чём эта книга?
Жизнь многообразна как ни странно. И не всегда банальна. И не всегда по стандарту. И главным человеком в твоей жизни может стать не любимый мужчина, не ребёнок, не мама- а твой Учитель.(конечно имеется в виду с большой буквы) Учитель-волшебник, который откроет тебе «дверь в стене»- дверь в неожиданный и волшебный мир. И это событие станет также главным в твоей жизни.
«Ты будешь с нею всегда»-слышит девочка внутренний голос при знакомстве с новой учительницей английского Ф. Её английский на недосягаемом уровне. Ф. создаёт в школе Шекспировский театр. Смеются и плачут, восторгаются иностранные делегации, гости из РОНО, родители юных артистов..Но Ф. равнодушна к славе, к их восторгам..и даже к этим детям, крошкам Цахес, которые вырастут и уйдут во взрослую жизнь, исполненную банальностью и пошлостью. Ф. движет талант, тонкое и точное режиссёрское видение. Она непреклонна и аскетична, парадоксальна и очень своенравна. Но то, что она создаёт «здесь и сейчас»...неповторимо..
При этом она прекрасно понимает всю бренность своего труда, иронично называя свой труд
«отапливанием улицы»
Пророческие слова сбываются. Автор рассказа действительно остаётся «с нею навсегда»
Она находит её спустя 7 лет после окончания школы, и ,по трагическому стечению обстоятельств, оказывается единственным близким человеком для больной учительницы.
Но это не обуза для героини. Она вновь обретает для себя своего «кумира», человека «одной крови» с ней. Им есть о чём поговорить...
Думаю, что главную героиню можно считать счастливым человеком...

Я очень люблю книги про школу. Именно по этой по причине мой выбор пал на книгу "Крошки Цахес" Елены Чижовой. На обложке красуется надпись: драма из школьной жизни. Отлично, подумала я и начала читать.

По сюжету в советскую элитарную школу приходит новая учительница английского языка. В книге её называют Ф. Она женщина с тяжёлой судьбой, которая сумела добиться больших успехов в профессии. Она знает несколько языков, говорит на английском как носитель и этому же учит своих учеников.
Кроме того, она поклонница творчества Шекспира. Вместе с детьми в школьном театре они ставят шекспировские трагедии на языке автора. Дети репетируют, шьют костюмы и выступают. Как правило перед иностранцами.
Одна из учениц, от лица которой как раз ведётся повествование, безоглядно влюблена в учительницу. Без сексуального подтекста. Это даже не любовь, скорее поклонение.

Язык повествования очень специфичный. Нагромождение фраз сменяется обрывками предложений. Как будто автор говорит с читателем намёками. И как-то свысока. Вот вам гениальное. Кушайте не подавитесь.
Как Ф. смотрит на всех словно мимо, сжав губы и выражая полнейшее недовольство. Так и автор смотрит на своих читателей.
Сколько пафоса, надменности, вычурности в её тексте. Форма тут явно преобладает над содержанием.

И главная интрига книги - некое страшное событие, предательство, разлом, про который нам говорят с первый страниц, на деле оказалось пшиком.
В итоге в книге я не нашла ни интересных персонажей, ни интриги, ни морали/умных мыслей/смысла.
Это было первое знакомство с автором и для меня оно оказалось неудачным. Хочу ещё прочитать "Время женщин" и тогда уже точно решу мой это автор или нет.

Написано в рамках игры "Несказанные речи"

Отзыв на эту и некоторые другие книги давно пылится в папке с документами. Пришло время его достать))

Человек – кузнец своего счастья, не так ли? Он карабкается по карьерной лестнице, добивается каких-то высот, становится «ответственным работником»… или, скажем, пишет роман, картину, или поёт… или совершает подвиг, а может, не подвиг, а вполне рядовой, но достойный поступок – и имеет основание гордиться собой, принимать чью-то признательность, любовь, восхищение, выслушивать комплименты. Ведь заслужил. Заслужил? А он ли один виновник своих успехов? Не маячит ли за его спиной тень – друга, жены, учителя… целого мира? Целой толпы людей, так или иначе способствовавших его успеху? И, с чувством выполненного долга принимая похвалу, адресованную ему одному, не становится ли человек… Крошкой Цахес? Да-да, тем самым злобным уродцем из сказки немецкого романтика, прекрасного романтика – Гофмана?

После прочтения этого романа складывается впечатление, что человеку навязаны свыше две роли - Крошки Цахес, присваивающего чужие заслуги, или же - Феи, наделившей его этим даром. Он волен выбрать одну. Хотя "волен" - слишком сильно сказано.Обречён. Обречён выбрать одну. Обе роли, откровенно говоря, не радостные.

С Крошками всё ясно – это большинство. В книге – школьники, которым повезло с преподавательницей. Преподавательница же, видимо, принадлежит к меньшей части, к «феям» (у неё и имени-то нет, только первая буква - Ф.). Для меня её образ остался загадкой. Натура цельная, талантливая, целеустремлённая, требовательная и бескомпромиссная, отдающая детям львиную долю своей жизни… Она вкладывает в них себя; их таланты, приводящие в восхищение учителей, иностранных гостей и родителей – по крайней мере наполовину её таланты. Она остаётся в тени, намеренно жертвует своей победой ради их триумфа и сама же к этому триумфу ревнует, так иногда кажется.

Почему она, с её-то способностями, выбрала такую роль? Почему предпочитает оставаться в тени? Не потому ли, что боится принять похвалу, которая ей не причитается, которая ею не вполне заслужена? Не для того ли, чтобы быть «самодостаточной» и получать строго то, что заслужила? А, может, таким своеобразным способом она к себе привлекает внимание? Она ведь такой загадочной становится в глазах многих, такой интересной! Должно быть, этот образ нравится автору, должно быть, он хорош. Но у меня он вызвал очень странные, смешанные чувства.

Что касается формы… произведение оставило впечатление какой-то незавершённости и недосказанности: не слишком выразительная и не слишком понятная лично мне развязка; о многом автор говорит намёками весьма туманными и обещает пояснить в дальнейшем, однако, пояснения не следует. Всю книгу меня преследовало ощущение, что основная часть истории – впереди, что всё это – завязка, медленное развитие действия. Я ждала кульминации, но ждала напрасно - кульминация не наступила. Или я была настолько невнимательна, что пропустила её?

Так или иначе, вещь довольно любопытная, но написана тяжеловато. Книга по прошествии года почти совсем растворилась в памяти. Знакомиться дальше с творчеством Чижовой до сих пор не очень хочется.

Я старалась. Я правда старалась. Брала себя за шкирку и ухаживал читать "Крошек Цахес". Но никак! Я с боем прорывалась сквозь несколько страниц и отодвигала книгу.
Автор упивается словами, выписывая вензеля из предложений. С закорючечками. Никакой жалости к читателю которому предстоит придираться сквозь все эти хитросплетения.
Чтение все таки должно приносить удовольствие. Тут кайф я не ловила. Боролась изо всех сил с ощущением, что Чижова старалась набрать нужное количество знаков поэтому лепила эти длиннющие предложения с кучей причастных и деепричастных оборотов. Хотя тот же самый текст, и даже лучше, можно было бы написать более простым русским языком. А тут мудрствования ради мудрствований.

Спустя 50 страниц отложила книгу окончательно. На современном языке: ниасилила

Книга совсем не большая, но читала я её долго. И события там не простые совсем и свои школьные годы вспоминались, как там все было сложно. Да, несомненно то, что школьные годы могут напрочь перекроить человека, как в худшую, так и в лучшую сторону. И ведь не зря говорят, какой багаж в школе получишь, с ним потом всю жизнь и проходишь. Перед нами элитная школа элитный класс, в котором есть Учитель. Да, да с большой буквы. Учитель, утверждающий, что она и есть английский язык. Она ставит постановки, на зависть даже иностранным гостям. Не многих она удостаивает такой чести, но те, кого она прикормила, угостив славой и признанием от нее не отступаются, но лишь до определенного момента, достигнув которого они хотят уйти в свободное плавание, а про нее забыть. Так они и сделали, кроме одной, которой не жаль было и своей жизни отдать за нее. Бесконечное обожание, уважение, проявленное главной героиней сбивают с толку. Но её понять можно. Она дала ей внимание, выделила её из всех остальных и она не могла поступить иначе. Она пошла против всех, даже против семьи. Ради нее, ради них. Они были схожи упорством в достижении цели и шли к ней не смотря ни на что.

Язык автора не всегда был мне понятен. О чем речь. Кто это говорит. Диалоги не выделены, все идет сплошным текстом. Много вопросов было по поводу жизни Учителя.
Такую книгу перечитывать не будешь, слишком много личных нарывов начинают вновь открываться.

Кому это читать? Любовным аддиктам, конечно. Если вы когда-нибудь страдали болезненной зависимостью от другого человека, особенно если это случилось в юности, - то будет, наверное, интересно вспомнить, как это всё случается. При этом пол и возраст героев не имеют ровно никакого значения. В этой книжке героиня, сама подросток, влюбляется – в русском языке нет другого слова для ее чувств, - в свою учительницу английского. В её влечении нет открытого сексуального оттенка. Но это зависимость. Есть ли смысл думать, что ее вызвало?
Тест Бехдель пройдет.
Моя оценка 7 из 10.

Что там происходит: в 70-е годы прошлого века в элитной советской школе появляется яркая, как звезда, учительница. Она ставит спектакли и учит детей читать Шекспира в оригинале, так что иностранцы рыдают. Сила ее личности производит такое огромное впечатление на взрослых и детей, что ей прощают то, что никому бы не простилось.

Рассказывает о своей учительнице одна из школьниц – та, которая осталась с ней в самом финале книги и жизни. Вся история такая нелепая, больная и ломанная, что в ее реалистичность охотно веришь, так оно всё ведь и бывает, никаких там гладеньких прилизанных концов.

Наверное, интереснее всего думать об отношении авторессы к своим героям и сюжету. Действительно ли она хотела показать их такими? Реально ли она думает, что ученики должны всю оставшуюся жизнь как-то там пестовать своего учителя, - как-то бесконечно развивать дары феи Ф., - а иначе они предатели и крошки Цахес? В сюжете Гофмана крошка получает от феи чудесные дары, но все заканчивается для него очень плохо: он тонет в горшке с нечистотами. Но было ли там хоть слово про судьбу феи и про ответственность перед ней уродца?

Плюсы: есть над чем подумать. Хорошо переданы горести ребенка и подростка, его травмы. Выход так себе – ну так и не обязаны вам литераторы показывать идеальный выход, вперед, в психотерапию, там может как-нибудь и распутаете свои лабиринты.
Минусы (на мой взгляд): в книге две сильно травмированные героини. Страшно думать, что кому-то даже такие вот отношения могут показаться здоровыми.

Хотя, наверное, всё хорошо, когда надо выжить в мире, лишенном тепла.

P. S. Книга мне - кстати - совершенно не понравилась.