Бегство от свободы

Блестящий автор, ясная мысль, повторяющаяся, возможно, даже слишком часто; легкость стиля, непредвзятая точка зрения на общество, человека в нём, и перспектив обоих.

Сконструированный в качестве почти бесконфликтного, «доиндивидуалистический» мир средневековой Европы, подчеркну – западной её части, - изначальная точка отсчета книги и грехопадения западного человека. Ушедшего из ясного, понятного, стабильного мира тотальных предписаний, в мир индивидуализма, гигантских фабрик, сблизившихся пространств не такой большой планеты. Ушедшего к свободе для того, чтобы в решительный час отказаться от этой самой свободы.

Такова традиционная трактовка отличной книжки. Предвосхитившей много-много чего в современном мире. Хочется же сказать чуть о другом.

1.Представление о том, что вот когда-то было так хорошо, а сейчас – не очень, - представление практически библейское, когда евреи придумали линейный календарь. Сопроводив его «гуманитарной составляющей» в виде рефлексии по безвозвратно ушедшему. Этой точке зрения сами знаете – сколько лет! Иудео-христианский взгляд о конечной точке этого земного мира и его, мира, последних судьбах – этот взгляд вполне себе полноценен. Был полноценен. В той же самой степени, что и классическая физика в сравнении с квантовой. Что я хочу этим сказать?

2. То, что система человеческого знания сделала фазовый переход. Открылись, как говорят в подобных случаях юристы, новые обстоятельства. Научный прогресс, знаете ли! Так вот. Что же оказывается? То, что к счастью или сожалению, нет в пространстве той самой точки, к которой всё как бы устремлено. Как оказалось, мир, в том числе социальный, - открытая система с принципиальной непредсказуемостью траекторией. И с теми самыми «гуманитарными» последствиями, называющимися морально-нравственным релятивизмом. «Всё дозволено», - как у Достоевского, если коротко-коротко. Дробление большого текста «добра и зла», «правды и кривды», на миллионы и миллионы маленьких индивидуальных «добров» и «злов», «истин» и «заблуждений». К чему это я?

3. К тому, что в жизни всё оказалось сложнее, чем писал в не самой оптимистичной книжке, Эрих Фромм. 70 лет спустя оказалось, что человек бежит не только от свободы – вообще от собственной «человеческой» сущности. Оказалось, что во многом марксистское произведение (и это – комплимент), «бегство от свободы» показывает не то, что «снятие» того самого отчуждения человеческой сущности от личности, о чём писал Маркс, оказывается, человек бежит от себя! Вот вообще – от себя!

Так называемое «общественное мнение» - что это? Это – результат манипулирования огромного количества СМИ. У которых, как оказалось по факту, не так много владельцев. Вполне себе конкретных мужчин и женщин. С вполне себе конкретными земными интересами.

Свобода воли? Свобода мнения? Свобода совести? Свобода высказываний? Свобода творца (ов)? Только ленивый не кидал в эту сторону мелкой гальки и что потяжелее. И? Да ничего – Маркс. «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Пусть он и не был главным экономистом, как дядя Изя из известного анекдота, но зрил в корень. Разумеется, говоря обо всем этом, понимает: абстрактная «свобода воли», в чистом виде – такой же фантом, как и сферический конь в вакууме. Однако, осадочек остался.

Более того. Поскольку любому мыслящему, да что там – мыслящему – любому индивидууму необходимо идеологическое прикрытие, объясняющее, оправдывающее и придающее некий смысл неким действиям, - так вот, бегству от себя, а не только от свободы, было придумано следующее идеологическое прикрытие: эмансипация. Раскрепощение по-русски. Но не женщин. И даже не личности, как оказалось. Нашего старого-старого, доброго-доброго … инстинкта!

Нет? Не так? Не согласен мой читатель?

Тогда можно порассуждать о свободной раскрепощенной личности с погонялом «анонимус» в интернете – батлфилде свободных людей. Настолько свободных, что высшее проявление этой самой раскрепощенности может вместить в себя только аватарка. И любая придуманная жизнь. И судьба до кучи. К чему это я?

4. Да к тому, что Фромм, без иронии говорю, любит человека. Он – действительно гуманист. Он ведь говорит о чем? Жизнь такая. Заводы гигантские. Обобществление капитала. Глобальные рынки. О генной инженерии ничего не сказал, так она тогда только начиналась. Нужда, среда такая, а человек – слаб. Ну а коли среда такая, то и грешников нет, а только нужда, - так вот запросто Федор Михайлович мог бы ответить на это. Как, впрочем, и говорил в известном произведении.
Гуманизм Фромма – европейский. Или всё-таки общечеловеческий? Или гуманизм, как и истина, абстрактным не бывает, а? «Достойно ль склоняться под ударами судьбы»? – это ведь начало бунта европейского человека. Бунта за новую онтологию.

5. Даже тогда, когда вам покажется очередной повтор главной идеи (или идей), ничего, перетерпите, читайте дальше обязательно! Книжка, повторюсь, замечательная, если с идеями можно и должно спорить, то со стилем, языком, образностью, научной эрудицией, - не нужно спорить Не спорить, но просто читать.

Свобода — одно из фундаментальных человеческих желаний и дико большой источник тревоги. Большинство из нас борются за неё — история свидетель этому — однако, только она оказывается в наших руках, мы страшимся ответственности за эту собственность.

Что такое свобода? Для одних это возможность выбора и отсутствие ограничений («отрицательная свобода», Гоббс, Локк). Для других — ответственность, автономия внутренней воли, сознательное следование внутреннему закону (Кант, стоики Марк Аврелий и Эпиктет; Фома Аквинский). Для третьих — процесс самосозидания и борьба за подлинность, даже вопреки тревоге и страху (Кьеркегор, Сартр, Камю, экзистенциалисты).

На практике же получается смесь: появляется свобода воли, но зашкаливает ответственность, потому что надо следовать внутреннему закону. Он же выстраивается с поправкой на принятые социальные нормы. И вот ты хочешь прийти на премьеру фильма и пройтись по красной дорожке в безразмерном заляпанном краской комбинезоне, но приходится искать модельера и шить платье на заказ.

Мы руководим обществом либо оно нами? В каждый исторический период было по-разному — от внешней независимости до глубокой внутренней ответственности и способности быть собой. Но история ярко показывает, что человечество страшится остаться наедине с собой и своими желаниями.

И Э. Фромм в своей книге «Бегство от свободы», написанной в 1941-м г., показывает это, исследуя рассматриваемый термин и её концепцию и психологические механизмы, побуждающие людей искать её, а затем избавляться. Автор критикует современное общество, указывая на ловушки конформизма и опасности авторитаризма.

Фромм изучает истоки свободы, обращаясь к Европе Средневековья и затрагивая экономическую, политическую и религиозную борьбу между контролем и свободой. Будучи немцем, покинувшим свою страну во время становления гитлеровского Третьего рейха, он особенно обеспокоен тем, как нацизм возник в обществе, где свобода была реализована. Однако во времена его творчества немецкий нацизм уже в прошлом.

С помощью психоаналитического подхода он рассматривает механизмы свободы и контроля. Не передать всех смыслов и рассуждений автора — надо читать — но вывод однозначен: у потребности «бежать от свободы» глубокие психологические корни.

Фромм приводит три основных выбора, которые обычно делают люди, сбегая от ответственности:

— авторитаризм: будь то контроль или подчинение, авторитарная структура лишает нас выбора и свободы, а также уменьшает беспокойство;

— автоматическая имитация: в отсутствие авторитарной системы индивиды подчиняются группе. Она становится для него новым авторитетом и избавляет его от тревоги, связанной со свободой;

— разрушение: Люди без авторитарных систем или групповых норм, которым нужно следовать, часто склонны к саморазрушению. Это может проявляться в низкой самооценке, саморазрушительном поведении, таком как преступления, зависимости или даже в крайностях, таких как самоубийство.

Общим для всех этих вариантов является то, что один первоначальный выбор исключает необходимость делать выбор в будущем. Какие бы негативные последствия ни возникали в результате такого выбора, они считаются предпочтительнее тревоги и неопределённости, которые приносит свобода.

Но не всё так плохо. Фромм даёт возможность выбраться из этих «крысиных бегов». Оптимальное использование свободы — самореализация — осознать себя и принять себя. Для автора каждый может самореализоваться в творческой, спонтанной деятельности, согласующейся с талантами, интересами и обстоятельствами. Он полагал, что, когда мы создаём что-то на благо других, наша свобода безгранична и то, что мы делаем, полезно всем участникам. Напротив, когда наши усилия используются другими властями, мы становимся их рабами и их целями.

Фромм писал, что большинство психологов и учёных понимают, что наша ключевая сложность — интеллект развивается быстрее эмоций. Мозг человека функционирует уже в двадцать первом веке; а сердце и душа большинства из нас наслаждаются каменным веком. Большинство людей ещё эмоционально незрелы, они — дети, которые не знают что делать с навалившимися подарками: свободой. Они морально не готовы становиться независимыми, рациональными и объективными. Большинству надо время, чтобы смириться с тем, что человек живёт автономно от окружающего мира, сам по себе. И у него лишь один авторитет: он сам.

Насколько я понимаю, ответ только один: повышать уровень самосознания, сделать его настолько зрелым и адекватным, чтобы укрепить наши навыки воспринимать всё объективно. В итоге, прогресс в социальной психологии необходим для противодействия опасностям, возникающим в результате прогресса в физике и медицине.

Концепция свободы Эриха Фромма во многом схожа с дзен-буддизмом, как ясно видно из одной его поздних книг: «Дзен-буддизм и психоанализ». Он призывает нас просто жить настоящим, любить, работать и быть связанными без предубеждений со всем живым.

Вопросы для укрепления своей внутренней свободы.

Где в своей жизни я ощущаю наибольшую свободу, а где больше всего ограничений? Откуда они появились?

Могу ли я честно признать, что иногда избегаю ответственности за свои решения, перекладывая её на других или обстоятельства?

Какие внешние или внутренние авторитеты по-прежнему определяют мои выборы, взгляды и стиль жизни?

Что для меня значит самостоятельность? Чем она отличается от одиночества и боюсь ли я её?

В каких ситуациях я чувствую потребность принадлежать к группе, и идёт ли это вразрез с моими внутренними убеждениями?

Когда я сталкиваюсь с тревогой, ищу ли я опору во вне (структуры, лидеры, традиции) или внутри себя?

В каких аспектах моей жизни я самоустраняюсь, чтобы не сталкиваться с внутренней болью, страхами или своим глубоким “Я”?

В чём состоит мой «бег от свободы»? Что я избегаю, боясь открытых возможностей или личной ответственности?

Что даёт мне ощущение смысла жизни? Является ли этот смысл моим личным выбором или навязан традициями, семьёй, обществом?

Когда я испытываю страх, ограничивает ли он меня или становится импульсом к поиску смысла и внутренней опоры?

Готов(а) ли я рискнуть быть собой, даже если это приведёт к непониманию близких или окружающих?

Я выбрала красную таблетку...
Только предложил её не Морфеус, а Эрих Фромм и не таблетку, а книгу «Бегство от свободы».
Но эффект тот же, даже сильнее, потому что это к сожалению наша реальность.
Мы прибываем в иллюзии, что свободны, что искренне стремимся к ней, мы даже в иллюзии, что знаем чего хотим и что для нас важно.
Мы стали такими «социальными», что в нас не осталось места для нас «естественных».
Мы с детства стремимся оправдать ожидания общества, мы так хотим «вписать», найти своё место и желательно по выше и по теплее, что даже не осознаём какую цену платим...
Это не единственная мысль из книги и даже не главная, но говорить хочется именно об этом...

Свобода: заветная цель или угроза? Действительно важный вопрос, ответ на который Эрих Фромм дает в своей книге «Бегство от свободы»

Автор выделяет два вида свободы:

✔️«Свобода от» — это негативная свобода, которая связана с освобождением личности от внешних ограничений.

✔️ «Свобода для» — это позитивная, творческая, личностная свобода, которая направлена на осознание собственных безграничных возможностей для достижения целей, раскрытия личностного потенциала.

• Развитие личности, по Фромму, происходит от свободы «от» к свободе «для».

• Автор детально описывает механизмы бегства: авторитаризм, разрушительность и комформизм автомата. У нас есть выбор: жить в соответствии с собственными внутренними потребностями, став полноценной личностью, или выбрать конформизм и спокойную жизнь, одобряемую всеми, но лишенную свободы.

• Для современного человека самым главным должно быть развитие себя как индивида, стремление к понимаю истинных желаний и цели своего существования и стремление к свободе.

•  Книга очень интересная и познавательная. Единственное, что мне не понравилось, это мелкий шрифт. Причём в других книгах серии «Эксклюзивная классика» от АСТ Neoclassic (даже другие публикации Фромма) кегль шрифта крупнее.

Моя оценка: 10/10

Прочитал эту книгу в январе 2022 года. Предметом моих изысканий в ней были методы психологической защиты личности. Но в книге есть целых два раздела о социальных процессах. Один о влиянии христианства на западный мир, в частности на становление гуманизма и демократии. Второй раздел (в книге он последний) о нацистской Германии в предверии 2й Мировой войны. Когда читал книгу меня не покидала мысль о том, что этот раздел про современную Россию и через месяц мои выводы в очередной раз подтвердились. Рекомендую эту книгу к прочтению.

Если коротко: страх одиночества и беспомощность. Два состояния индивидуума, которые всегда заканчиваются фашизмом. Если конкретно в вашей стране официально "нет фашизма", потому что "мы же не говорим по-немецки и у нас нет концлагерей", задайте вопрос: а кому выгоден весь вот этот постмодернизм? Вся вот эта подмена понятий? Все вот эти "вы не понимаете, это другое"? Фашизм он всегда один и тот же. В 1942 узникам набивали номер на запястье и нашивали желтую звезду. В 2021 узникам набивают куар код и нашивают "паспорт вакцинации". Только первые действительно понимали что они в аду, а вторые искренне уверены, что они в "свободной стране с доказательной медициной, а медицина врать не будет".

Давайте-ка вспомним Доктора Менгеле. Образование имел - не чета многим современным профессорам. Нюанс есть один. Людей замораживал. Живьем. Кожу снимал. Яды испытывал. Все исключительно в рамках научных методов. Все исключительно в рамках текущих законов Германии.

Только "время поменялось". Повесили чувака. Второй персонаж, который был директором Освенцима и в своих дневниках писал как он "был счастлив, когда нашлось применение газовым камерам, потому что убивать клиентов другим способом - это же бесчеловечно и непродуктивно" - отправилася вслед за доктором. И все остальные - тоже отправились туда же. Все, кто "просто хорошо делал свою работу и всего-лишь выполнял приказы".

Увидим ли мы новый Нюрберский процесс? Я бы очень хотел поприсутствовать. Для этого случая закажу на ибее самое первое издание 1941 года. Сяду в первый ряд и буду демонстративно листать, перечитывать подчеркнутые места. А кто там будет на скамье подсудимых - доктор фаучи, оленевод, комсомолка меркель, дед или один из его двойников - значения не имеет. Потому что не будет никакого процесса. Потому что это война. И никто не знает чем она закончится.

Я знаю точно только одно: Мир спасут индивидуалисты.

Фромм многое сказал в этой своей «классической» работе. А еще больше «хотел сказать»
Эрих Фромм был членом первого поколения Франкфуртской школы. В основе его подхода лежит представление о современном общество как паталогогеничном и развитии социализма как вхождение в новую эру любовных человеческих взаимоотношений. Эти авторы были очень влиятельны. Например, целое поколение образованных американцев, находилось под влиянием утверждения Фромма из его работы «Бегство от свободы» о том, что национальный социализм был естественным результатом внутренней игры между протестантской чувствительностью и врожденными противоречиями капитализма. По сути дела рассматривал авторитаризм как результат бессознательного страха перед свободой и последующей необходимостью стремиться к определенности присоединением к фашистскому движению…
Этот аспект надо учитывать при чтении (и читать книгу очень внимательно). Там много интересных и актуальных идей было, особенно в году угрозы со стороны нацизма и войны с ним. Но много и вещей, по крайней мере, сомнительных.

А вспомню-ка я, что по образованию социальный психолог, как и Фромм, и выскажу своё мнение. Резко негативное, так как всегда являлся противником гуманизма в психологии и вообще в мире.
Оставим в покое то, что книга полна воды, одна и та же мысль повторяется десятки раз разными словами. Оставим в покое бездоказательность многих аргументов, которыми оперирует автор.
Самое главное для меня вот что: говоря о свободе, пропагандируя её, Эрих отбирает свободу выбора у читателя. Нет, ты не можешь осознанно выбрать самоограничения, жёсткую иерархию, консерватизм и иже с ними. Тебе это навязало общество или ты невротик. Или то и другое сразу. Мы все должны отбросить соперничество, полюбить себя и ближних и идти к саморазвитию - не важно, хочешь ты этого или нет; если не хочешь, ты Гитлер, фашист и невротик. И никак иначе.
Чёрт побери, даже одна из самых авторитарных книг в истории мира - Библия - оставляет человеку свободу выбора. Но не гуманисты и не Фромм.
Вот благодаря таким глашатаям идей демократии, свободы и гуманизма и появилось такое общество, которое мы видим в Америке и Европе сейчас. Где извращение признаётся нормой, нужно извиняться только за то, что ты белый цисгендерный мужчина, а тем временем не обременённые моралью или страхом перед законом люди творят разнообразную дичь, грабят, насилуют и убивают.Спасибо, такой свободы мне не надо.

Фромм сразу проводит линию между свободой от чего-то и свободой для чего-то (мой любимый вопрос чтобы что? как никогда актуален). Под позитивной свободой здесь понимается способность индивидуальности спонтанно реализовывать себя через поступки и связи с другими - себя, а не навязанные извне цели, интериоризированные за годы промывки мозгов телеком, тётей Люсей, инстаграмом и т.д. настолько, что кажутся своими. Так как одиночества человек (социальная зверушка!) боится больше, чем потери свободы, чаще всего тётя Люся перевешивает и получаются либо хорошо социально адаптированные роботы-конформисты, либо невротики. И тем, и другим живётся ну так себе.

И тут ещё такой момент: исторически, общество (не всякое, но об этом дальше) движется в направлении бОльшей свободы, однако бОльшая негативная свобода ведёт к бОльшему чувству незащищёности и одиночества, изоляции и чувству собственной незначительности (на сцену выходит кризис экзистенциализма). Поэтому, скажем, капитализм в современной его форме - это, с одной стороны, огромный прогресс в вопросе освобождения и индивидуализации личности, а с другой - вот она и пригодилась, вся эта статистика про тревожные расстройства и депрессии 21го века.

Кроме того, в бегстве от экзистенциального ужаса негативной свободы, человек склонен искать облегчение в авторитарных поведенческих паттернах и идеологиях. Фромм называет это садомазохизмом, но важно понимать, у него это понятие более широкое, нежели то значение, которое привычно нам сейчас. Под садизмом (и авторитарным характером) Фромм понимает стремление поглотить другого и засчёт этого расширить собственную личность, а под мазохизмом - желание подчиняться и быть поглощённым - и да-да, это тоже экспансия личности. Одно не может существовать без другого, ведь и там, и там цель - своеобразный психологический симбиоз. Такие процессы можно заметить на социальном уровне, как, скажем, распространие лютеранства и кальвинизма на фоне зарождения капитализма или идеологии нацизма в Германии после первой мировой (пожалуйста, не надо гуглить "нацисты-садомазохисты", очень прошу), а то и даже и вот прямо сейчас многозначительно кашляет. Анализу этих исторических процессов Фромм уделяет достаточно много внимания. Но вот на уровне индивидуальном в какой-то степени современная культура нормализовала такие стремления к нездоровому симбиозу, активно продавая голливудские сюжеты про невротические отношения в духе "я без тебя жить не могу". Это всё тоже бегство от негативной свободы. Как, кстати, и культ успеха - ещё одна доминанта современной массовой культуры, берущая начало в бегстве от чувства собственной незначительности и изоляции и уходящая корнями к истокам капитализма - потому что когда рыночек решает, надо уметь себя продавать.

И вот несмотря на всё вот это вот, выводы у Фромма крайне позитивные. Он, чертяка гуманистический, верит в демократию и победу здравого смысла. И позитивную свободу, конечно, куда без неё.

TL;DR: офигенная штука, здорово прочищающая мозги, с интересными историческими экскурсами и полемикой с Фрейдом и Марксом в качестве бонуса.