Бегство от свободы

В этой работе рассматриваются очень важные темы: индивидуальность, авторитаризм, свобода. Фромм рисует причинную связь между свободой, полученной для индивида при переходе к современности, и реакционным ростом авторитарной личности. Фромм приводит в своем анализе многие социальные вопросы, затронутые в наших современных средствах массовой информации: принуждение к согласию, желание быть частью «чего-то большего», утрату аутентичных мыслей и действий и другие эффекты возникающие как последствия того, что он называет « бегство от свободы ".

Книга условно разделена на три части: во-первых, это история перехода от средневекового к современному обществу, затем анализ психологических факторов, действующих в современном обществе, и, наконец, расчленение авторитарных обществ с видением потенциальных альтернатив. Основной тезис Фромма заключается в том, что при переходе от упорядоченного, органического средневекового общества к сравнительно открытому капиталистическому обществу индивид помещается в неопределенное, возможно, пугающее состояние свободы. Эта свобода создает психическое напряжение, которое человек затем пытается смягчить с помощью различных методов, которые могут вылиться в невротизм или стать толчком к расширению прав и возможностей.

Все это для Фромма, аналогичного процессу индивидуации, описанному Юнгом. Точно так же средневековая жизнь представляла для людей более тесную интеграцию с природой и обществом, подобную матке; Фромм даже утверждает, что смерть не вызывала такого страха , как сегодня, до создания личности какую мы имеем сегодня с ее новыми ценностями и установками.

Появление раннего капиталистического общества сопровождается возникновением протестантизма, созданного в ответ на изменение психологического ландшафта современности. Это направление, утверждает Фромм, пытается повернуть вспять или свести на нет проявление индивидуальности, предложив психологические / духовные стратегии преодоления. Важным здесь является то, что религия и мировоззрение не достигаются необходимым, рациональным выводом, а возникают для того, чтобы решать психологические конфликты, создаваемые социальным режимом.
Единственный способ избежать ответственности за индивидуальность, считает Фромм
это обратиться к авторитаризму, который восстановит конкретный социальный порядок («место для всего и все на своем месте»), но который никогда не сможет удовлетворительно разрешить внутренний конфликт, поскольку ничто не может обратить вспять физическое или социальное состояние индивидуации.

Он заканчивает на позитивной ноте, объясняя, как можно избежать всех этих реакционных эффектов, подступив к задаче индивидуализации и развитию личности.

Анализ относительно современного ( времен Фромма) общества может быть немного устаревшим. И еще психология Фромма несет в себе немного Фрейда, что, хотя и не фатально для его аргументации, возможно и не нужно. А в остальном, эта работа заслуживает внимания и я рекомендую ее всем!

Кстати в отличии от большинства представителей славной школы психоанализа, данная книга написана очень понятным языком, без тонны терминов и бесконечных ссылок на других исследователей))

Книга очень актуальна в наше время. Она вышла в свет в 1941 году, когда в Германии уже у власти были фашисты во главе с Гитлером. Эрих Фромм анализирует социально-психологические причины возникновения и укрепления тоталитарных обществ на примере нацизма в Германии. Конечно не только Гитлер , самый обычный, ничего из себя не представляющий, представитель низших слоев среднего класса,пришедший к власти, к которой стремился, виноват в тоталитаризме в Германии. Он опирался на поддержку народа. Люди не умели быть свободными, отдавали свою судьбу во власть высших взамен на защиту. И ничем они не отличались в этом от людей средневековья. Но и в современном постиндустриальном обществе человек превратился в "винтик"Социальной машины", он раб общественного мнения. Согласно Фромму свободы личности не существовало вплоть до Средних Веков, так как человек был жестко привязан к месту жительства и в социальном плане редко менял тот слой общества, куда попадал при рождении. Также очень сильно было влияние Церкви, которая фактически расписывала, как должен жить член общества. Проявление человеком своей воли трактовалось как грех. Только в эпоху Возрождения началась борьба за личную свободу. Человечество боролось с силами природы,с абсолютной властью тогдашних правителей и гнетом Церкви. Капитализм провозгласил общество равных возможностей, когда человек, не зависимо от своего происхождения, благодаря труду и личным качествам мог достичь высокого положения в обществе и получить больше личной свободы. Но и в рыночных реалиях редко можно встретить проявление индивидуальности и свободы личности, да сейчас ты не попадешь в концлагерь, но общественное мнение и мнение существующей власти никто не отменял. Далее Фромм описывает различные"механизмы бегства "людей от чувства изоляции .Один из них – садо-мазохист, который стремится соединить своё «я» с «я» другого человека. Садо-мазохист достигает этого либо через подчинение авторитету другого человека (мазохизм), либо через полное доминирование над более слабым человеком (садизм). Второй тип механизма бегства он называет «автоматическим конформизмом». Такой человек не может справиться с бременем свободы и вместо этого подчиняется ожиданиям общества в отношении мышления, действий и желаний. В последних главах книги «Бегство от свободы» анализируется, как эти механизмы бегства проявляются в современных обществах: садо-мазохизм в нацистской Германии и автоматический конформизм в современной демократии. Фромм задается вопросом не свойственно ли человеку одновременно стремление к свободе и к подчинению. Человек в детстве испытывает единение с семьей ,миром, природой и по мере взросления начинает осознавать свою индивидуальность и обособленность, что приводит к появлению тревоги ,страха одиночества- свобода становится непосильным бременем.С этого момента у человека два пути , либо соединиться с господствующим большинством, тем потеряв свободу, либо обрести единство с миром благодаря творческому труду ,спонтанности и любви.

И сразу должна сказать, что не осилила, не дочитала.

Книга написана не для обычного человека, а для человека уже разбирающегося в теме. Это исследование и рассуждения на тему бегства от свободы, которое основано на анализе всех факторов, влияющих на понимание свободы как сущности.

Сразу же чувствуется, что книга написана не просто глядя в потолок, а затрагивает историю, психологию, философию и другие аспекты. Очень глубокие размышления, которые читать на досуге наравне с художественной литературой тяжело.

Как мне кажется, чтобы понять всю суть, нужноне только разбираться в психологии и истории, но и быть неимоверно заинтересованным в обсуждаемом вопросе, иначе вам будет скучно.

Психология - очень интересная и неоднозначная наука. Её можно исследовать бесконечно и так и не прийти к каким-либо определённым выводам. Поэтому такая литература может служить очень неплохим помощником в изучении данной дисциплины.

Книга Эриха Фромма наполнена множеством интересных примеров. Более того, каждое своё утверждение автор стремится доказать с помощью наглядных примеров. Так, говоря о зависимости, зарождающейся из страха и унижения, Фромм говорит о влиянии власти церкви на человека. Например, утверждая, как важен страх перед Богом для избежания мучений в аду, церковь представляет его тираном, а человека ничтожеством, сущность которого должна сводиться лишь к слепому подчинению, хотя духовенство и не говорит об этом прямо. Естественно, что человек, живущий в постоянном страхе не может являться свободной личностью.

Также автор разбирает истоки нацизма в Германии, пытается понять, что побудило людей преклоняться перед Гитлером. Это тоже своего рода зависимость, ведь люди словно отдавали себя в рабство правящему режиму, и даже независимые личности, у которых было своё твёрдое мнение, постепенно прогинались перед натиском режима из-за страха или же потери ориентиров. Интересно, что, по словам Фромма, нацизм являлся способом самоутвердиться для низших слоёв среднего класса, которые не могли проявлять свою власть ни в социальной жизни, ни в рабочем процессе. А новая политика оказалась для них очень удобным вариантом хоть как-то проявить себя, унижая тех, кто всего лишь относился к другим народностям.

С своём произведении Фромм цитирует таких знаменитых личностей как Лютер, Кальвин, Фрейд. В чём-то он согласен с ними, в чём-то - абсолютно нет. И каждое своё мнение по тому или иному вопросу автор аргументирует.

В заключение хочется сказать, что книга мне очень понравилось. Раньше мне не доводилось читать произведения автора, но теперь успешно положенное начало обязательно продолжится, и я ознакомлюсь и с другими его работами.

Есть хорошие и плохие моменты в книге. Раз в рецензиях налицо перекос в сторону положительных оценок, плохие моменты освещу подробнее ) Но сначала хорошие.

1. Шаг вперёд после Фрейда — акцент на социальной природе человека. Человек учится думать и чувствовать, впитывая массив культуры и традиции с воспитанием, вне их он несамодостаточен; на необитаемом острове человек всего за несколько лет разучается говорить и т.д.

2. Фромм обнаружил сомнительность анонимных авторитетов: "общественное мнение", неназванные "эксперты", "учёные" и т.д.

3. Фромм обнаружил, что освобождённый от диктата общественных моделей человек часто несостоятелен, он не знает чего хочет, чувствует неуверенность, потерянность, "бежит от свободы".

Теперь негатив.

1. Книга не меньше чем наполовину представляет собой не социально-психологическое исследование, а политический памфлет против нацистской Германии. При этом проблема коллективистского пресса в СССР в книге обходится. Может потому что Фромм марксист?

2. Огульно и ошибочно утверждается, что нацисты совершенно не выполнили предвыборных обещаний (всем бы современным избранникам их последовательность), что нацисты не имели никакой устойчивой идеологии (в действительности их следует упрекнуть, наоборот, в чрезмерной идеологизированности, бывшей в ущерб науке, искусству, экономике и внешней политике).

2. В приложении Фромм говорит, что в Германии сторонники коммунистических партий переметнулись к нацистам из-за подсознательной тяге к авторитаризму. Но ведь вождизм одинакого присущ как ультраправым, так и ультралевым: гениальный Ленин, великий Сталин, премудрый Хо, любимый Ким и т.д. Но левых автор поддерживает, ограничиваясь критикой режима, от которого пострадал лично сам.

3. Причиной прихода нацистов к власти называется сходство типа личности Гитлера с состоянием, в котором оказались многие немецкие классы. Но, позвольте, ультраправые режимы в Италии, Польше и Португалии пришли к власти за 5-10 лет до нацистов, и их лидеры имеют с Гитлером мало общего. Как быть?

4. Фромм прямо заявляет себя противником ценностного релятивизма. Фромм верит в демократию и социализм, считает гуманизм новоевропейского хронотопа вершиной цивилизации, исповедует стандартный, но спорный культ труда. Фромм говорит, что есть истинные идеалы и ложные идеалы. И, мол, нацистские идеалы ложны поскольку оправдывают насилие, а насилие противно жизни. Почему? Нацисты уверяли в обратном, но потрудились хотя бы как-то аргументировать это.

5. Фромм очерчивает узкие пределы психологической нормы, явно руководствуясь своими политическими и этическими взглядами. Фрейд и Юнг так не делали. У Фромма коллективизм недопустим, агрессия недопустима, а верить в труд, добро, истину и справедливость (причём фроммовские их трактовки), должен каждый. И получается, что если ты не член какой-нибудь из современных европейских социал-демократических партий, то психически нездоров.

Это произведение Эрика Фромма остаётся до сих пор актуальным. Фромм, это известный психоаналитик и философ. Он анализирует, как страх перед свободой может приводить к отказу от неё. В книге проводится глубокий анализ исторических событий, таких как нацизм и фашизм, и объяснение того, как экономические и социальные условия влияют на индивидуальное поведение. Стиль изложения немного сложноват, но если читать более медленней, то многое становится сразу понятнее.
Книга будет очень интересной если хочешь разобраться и понять как механизмы личной и социальной свободы в современном мире влияют на нас сейчас. В эпоху, когда вопросы индентичности и свободы выходят на первый план, книга предоставит важные инструменты для анализа и саморефлексии.

Причина, по которой эта книга прямо-таки обязательна к прочтению, раскрывается еще на первых страницах:

Фашизм из цитаты подразумевает на самом деле ряд других свойственных людях вещей, которые тоже можно не замечать вообще, если не заставить себя о них поразмышлять, в частности заявленное отношение человека к свободе (от/к), причем рассмотренное в историческом развитии, начиная со средневековья и кончая временем, от которого нам с вами уже не отвертеться, в разных проявлениях - от религиозных (средневековые представления и двойственность доктрин Кальвина и Лютера) до условно сексуальных (условно - потому что садизм и мазохизм сексуальные суть всего лишь внешнее проявление с. и м. в куче других сфер).

Условной же целью книги является попытка осмыслить, почему массы жаждали фашизма, и тема эта освещена достаточно емко, но сужать ценность "Бегства" до объяснения феномена Гитлера и всех, кто за ним поскакал, значит лишать книгу ее практического значения. Потому что, что скрывать, маленький фашист где-то внутри есть, от ужасающей мощи враждебного мира хочется иногда спрятаться, слившись с ним, ну и так далее. Так что, возвращаясь к цитате из начала, если не осмыслить этот всех касающийся вопрос социальной психологии при помощи всего-то навсего книги, можно никогда не дать объяснения процессам, что творятся внутри у тебя и у соседа, и пойти, радостно махая флагом, за следующим. И нет, это не читерство.

Это сладкое слово...

Свобода, свобода,
Так много, так мало
Ты нам рассказала,
Какого мы рода.

Ю. Шевчук "Песня о свободе"

Идея прогресса человеческой истории предполагает, что с каждым этапом развития человек становится всё более и более свободным. Значит ли это, что состоялся долгожданный прыжок из царства необходимости в царство свободы? Стал ли современный человек свободнее своих предшественников? Вопросы, ответы на которые неочевидны не только для Эриха Фромма, но, если пораскинуть мозгами, то и для нас тоже.

На первый взгляд кажется, что здесь и говорить не о чем. В средневековом обществе Церковь и/или государство определяли и ограничивали жизнь человека, с этим мало кто будет спорить. С одной стороны, индивид находился в безопасности и покое, пусть и с сильно урезанными возможностями интеллектуального и чувственного развития. Но вот с развитием технологий наступает период промышленной революции, и человек оказывается наедине со своей свободой, не зная, что ему с ней делать. Выбор, встающий перед ним, довольно труден: реализовать свою свободу через развитие личности либо найти себе новую зависимость через подчинение другому авторитету. Стоит ли говорить, какой выбор сделало большинство?

Именно в этом выборе Фромм видит возникновение новых религиозных направлений: лютеранства и кальвинизма. Лидеры этих учений считали, что в основе всякой добродетели лежит уничижение. Для воспитания этого чувства был нужен образ бога-деспота, требующего полного подчинения человека и безграничной власти над ним. Обращённые к набирающему силу среднему классу, лютеранство и кальвинизм очень быстро нашли множество сторонников. Здесь поневоле задумаешься над словами Достоевского: "Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается". А если вспомнить кальвинистскую доктрину предопределения, которая разделила людей на тех, кто будет спасён и на тех, кто заведомо осуждён на вечное проклятие, то станет понятно, откуда растут ноги у нацистской теории расового превосходства.

Впрочем, можно сказать, что исторические аспекты возникновения и развития тоталитарных обществ так или иначе принадлежат истории. Какое дело до них нам сегодняшним? Ведь мы переросли и кальвинизм с лютеранством (имею в виду пик их популярности), и тоталитарные режимы (хочется на это надеяться). Что ж, рассмотрим современный мир с технической и социальной стороны.
Современная система производства предоставляет человеку все блага цивилизации. Однако у этой монеты есть и оборотная сторона. Человек построил свою систему жизнеобеспечения, построил фабрики и заводы, он производит одежду, механизмы и продукты питания. Но в то же время он отчуждён от результатов своего труда. Например, как инженер-энергетик я не могу принести с работы полведра электричества для своих нужд. Современная система производства сам по себе стала хозяином над человеком, и в результате людьми управляют экономические и финансовые кризисы, безработица и войны. Так мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить.

Это только технический аспект глобальной проблемы. Если же рассмотреть социальную сторону, то и здесь нас ждут неутешительные вести. Значительный сектор нашей культуры имеет единственную функцию: затуманивать все основные вопросы личной и общественной жизни, все психологические, экономические, политические и моральные проблемы. Затуманить настолько, что индивиду ничего не остаётся, как обратиться за разъяснением к "специалисту" (живи Фромм в наше время, то назвал бы его "диванным экспертом"). Человек всё глубже тонет в океане фактов, и с нетерпением ждёт решения на блюдечке с голубой каёмочкой. Это приводит не просто к потере желания размышлять, а к утрате способности думать самому. Вот что по этому поводу пишет сам немецкий философ:

А ведь "Бегство от свободы" было написано в далёком 1941 году. Насколько же эта характеристика подходит к современному веку!

Но не может такого быть, чтобы отдельно взятый немецкий философ не предложил свой путь к решению проблемы свободы. Это превратило бы философскую работу в гнетущую антиутопию. Эрих Фромм - не исключение, и поэтому он предлагает читателю свой собственный термин:

Помимо этой выжимки из "Бегства...", очень хочется отметить, какой прекрасный анализ фрейдизма делает Эрих Фромм. Вобрав действительно значимые моменты из психоанализа, Фромм не останавливается на одной только сексуальности как главном подсознательном двигателе, но акцентирует внимание на социальной природе человека. После этой книги мне стал гораздо понятнее сам психоанализ, хотя немецкий философ не ставил своей задачей разбор недостатков учения Фрейда.

А ещё "Бегство от свободы" - это одна из тех немногих книг, которые хочется иметь дома в бумажном переплёте, чтобы в отдалённом будущем, сняв очки дополнительной реальности, отключив вживлённые в мозг коммуникаторы, я смог по старинке перевернуть бумажную страницу и вспомнить, как много говорил о внутренней свободе немецкий философ Эрих Фромм.

Очень сильное произведение. Ух, даже слов не хватает. Только закончила читать и сразу столько мыслей, столько чувств вызывает этот труд. Понятия не имела , что существует такое направление в психологии, как социальная психология. Как же все тесно взаимосвязано: одиночество каждого человека и моральное одиночество в толпе, осознание своего "Я" и осознанное уклонение от свободы.

Свобода- как оказалось, это слишком сложно, слишком тяжело, одиноко и некомфортно.

Но эта книга не только о свободе, но и о любви, вере и даже о фашизме. В этом произведении затронуто столько важных и сложных тем, что глаза разбегались в разные стороны. С чем-то я согласна полностью, а что-то пока не могу принять. Чувствую себя: будто рассказали что-то важное, но до конца осознать и систематизировать пока это важное я не могу. Думаю, что нужно будет перечитать еще не один раз, чтобы докопаться до истины. Но читать определенно стоит, эта книга заставляет задуматься о многом, на многое начинаешь смотреть с другой стороны. Удивляет, что книга была написана в 1941 году, но актуальна до сих пор.