Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Главная проблема для меня была в том, что я очень долго не могла воспринять эту книгу как антиутопию.
Если человека можно сделать абсолютно, бездумно и радостно счастливым - разве это плохо? Да я бы с радостью. Да я бы туда хоть Дельтой.
Выполнять работу, для которой ты и создан. Не знать горя. Не знать скуки. Быть вечно молодым и умереть внезапно. Можно прямо сейчас обвинить меня в страшной бездуховности и внутренней пустоте, но мне такой мир видится идеальным, и я спокойно поступлюсь своим богатым духовным миром (тм) ради собственного счастья.

Но вопрос, конечно, не во мне. Потому что идея, может, и хорошая. (Уже за одно это я люблю "Дивный новый мир" намного больше, чем "1984" или "Мы", где все мучают всех во имя злобно злобных эгоистичных целей.)
Да и сам Хаксли знает, что идея - хорошая. А вот реализация уже - пугающая.

Книга, в принципе, даже не о том, что лучше - быть бездуховно счастливым или духовно несчастным. Книга о свободе выбора и о том, что нельзя осчастливить ближнего своего вопреки его интересам. Давно знакомая мысль, которая всё равно не теряет и не теряет и не теряет своей актуальности.
Поэтому, конечно, дивный новый мир страшен. И проработан. И продуман. И вполне реализуем, если вдруг.

На мой критичный взгляд, эта книга - самая яркая из прочтенных мною антиутопий. Более полно дающая описание общества в целом, а не сосредотачивающая свое внимание на любовной истории, как в "1984", или на персональной жизни человека, как в "451 градус по Фаренгейту". Книга очень страшная, но не такая неприятно отталкивающая, как тот же "Заводной апельсин". И может это не слишком критичный пункт, но мне как гуманитарию он важен: здесь нет такого количества математики, как у Замятина.^^
Может это отчасти от того, что часть повествования идет от лица человека, ранее не жившем в этом обществе. Такого кажется еще нигде не было.

Антиутопии читать интересно, особенно когда есть возможность, закрыв книгу, счастливо выдохнуть и сказать что-то в духе: "Нууу, до этого нам еще далеко...". По "О дивный новый мир" выдыхается куда тяжелее, чем по упомянутым выше, "1984" и т.д.
По-моему, совершенно идеальная книга этого жанра.

"Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным"
А. и Б. Стругацкие

"О дивный новый мир" - это мир, где все счастливы и все довольны. Даже те, кого не устраивает общепринятый порядок получают свою долю счастья, их не истребляют и не унижают, у них даже есть выбор, либо остаться, либо посвятить себя чему-то более возвышенному, чем простое удовлетворение физических потребностей. В целом общество выглядит не так уж и плохо. Но окажись я вдруг в этом мире, при виде сотен одинаковых глупых лиц меня бы стошнило, как и стошнило Дикаря Джона. Но почему же? Да потому, что население ОДНМ это в большинстве своём не люди. Это просто куклы притворяющиеся людьми. Представьте себе, что вы вышли на улицу, а вместо привычных богатых и бедных, чистых и грызных, и в конце концов просто разных людей мимо вас проходят маникены, с довольной радостной улыбкой на лице. Они всё смотрят на вас своими пустыми стеклянными глазами, они абсолютно добры и благожелательны, но они пустые и не настоящие. Жутковатое зрелище. Не правда ли?

Несмотря на всю жуткость такого мира мы на протяжении многих столений упорно стремимся к всеобщему счастью, равенству и благоденствию. Избирая при этом то один, то другой путь, но к счастью ни один из них пока не привёл нас к нему.
Но всё таки, что же необходимо для всеобщего счастья и возможен ли такой мир вообще? Не знаю возможен ли он, но давайте немного порассуждаем. Для того чтобы сделать ВСЕХ счастливыми для начала нужно понять, что нас ВСЕХ объединяет и что нам ВСЕМ нужно. У нас общая физиология, а значит и физиологические потредности тоже общие. А потребности духовные, это уже отдельный разговор, тут сколько людей столько и типов. Таким образом, общество в котором ВСЕ счастливы, должно быть построено именно на удовлетворении физиологических потребностей, удовлетворить же духовные потребности всех и вся сразу в принципе невозможно, значит нужно вообще искоренить эти духовные потребности, а это значит искоренить всё духовное в человеке, всё что определяет его как личность. Вот мы и получаем кукол описанных в ОДНМ. Они чужды нам также как и мы чужды им, просто потому что они не люди.

В то же время нельзя, не заметить что ОДНМ чем-то похож на наш мир. И сперва это сходство кажется довольно сильным, но это не так. Кажется, что это мир рабов, не подозревающих о своём рабстве, но это тоже не так. У них нет хозина, в привычном понимании этого слова, а значит нет и рабства. Главноуправители? Но они не совсем хозяева, они скорее стражи, поддерживающие стабильность. Население в ОДНМ принадлежит само себе, и если рабство и имеет место, то лишь со стороны их всеобщего счастья. Счастье - единственный хозяин этого общества.

Также книга побуждает в очередной раз подумать о счастье. Имеет ли право кто-либо насильно делать людей счастливыми? Мы все знаем ответ на этот вопрос, в истории полно нагляжных примеров, и знаем, что даже благие цели никогда не оправдывают тех ужасных средств которыми порой достигаются. И так ли благи эти цели, если для их достижения требуются такие средства? Да и в конце концов каждый должен иметь право быть несчастным, это одно из составляющих нашей свободы и без того стеснённой рамками, накладываемыми на нас жизнью в обществе.

Если попросить человека описать мир в котором он хотел бы жить, то рассуждая логически любой придёт к мнению, что тот мир, в котором он живёт сейчас и является тем самым по настоящему ему подходящим. Так что будьте счастливы тем, что имеете, ибо это лучшее чего мы достойны.

Сначала мне показалось, что такой умилительной книжки я не читала давно. Только подумать, "вакуумные" дети, сома, беспорядочные сексуальные связи, а какая "культура"? И эти "Ей Форду", "Фордики- моталки", "Форд побери", ну прелестно же. Умиляться и умилиться этим законам и изобретениям.
Казалось бы, положительное вступление, все счастливы, если, конечно, не заниматься морализмом. И я уж хотела ожидать от Бернарда или Гельмгольца героического противостояния этому обществу (особенно от Гельмгольца), увидеть нечто, вроде непокорности Смита в "1984", а тут Хаксли вводит Дикаря, а с его напутствием содержание замечательным образом меняется. И, не знаю, то ли в хорошую, то ли в плохую сторону.
Что, собственно, удивительного, что Дикарь не вынес нового мира, не сумел к нему приспособиться? Он и в старом то был не в своей тарелке, он и там был одинок, никем не понят. Так почему его так сломила ситуация в Новом? Вместо рассудительного парня, каким Джон показался в резервации, мы получи истеричного Дикаря, для которого самоубийство было путем наименьшего сопротивления. Наилучший выход из ситуации для Общества, а никак не для самого Джона.

Я двигаюсь по своему длинному списку нечитанных шедевров и именно с этим ожиданием я к этой книге и подошла. Но если прочитанный ранее "1984" Оруэлла погрузил меня в восторг и эмоциональный разлад, как исповедальный крик, как трагедия человека, то вот этот роман Хаксли вызвал у меня скорее раздражение и разочарование.

Для себя я могу описать его как "инцельную фантасмагорию с псевдо-идейным наполнением". Да, есть концепция тотального потребления, кастового общества, иллюзии счастья без свободы. Но в итоге все завернуто в чуждую мне помесь мужских фантазий. В отличие от Оруэлла, где боль и безысходность проникают внутривенно, здесь все кажется не нарочито кукольным.

Конечно, никто не просил сравнивать ежа с куницей, но мой порядок чтения неизбежно поставило их рядом. И в этом плане "О дивный новый мир" показался мне дешевой провокацией, лишенной глубины, которую я ищу в антиутопиях.

В мировом масштабе, возможно, книга значимая и повлияла на жанр (какой?). Но для меня лично полный провал.

Великий умница и провидец, Олдос Хаксли словно создал набросок будущим поколениям, как жить. Благодарим, конечно, но не со всей силы.

Государство, где во главе угла удобство и всеми управляют через потребность в комфорте. О том, что принесёт человеку удовольствие, никто не спросит, всё решается на стадии зародыша: людей выводят в инкубаторах, распределяют по кастам и выращивают по инструкциям. Никаких родственных связей, семейных уз, нестандартных увлечений. Папа - комфорт, мама - евгеника.

Наверно в современном мире сложно отмахаться от спойлеров по этой антиутопии. Тут и экранизации в помощь, и разные Айрон Мэйдены с их Brave New World. Поэтому, читая, не удивлялась, а просто ждала, когда и кому станет неуютно в мире, где одинаковость, конвейерность половых связей и заедание стресса психотропами - это норма и даже регламент.

При этом отмечала сатиру автора, который поселил рядом и Бонапарта, и Маркса, и Бакунина, наградив такими фамилиями своих персонажей. Да и дух Ленина витал, благодаря героине, которая, правда, при переводе превратилась в Линайну.

Повторюсь, что в мхом поросших 1931-1932 годах Хаксли провидчески создал какую-то инструкцию, попавшую в руки кому-то там наверху, Форд его побери. Я просто крестиком отмечала, чего мы уже достигли и ноликом - что нам предстоит. Наверно, из-за этого так сильно и не впечатлилась, потому как ноликов катастрофически мало остается. Хаксли, конечно, в этом не виноват. Да ему, в общем-то, уже и всё равно.

Полезно иногда перечитывать, вот и решил перед "Возвращением в дивный новый мир" освежить в памяти.
Про книжку говорено столько, что мне добавить особо и нечего, разве что: все сравнивают её с "1984" и это, конечно, интересно, но упор делается обычно на различия, а стоило бы обратить внимание на сходства.

Если у вас тоже есть знакомые, которые работают 24/7, не могут позволить себе отпуск (не материально, а просто всё время столько дел, столько дел...), зарабатывают вроде и нормально, но меньше, чем заслуживают, и при этом говорят "потому что работать надо, а не депрессовать", то, наверное, вы поймёте, о каких сходствах речь и почему мне кажется, что насущная реальность это не дивный новый мир и не 1984-й, а какой-то их странный гибрид.

Книга мне абсолютно не понравилась. Настолько, что даже не хочется особо распространяться о ней в этом отзыве. Однако, считайте его предостережением.
Положительные черты:

• Интересно построенный мир книги. Об этом собственно и вся книга, вас будут долго и упорно знакомить с устройством прекрасного мира будущего. Настолько долго, причем, что книга успевает уже и закончиться, а вас все с ним знакомят.

• Скучные персонажи. Они никак не развиваются, вас с ними толком и не знакомят, они там нужны только, чтобы двигать сюжет, но и то получается плохо.
• История ГГ. Ее там почти нет, так как все герои книги пластилиновые фигурки. Они просто пытаются изобразить подобие чего-то, похожего на сюжет.
• Сюжет, а точнее полное его отсутствие.
• Затянутое повествование. Первые 100 страниц вас знакомят с миром книги, оставшееся время идет бестолковая беготня главных героев, которые тоже знакомят вас с миром вокруг.