Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья.

Первая классическая антиутопия, которая мне понравилась. "О дивный новый мир"
Действительно новый, но вот дивный ли?
Основу составляет полностью перевернутая с ног на голову привычная нам система ценностей Все, что ценится и считается важным в нашей жизни, в новом мире запрещено и порицаемо.
Все, что вызывает осуждение и нарушает приличия в нашем мире, в новом мире преподносится как закон Божий. Хотя, какой еще Божий? Закон Форда, ибо вот он новый Бог. И да, новый мир - это эра Форда.

Нельзя иметь привязанностей, нельзя принадлежать одному человеку, нельзя поминать всуе мать - это аморально и против всяких приличий. Секс на одну ночь, чем больше партнеров, тем лучше - девиз по которому живет новое общество.
Очень интересно было наблюдать, каково это, жить без привязанностей. Когда каждый новый день приносит тебе новые отношения, новых людей, а на следующий день ты волен о них забыть и не думать, и не волноваться, и не отвечать. Не иметь даже друзей, потому что кому они нужны то?
Здесь нет горя за умершими, страха перед словом смерть. Только страх перед словом мать, как бы странно это ни звучало. Худшего ругательства люди из этого мира и вообразить не могут. Хотя нет, еще есть слово - родители)) Вот какие слова способны вогнать обитателей нового мира в краску.

А как быть тому единственному, который попал в новый "цивилизованный мир" со взглядами и моральными нормами нашего общества? Все люди кажуться дикими, неправильными, а он для них просто Дикарь..
Очень довольна, что наконец-то добралась до этого романа и точно знаю, что перечитаю его еще неоднократно.

Хаксли - это еще один пробел в моем образовании - лекцию по нему нам прочли достаточно подробную, поэтому я решила, что прочту его когда-нибудь потом. И вот это "потом" настало, таким дням я очень рада, самообразование- великая вещь.
В общем, наверное, сотый человек, который скажет, что это классическая антиутопия. Их я читала много - Замятин, Оруэлл, современные зарубежные, вроде "Дивергента" и некоторые русские "Кысь" и "Невозвращенец". Книги все очень похожи между собой, но Хаксли - это особая тема. Почему - говорить не буду, сами прочитаете, если еще не читали. И да, из троицы - Замятин-Орэулл-Хаксли мне больше всего понравился именно Хаксли, а меньше всего - Оруэлл. Как мне показалось, из них троих именно он ближе подошел к современной действительности...Тут вам и дети из пробирки (похоже же на современную действительность? С той только разницей, что государство не воспитывает этих детей), и разделение обязанностей (это как в любой антиутопии...и сейчас, заметьте, существует такая тенденция: я специалист в том-то, не хочу делать/читать/учить то-то) и др. Как в любой антиутопии есть и свои "изгои", а также личность, пытающаяся противостоять такому укладу. Антиутопии, на мой взгляд, страшны....И эта антиутопия самая страшная. Искренне надеюсь, что общество никогда не дойдет до такого разделения и таких порядков
В общем, пока это лучшая антиутопия, что я читала.

Как оценить книгу, первые две трети которой очень понравились, а треть заключительная оставила в легком недоумении? Описание другой жизни, цивилизации и культуры - превосходно! Персонажи, их характеры, мотивация - неплохо, особенно удались Ленайна и Бернард, а вот Дикарь вызвал лишь недоумение. Он не является целостной личностью, совсем. Он разваливается прям во время повествования, он кидается из стороны в сторону, совершает странные по своей логике поступки. Насколько я знаю, основная цель антиутопического романа - показать несостоятельность придуманной системы через конфликт ГГ и этой самой системы, выявить её изъяны и найти пути разрушения и устранения. Тут же конфликт между системой и протагонистом странный, сумбурный и скомканный. Увидя слабые потуги героя к поискам изъяна, я решила поискать их сама и тут начинается непонятное. Ибо представленная в романе система является почти полной проекцией реальности текущей, то есть, в некотором роде Хаксли предсказал развитие человечества. Оглянитесь вокруг и вы увидите толпы таких ленайн и бернардов, даже несколько экземпляров дикарей. И ведь по сути ничего сверхплохого и катастрофического в данной цивилизации нет, люди просто не стремятся ни к чему. Совсем. Совсем не стремятся к развитию. Людей всё устраивает, ведь цивилизация дает им медицину, развлечения, ненужную работу, представляя её значимость - система ценностей перевернулась. Всё, Fin. Но маленькая надежда всё же осталась, надежда на людей, которым не сидится ровно на своей пятой точке, на тех, кого называют исследователями, в ком дух экспериментаторства и жажда знаний не дают угаснуть живому уму. Читайте книги, читайте Шекспира, испытывайте все эмоции, а не только хорошие и положительные. Наша жизнь неоднородна, она не состоит только из хороших и приятных моментов, надо учиться справляться с трудностями и страшными, печальными событиями жизни. Воспитывайте свой дух! Не становитесь ленайнами и бернардами!

Самое поразительное в классических антиутопиях то, что несмотря но то, что написаны они в начале 20 века, в наш 21 они не потеряли своей актуальности. И "О дивный новый мир" не исключение. И пусть история не нова, но для меня всё так же интересна.
Хаксли создал пугающий мир будущего, пожалуй даже более пугающий, чем у Замятина. Общество искусственно выращенных, буквально-таки выдрессированных, с затуманенным сомой сознанием. Семья, любовь, книги и многое другое - всё это канула в лету. Ну и кому такое будущее нравится?! Всё это вызвало у меня и страх и отвращение. Уж лучше жить подальше от такой цивилизации и её благ и не пренебрегать законами природы. Хотя и это отнюдь не спасение.
А может быть не всё ещё потеряно? Ведь не смотря на все прогнозы писателей-фантастов о том, что мы уже давно на скользком пути к одному из этих миров, ни один из их сценариев ещё не воплотился в жизнь. Так оно, или нет - покажет время, поживём - увидим.

Прочитано в рамках мини-флэшмоба "Дайте две! Light version"

Имя Олдоса Хаксли мне было знакомо, но почитать его книги даже в голову не приходило. И вот госпожа Случайность пожелала нашей встречи (она еще та сводница:)
Это была моя первая антиутопия и это было прекрасно!
Дальше пишу свои мысли; сбивчиво и не последовательно, но это то, что творится сейчас в моей голове:
" Два абсолютно разных мира, две крайности, две жизни. Все такое близкое и далекое одновременно. Среди множества людей-существ лишь крупицы достойны называться Людьми. Это те, кто способны чувствовать, мыслить, жить. Вопрос: как много Людей в нашем мире? Ответ: надеюсь Их станет больше..."
P.S. Захотелось почитать Шекспира.

Как бы это ни было странно с моей стороны, преданного поклонника жанра антиутопии, до Хаксли я добралась только сейчас. Но зато именно сейчас Хаксли оказался уже не антиутопистом, а, скорее, печальной Кассандрой. Много лет назад Кассандра покричала, покричала, а сейчас уже - кричи, не кричи - таблетки сомы на каждом углу в тщательно разработанной маркетологами рекламной упаковке.

И я тоже не могу не сравнить "О дивный новый мир" и "1984". И вот что интересного выявило время: полный и тотальный контроль оказался не таким страшным и уничтожающим личность, как так называемая полная вседозволенность, легкость, культ молодости, безнаказанности, культ плотских удовольствий и сиюминутных развлечений.

Как ни сложно было предположить это много лет назад, но контроль и тоталитаризм, уничтожая, заставляет бороться, восставать и добиваться-таки свободы (и пусть успешной будет далеко не первая революция). И вот уже потом человек по полной ощутит прелести завоеванной свободы, наглотавшись её до атрофии эмоций.

Трагедий заканчивается и "Дивный новый мир" и "1984", но у Хаксли гораздо больше бессмысленной жертвенности, которая никогда не оправдается.

Антиутопия - один из моих любимых жанров, и, конечно, “О дивный новый мир” - это классика. Здесь, в отличие от “Мы” Замятина и "1984” Джорджа Оруэлла, показано не тоталитарное общество, где все ходят нумерованные, серенькие и у всех одинаково ничего нет, здесь идея антиутопии противоположна: показано общество максимального потребления. Не нужно чинить то, что сломалось, нужно купить новое. Не нужно выбирать, развлечься тебе после работы или самостоятельно приготовить ужин и посидеть дома с книгой, нет, нужно развлечься, да еще и в 3 местах: и поиграть в спортивную игру, и поужинать в ресторане, и сходить на концерт. А ночь нужно провести в компании какого-то другого партнера, не того, что был вчера или будет завтра, потому что нужно успеть потребить как можно больше, иначе для кого государство это всё делает? А делает государство буквально всё, даже людей. Чтобы они изначально были счастливы и не мучались самоопределением и прочими глупостями, их жизненная цель и функция закладывается на некотором километре конвейера формирования эмбриона с помощью нужных химических инъекций или физического воздействия на бутыль, где выращивается этот самый эмбрион. Какая ещё матка? “Мать” и “отец” - это пошлота и ругательства, естественным образом размножаются фу, только дикари. У них, представляете, есть какой-то там брак и моногамия! Ха-ха-ха! Настоящие люди нового мира - это либо альфы и беты, которым разрешено увеселение по выбору, либо многократно поделенные еще на моменте оплодотворения яйцеклетки гаммы, дельты и эпсилоны-близнецы, 80 одинаковых особей! Какой высочайшей эффективности труда можно достигнуть! А если вдруг кто-то почувствовал какую-то печаль, то есть сома!

В первой половине книги мы наблюдаем за типичными представителями этого общества: альфой Бернардом, в которого намеренно введен изъян, и нам расскажут, для чего, и абсолютно типичную Линайну. Их типичные дни, вечера и ночи, а также поклонение богу потребления Форду (вместо Библии в этом мире знаменитая автобиография Генри Форда). Во второй половине книги Бернард привозит из резервации Дикаря Джона, естественно рожденного и жившего всю жизнь среди отбросов, в мироустройстве примерно XIX века. Коллизия двух картин мира неизбежна, и вот, чем она закончится, несложно предугадать, но и читать очень интересно, хотя и безмерно грустно.

Мне кажется, если бы была какая-то послешкольная программа по литературе для взрослых, то в неё обязательно стоило бы включить эту книгу. Если Оруэлл и Замятин показывали нам, к чему ведет в абсолюте социализм, то Олдос Хаксли нарисовал картину конечной точки развития капитализма и потребительства, когда товаром стало вообще всё, даже человеческое тело, разум и душа. Идеальная композиция: мы понимаем, в каком мире происходят события, мы понимаем, с чем столкнется герой, мыслящий ну не как современный человек, конечно, но внешний, так скажем, человек, столкновение, кульминация и мощнейший финал! Великолепно!

И это ужасно.
Книга "О дивный новый мир" написана в 1932 году, скоро наступит столетний юбилей. И сегодня, с учетом опыта современности мы можм посмотреть на утопию, описанную в романе.
Итак, сравним.
Шекспир? Давайте по-честному, каков процент людей, который читал произведения Шекспира? Я уж не говорю о том, чтобы читать в подлиннике, лично мне это не доступно. Но я не открою Америку, если напомню, что нынче даже для англоговорящей аудитории произведения Шекспира излагаются упрощенным языком, ибо сложен классик для понимания. Вывод: боюсь, что скоро не только Шекспир, но и многие, так или иначе упомянутые в романе классики уйдут в небытие ,как "устаревшая литература".
Общество потребления?
Пожалуй, еще лет 10 назад это было чистейшей воды правдой, "зачем чинить, коггда можно купить новое". И только сейчас, когда со всех утюгов нам говорят о глобальном потеплении, когда в океане плавают чуть ли не материки из мусора, а животные эволюционировали достаточно, чтобы обращаться за помощью к человеку, в очередной раз запутавшись в отходах, человечество стало хотя бы слегка задумываться о том, чтобы заняться переработкой. И тем не менее, директива ЕС гласит, что если техника сломалась в магазине, она должна быть утилизована (!), а не отремонтирована и продана, утилизация пока - наше все.
Дети из бутыли?
Ну, пока прогресс дошел до суррогатных матерей и искусственного оплодотворения. Что, безусловно может дарить радость материнства и отцовства тем, кто иначе оказался бы лишен детей.
Гипнопедия? Внушение во сне?
Зачем же во сне, когда наяву - более, чем достаточно!
Одни "уроки секса" чего стоят. И опять же, "каждый утюг" (вот же, несчастная техника, кто его только не поминает всуе) вещает что ни попадя. И контролировать, что именно увидит/услышит/воспримет твой ребенок практически невозможно.
Пустышки, которые помимо выполнения производственных обязанностей, ухода за телом и "взаимопользования" с сексуальными партнерами?
Да ладно, достаточно внимательно посмотреть по сторонам.
К счастью, во все времена в человечестве сохраняется достаточное количество "Дикарей", сохраняющих и развивающих культуру. Их, увы, не много. Но они есть!
И я искренне надеюсь, что, несмотря на стремление "прогрессивного" человечества низвести каждого до уровня стадного животного, в обществе, где "каждый принадлежит всем", современным "Дикарям" хватит ума и силы воли, чтобы не просто сохранять жизнь и достоинство, но выполнить свою социальную функцию - пробуждать и пробуждать сознание, выводя личность "из стада" к звездам.
Без культуры это невозможно!

Мир хорошо проработан и в нем нет ни чего сложного для восприятия.
Конечно, в этом мире есть перегибы - ведь как было бы ужасно создавать сразу тупых людей, для обслуживания умных людей. А так, в нашем мире, люди просто отупляются религией и идеологией, исходящими от правительства и работают за копейки на обслуживание власти.

Но есть нюанс, если в Дивном мире Хаксли, на верху находятся действительно умные и одаренные люди, то в нашей реальности всё не так. Верховные позиции занимают люди, которые исторически имели к этому предрасположение, благодаря своим выдающимся предкам, сумевшим наворовать больше остальных.
Наверное наш мир более справедлив и прекрасен, ведь именно поэтому книга Хаксли - антиутопия, а наш мир - утопия.

Книга отличная, хочу перечитать через пару лет. Уверен, что появятся новые мысли, а если нет, то я получу удовольствие от процесса.

Любопытная книга. Не скажу, что читала легко и с большим интересом, но в ней много того, о чем стоит задуматься.
Перед нами - общество потребления. Старое не сохраняем, всегда живем настоящим. Вещь порвалась - купи новую, а старую выброси. Девушку/мужчину можно выбрать любого, ведь институт брака и семьи исчез как вид, многие даже слов таких не знают. Дети получаются на фабриках, где сразу закладывается, кем ты будешь - штучным альфой или продуктом массового производства - эпсилоном, который и умеет только работать на фабрике. Быть матерью или отцом - аморально.
Своеобразное общество нам показано. Не уверена, что оно настолько жизнеспособно, как показывает автор. Прогресс все же нужен, а иначе может случится регресс. Это видно из рассказа Линды. Она - бета, которая работает на не самом простом этапе фабрики. Но при этом она совершенно не понимает, как и где производятся препараты, которые она использует.
Главные герои - Ленайна, Бернард и Джон - все являются продуктом своего окружения. Ленайна - у которой все в жизни правильно по новым законам. Бернард - хоть и альфа, однако с изъяном в виде роста и комплекции, от этого его переживания и сомнения. И Джон - выросший в индейской резервации и такой далекий от всего, что важно для "цивилизованного "человека.
Для меня самым любопытным персонажем был Гельмгольц. Вот уж кто одновременно и похож, и не похож на стандарт.
Хорошая книга, актуальная и в наше время.