
Ваша оценкаРецензии
Аноним13 июня 2020 г.Ребята, тут полный лигалайз
Читать далееМой мозг отключился после фразы 'За не полные 4 года у него было 640 девушек'.
Давайте посчитаем.
640/4= 160 женщин в год.
В году 365 дней. Допустим это количество распределено равномерно, значит: 160/12 месяцев = 13 женщин в месяц.
В месяце 4 недели:
13/4 = 3 женщины в неделю.
Итого +/- 3-4 женщины в неделю было у мужика.
При этом ребята периодически жуют жвачку повышающую потенцию. А у девушек на талии пояса заряженные противозачаточными. О дивный новый мир!
Девиз мужчин и женщин: "Каждый принадлежит всем остальным". Иметь одного мужчину или одну женщину верх эгоизма! Интересно, чтобы на это сказал дядя Фрейд...
Вроде мир описан идеальный, а осадок после книги очень печальный.2141
Аноним10 июня 2020 г.Все принадлежат всем
Читать далееИнтересно, увлекательно, хотя в некоторых местах нудновато. Читается очень просто и быстро.
У меня было предвзятое отношение к этой книге, потому что изначально я думала, что она и «1984» Джордж Оруэлл - примерно одинаковы по степени ужаса и, кем, "антиутопичности". 1984 я прочитала давно, и она произвела на меня очень сильное впечатление, вызвала бурю эмоций, до этой же как-то руки не доходили. И когда дошли, таких бурных чувств у меня она не вызвала. Да, очень хорошая, продуманная и интересная антиутопия, но не особенно пугающая и хватающая за живое.
Как и многие книги этого жанра, по итогу дает гораздо больше вопросов, чем ответов, и основной состоит в том, что лучше - то, как живем мы, или то, как живут они? Конечно, поначалу выглядит совершенно диким и отвратительным. А потом задумываешься о том, насколько это удобно для тех, кто там живет, и о том, что именно им ничего другого и не нужно. Есть ощущение, что я пишу очевидные вещи, поэтому, пожалуй, на этом закончу - это просто нужно прочитать и продумать, осмыслить каждому самостоятельно.2143
Аноним15 мая 2020 г.Краткость - сестра таланта
Читать далееВполне современная книга о развитии человечества. Интересно, были ли эти темы актуальны во времена жизни самого Хаксли или же он бы не сильно удивился, ежели была бы возможность воспользоваться машиной времени и попасть в XXI век. Сам роман - ничего лишнего и всё по существу. Здесь хорошо содержание, но не форма (в моём представлении). Основная идея - бойтесь власть имущих и не забывайте об индивидуальности, об искусстве, о расширении собственных горизонтов и границ восприятия иначе есть риск превратиться в большое одинаковое стадо бесцельно живущих субъектов.
2182
Аноним7 мая 2020 г.Довольно страные истории в Антиутопии
Читать далееТо есть про саму Антиутопию с книги все ясно, но истории самих персонажей не закончены и все мутные.(кроме линды она просто умерла)
- не было написано чем потом занималась Линайна, пришлось подумать что она прожила обычную жизнь альфы.
2.Что же было все таки на том острове Бернарда или на острове Гельмгольца, смог ли бернард счасливо пожить.
3.Сомнительный конец Дикаря, ведь разве ни он ли повлек еще больше репортеров пинком под зад, а потом хлистал себя от части понят но за что, но тут точно в нем уже не было здавого смысла.
Только конец подвел2193
Аноним25 апреля 2020 г.Читать далееудивительное дело, но многие вещи мне показались не карикатурно-утопичными, а необходимыми для человечества. вот, например, момент, где порицалось обращаться к прошлому, так как только настоящее имеет силу. ну разве это не то, о чем нам говорят просветленные мастера? зачем тратить энергию на копание в прошлых моментах, зачем позволять своему уму уводить себя от реальности, если это не несет практической пользы? и тема слияния всех как единого целого тоже интересна, при этом не привязываясь к таким понятиям как "отец", "мать", "брат" и другие. я понимаю, что тут кроется некая тонкая грань, в которой человек не успел стать полноценной отдельной личностью, чтобы начать тот самый настоящий осознанный процесс преображения, слияния и отказа от привязанностей.
такие уж мы подопытные мартышки, что мгновенного просветления нам не видать, нужно обязательно пройти всю эту кутерьму с отсеканием лишнего. а если как в дивном новом мире, то рано или поздно появится то чувство, что кажется - за нас все решили. а это не интересно, даже если с видимой большинству стороне - хорошо. хоть выбора то и нет.
и вот, интересно, мы же принимаем наш мир как данность (исключая частности, приносящие дискомфорт нашему эго) а для кого-то это - дивный новый мир, забавный в своем искаженном изложении норм морали и жизни. так что я снова прихожу к своему вечному выводу - все имеет право на существование, все странно и логично одновременно, все субъективно, все вытекает из особенностей восприятия.
2413
Аноним24 марта 2020 г."Общность, одинаковость, стабильность"
Читать далееЭто девиз планеты, на которой удалось сформировать «идеальное» общество.
Сюжет: Люди больше не заводят детей, теперь есть инкубатории, где люди сразу делятся на 5 каст. Каждая из них заточена под определенную работу.
Для поддержания кастовости, с момента рождения людям внушают гордость за принадлежность к своей касте, уважение к высшим, пренебрежение к низшим и ряд общепринятых установок: «Лучше новое купить, чем старое чинить», «Сомы грамм — и нету драм!»
В жизни этого «идеального» общества все возвышенное (любовь, религия, свободомыслие) и естественная наука имеют свои заменители: секс, наркотики, культ Форда, массовые развлечения и стереотипное мышление.
В идеальном мире кастового общества, где глотают сому, а вместо колыбельных звучат установки, типа «А, B, C, витамин D — жир в тресковой печени, а треска в воде», у нескольких человек зарождается самосознание, развивается индивидуальность, а кто-то не может принять всеобщий коллективизм. Они и становятся главными героями книги: Бернард Маркс, Гельмгольц Уотсон, Линайна Краун.
Однажды герои романа Линайна Краун и Бернард Маркс летят на уик-энд в индейскую резервацию, где встречают Линду, бывшую сотрудницу воспитательного центра, которая несколько лет назад потерялась в этих местах, и ее сына Джона. Их перевозят в Лондон. Линду помещают в больницу, а Джон, получающий прозвище Дикарь, становится сенсацией.
Как говорится, «именно с его появлением у нас и началась вся эта заворуха».
В антиутопии Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", написанной еще в 1931 году, поднимаются актуальные на сегодняшний день проблемы: общество потребления, символом которого становится Генри Форд, легализация сомы (одурманивающего вещества, которое позволяет людям не задумываться), деградация искусства, противостояние цивилизации и природы, пропаганда, ссылка инакомыслящих и борьба за стабильность.
Как бы правящая верхушка не старалась создавать только безропотных работников, кто-то должен отвечать и за «промывку им мозгов». И вот тут не обойтись без думающих людей. Но они, конечно, должны разделять принципы «Нового мира». Если все смогут думать и чувствовать, то стабильность рухнет.
Сложность в том, что думающие альфы рано или поздно «дают сбой» и им становится некомфортно в кастовом обществе, они видят все его несовершенства и несправедливость.
Основная проблема такого общества в генетическом программировании и разрушении всех основных его институтов. Ведь подобная схема приведет к уничтожению общества как такового.299
Аноним22 марта 2020 г.Читать далееПосле прочения этой книги моей единственной мыслью было - "Страдания - это хорошо". Потому что праздность бытия людей, совсем их отупили. Люди пожертвовали всем: семьей, любовью, счастьем успеха, горечями поражений, просто эмоциями, - только ради стабильности. Ничто не трогает из умы, ничто не тревожит. Один день такой же, как и другой, такой же как и третий. А когда людей все-таки что-то тревожит, какие-то "лишние эмоции", они просто принимают наркотики. Просто счастливое, безэмоциональноц и стабильное будущее.
2526
Аноним19 марта 2020 г.Читать далееГлавная проблематика состоит в искусственном равенстве всех людей, биологическом тоталитаризме, разделении общества на касты. Подобный суррогатный мир не способен по-настоящему удовлетворить потребности мыслящих и разумных людей. Поэтому-то некоторые герои-альфы не могут приспособиться к подобному миру, они чувствуют себя абсолютно одинокими и отчуждёнными. Часто инакомыслящие не в состоянии терпеть этот уклад, именно поэтому они вынуждены отправляться на отдалённые острова и выживать там до конца дней. Как говорил сам Монд, индивидуальность этих людей настолько развилась, что они стали непригодны для жизни в этом обществе.
Идея нового мира состоит в подавлении плохих эмоций ради стабильности и постоянства. Если все люди на Земле смогут думать и чувствовать, эта самая стабильность разрушится и мир погрязнет в хаосе. Общество в привычном нам понимании начинает исчезать, и на его место приходят искусственные и фальшивые касты. Все проблемы общества заранее решаются на моменте «создания» человека путём генетического программирования. В мире запрещены наука, свободомыслие, искусство, религия, любовь.
Конфликт произведения состоит не просто в противостоянии старого и нового. Это нечто большее, а именно спор на тему «Оправдывает ли цель средства». Мустафа Монд считает, что можно пожертвовать и свободой, и индивидуальностью, и моралью, и верой ради счастья. Дикарь же считает, что мнимая стабильность того абсолютно не стоит. Обоими движут собственные идеалы, основанные на воспитании, поэтому этот простой спор превращается в общечеловеческую катастрофу. Дикарь никогда не примет идеологию
#ЮФ2409
Аноним25 февраля 2020 г.«Боль ужасает людей - и притягивает.»
Читать далееПеред вами новый мир, новый дивный мир без любви, семейных отношений, художественной литературы, но так же и без войн, преступности и злобы. Все люди теперь рождаются в специальных инкубаторских центрах, не имеют родителей, и даже больше, глумятся над такими старыми понятиями как «мать и отец». Для снятия стресса или гнева теперь есть сома.
Секс теперь является всего лишь взаимопотреблением. Никто никому больше не принадлежит. Все человечество с детства программируют только на один лад.
В этом мире есть очевидные плюсы, но от того какими минусами этого добились,становится грустно.. Неужели мира без войны и насилия можно добиться только таким способом?
Это произведение считается классикой антиутопией и уже этим заслуживает внимание.
Сама идея мира - мне очень понравилась. Я каждый раз возвращалась к мысли, что эта книга написана в 1931 году. И как же становится похож наш реальный мир на этот мир будущего.
Но подача этой идеи и сам сюжет мне не совсем зашёл. Некоторые герои картонные, мотивация поведения непонятна и изменений личностей как таковых не было.
Наверное, я ожидала противостояния новому миру, а книга не об этом. Я люблю этот жанр, поэтому планирую познакомиться со всей классической антиутопией, чтобы знать костет этого жанра. На очереди «1984» и «Мы» Замятина.2139
Аноним2 февраля 2020 г."Когда человек окружён недоверием, то начинает сам не доверять"
Читать далее
⠀
Представьте себе новый мир - мир потребителей и удовольствий, мир, к котором людей выращивают в лаборатории и делят на касты, мир, где нет болезней и старости, мир, в котором все счастливы (за исключением некоторых, не вписывающихся в общие нормы)... Именно в такое место попадает Джон - молодой человек, живущий в резервации для индейцев, до которых не добралась цивилизация. Сможет ли он приспособиться к этому миру и найти свое место в нем?..⠀
⠀
Странно было читать произведение, написанное без малого 100 лет назад и так близкое нам. Да, конечно, у нас всё ещё есть понятия семьи и веры, но чем больше проходит времени, тем размытее становятся эти и многие другие понятия... Наше общество - общество потребителей. Не берусь судить, плохо это или хорошо, но абсолютно точно это неизбежно благодаря той самой экономике, в которой живем мы. Изменится ли что-то со временем? Думаю, мы как раз идем по той самой дороге, ведущей в "дивный" новый мир...⠀
⠀2156