Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Мне очень нравится в книгах идея будущего, супер яркого или же наоборот ужасающего. Первой книгой с этой тематикй у меня была "Машина времени" Герберта Уэллса, затем были "Голодные игры" Сьюзен Коллинз, и я подумала хммм что-то в этом есть, надо бы обратиться к истинной классической антиутопии, и конечно же этой антиутопией стал "Одивный новый мир" Олдоса Хаксли. И о Боже, что это было??? не знаю правда в хорошем смысле или в плохом))) Скорее в хорошем, но эмоции у меня довольно противоречивые... книга поставила меня в неудобное положение в плане сомнений в своих же убеждениях, что правильно, а что нет, что нормально, а что не нормально, и вообще что такое нормально? как мы можем судить о том, что является морально приемлемым, а что чудовищно аморально? У каждого человека свое мнение о хорошем и плохом складывается еще в раннем возрасте, в зависимости от того в какой среде он живет и с каким обществом взаимодействует.... для кого то нормально выращивать детей в пробирках, программировать их сознание и пропагантдировать "взаимопользование", а для кого то совершенно нормально заниматься самобичиванием на религиозной почве, во благо чего бы то ни было.... я в таком смятении после прочтения книги не была никогда, столько мыслей, дикая паника от грядущего будущего и сомнения в своих убеждениях.... и это точно много говорит о произведении и об авторе.... в дополнение к книге "О дивный новый мир", очень советую хотя бы полистать эссе Олдоса Хаксли "Возвращение в дивный новый мир", которое он написал спустя несколько десятилетий после выхода основного произведения, там автор приводит реальны исторические примеры того, что "дивный новый мир" скоро станет нашей реальностью....и от этого действительно становится страшно...

Нарисуй свой идеальный мир. Как он выглядит? Есть ли в нём место грусти и печали, стареют ли люди, нужны ли настоящие чувства и эмоции?

Олдос Хаксли создал свой антиутопичный мир, где нет больше отцов и матерей, где все счастливы и у каждого есть свое предназначение, о котором он знает с рождения. Согласитесь: знать своё предназначение с рождения – это значительно облегчает жизнь ))

И плевать, что нет в этом мире места любви, семье, страсти, собственному мнению и карьерному росту. Зато нет и ненависти, войн, зависти, соперничества. Здесь забыли о религии и религиозных противоречиях. Каждый выполняет свою работу. Люди становятся винтиками в отлаженном механизме, который сотни лет не дает сбой. А если и даёт, то сломанный винтик всегда можно заменить.

В новом мире нет места одиночеству. Все виды отдыха продуманы так, чтобы ты всегда был в окружении людей. Рано или поздно захочется бросить всё и отправиться на одинокий маяк, чтобы услышать себя.
В этом мире даже создана таблетка от грусти и печали, которая ни капли не вредит здоровью. Задумался о чем-то, что может нанести вред системе, прими таблетку. Почувствовал тоску по кому-либо, прими таблетку. Хочешь забыть это день, снова прими таблетку!)

Только вот что делать, когда в системе появилась дыра? Человек, который стал порождением прошлого и будущего, в котором сочетается внешность современного человека и поведение дикаря. Интересный образец для изучения. Однако, не нарушит ли он отлаженную систему?

Если сравнивать с «1984», то Оруэлл был ближе к современному миру. Большой брат и тотальный контроль, увы, больше похоже на нашу реальность. А вот Хаксли создал мир, который даже немного показался сказочным. У него тоже есть негативные стороны, но в нём люди чаще счастливы.

Классическая антиутопия, с яркими образами и мыслями.
Но автор, мне показалось, слишком зациклился на пошлости, а мог еще лучше и глубже раскрыть свой и без того глубокий философский дивный мир.

Понравившиеся цитаты:

Одно из главных назначений друга - подвергаться (в смягченный и символической форме) тем карам, что мы хотели бы, да не можем обрушить на врагов.

Только от эпсилона можно требовать жертв, связанных с работой эпсилона, - по той простой причине, что для него это не жертвы, а линия наименьшего сопротивления, привычная жизненная колея, по которой он движется.

Люди верят в Бога потому, что их так воспитали.

Не уверена, что я правильно оцениваю эту книгу.
Этому произведению уже 86 (1932 г.) лет и как я могу поставить ему плохую оценку, когда в принципе книга стоящая. Антиутопию всегда сложно оценивать, нам показывают все пугающие перспективы будущего.
Но примерно год назад я прочитала Джордж Оруэлл. 1984 и книга просто захватила.
К сожалению "О дивный новый мир" с первых же страниц вызвал скуку. Потребовалось слишком много нудных разговоров чтобы описать мир, заключенный в страницах О. Хаксли.
Стало более-менее интересно после приезда Дикаря в "цивилизацию", о это продлилось всего страниц 10, потом опять те же эмоции - что и в начале - скучно.
Знаете, мне особенно понравились изменения, которые произошли с Бернардем - когда он был "вне системы" он люто ненавидел свой мир, но когда его стали уважать (при чем только в глаза, за спиной все было как раньше) он сразу воспрял любовью к миру и влился в общие порядки - сома, развлечения, игры. Это ведь так... по человечески. Все люди, кто-то больше, кто-то меньше лицемеры, и вот в нем это так здорово было показано.
Очень жаль, что это произведение меня не впечатлило. Теперь мне уже кажется, что если антиутопия, ее мир, ее персонажи не цепляют в течение первых страниц 5-15, то она уже вряд ли понравится.

Что получиться, если создать общество, разделенное на касты- от ущербных чуть ли не мутантов, до крайне умных красавчиков, да к тому же, запрограммировать его на получение удовольствия?
Великолепная книга о том, что происходит, если употреблять таблетки "радости", спать с кем попало(но при этом выбор одного постоянного партнера- предосудителен), если создать человеку максимальный комфорт, посредством того, что все привычное нам, в мире его не существует. Очень интересный взгляд автора на мир, на то, что может произойти с нами(и уже происходит). В отличие от тех же "градусов по Фаренгейту"- тут не будет запретов и страхов, тут будет управление обществом посредством поощрения его пороков, стимуляции удовольствий и совершенной беспечности. Очень приблеженная к нынешним реалиям, захватывающая с первых же страниц- отличная книга, которую хочется перечитать и в которой каждый раз находишь нечто новое, что помогает делает выводы и выйти из желания потреблять. Рекомендую всем!

Олдос Хаксли - английский писатель, новеллист и философ. Автор сатирических, интеллектуальных и научно-фантастических романов, блистательных эссе и великолепных стихов. К концу своей жизни Хаксли был широко признан одним из выдающихся интеллектуалов своего времени. Он был номинирован на Нобелевскую премию по литературе 7 раз в разные годы.
Антиутопия - жанр художественной литературы, описывающий государственный или мировой уклад, в котором при изначальном стремлении к идеальному существованию для всех обитателей складываются негативные тенденции развития.
Действие романа происходит в Англии, в далеком будущем. Тут и летающие машины и новые технологии. Летоисчисление здесь ведется от рождества Генри Форда, - создателя конвейрного производства. Главными ценностями здесь являются физические блага и удовольствия. Цивилизованный мир, в котором эмбрионы выращивают в пробирках, а потом раскупориваются. Все навыки и реакции запрограммированы с самого начала, вся модель поведения и восприятия мира, а также навязаны истины и правила лишь те, которые угодны высшему руководству.
С самого начала, когда эмбрионы еще в пробирках, их делят на касты: "Альфа", "Бета", "Гамма", "Дельта" и "Эпсилон". После воспитывают в специальном месте, обучая во сне главным правилам. Девиз такого мира - "Общность. Одинаковость. Стабильность.".
Такие слова, как "мать" и "отец" становятся оскорбительными. Это мир людей, считающих потребление наивысшим счастьем, поэтому все построено на принципе "покупать - продавать - производить".
В таком обществе нет места героизму, свободе, стремлению, благородству и верности. Чтение книг, телевидение, мода, реклама - всё это бессмысленные занятия, отупляющие интеллект.
Здесь нет ни войн, ни болезней, ни искусства, ни истории. Желания у всех одинаковые, а от плохого настроения поможет - сома (специальный наркотик).
После прочтения задумываешься, а действительно ли он такой идеальный этот "О дивный новый мир"?...

Сказать по правде, антиутопии всегда были моей слабостью, и одно это уже само по себе говорит о том, что мне не могла не понравится эта книга.

Идеальный мир в этом произведении описывается достаточно просто: не привязывайся, не пытайся мыслить глубже, наслаждайся сиюминутными удовольствиями и не пытайся ничего менять. Находящийся в подобных условиях непременно будет жить этими заповедями и считать это нормой, но как много он потеряет! Нет глубинных чувств, нет прочных связей с другими людьми, нет воображения и жажды знаний. Есть лишь касты, у которых нет права выбора, и люди, не умеющие думать и чувствовать по-настоящему. Человек искусственно создается из пробирки, и весь мир вокруг него такой же искусственный, как он сам.

И, однажды, в этом "обществе потребления" находится Дикарь, чья трагическая история разворачивается на страницах этой книги, подобно историям о Гамлете или Чацком.

Что касается языка повествования, то мое мнение здесь неоднозначно - читать было очень просто, но и одновременно сложно.
С толку меня сбивало то, что что части повествования были обрывочны и хаотичны, особенно поначалу, но и в этом есть своя прелесть.

Должна сказать, что книга мне понравилась определенно меньше чем произведение Дж. Оруэлла "1984", но читать мне было ее куда легче (в том числе и эмоционально легче).

На "О дивный новый мир!" наткнулся практически случайно. Не однократно слышал это название (обычно в сопровождении положительных оценок в превосходной степени), но взять и прочитать (ну или хотя бы прослушать), как-то не получалось.
А вот совсем недавно, при выборе очередного художественного произведения, на глаза попался ОДНМ. И само собой пришло решение, что надо осилить. Сказано - сделано. Хотя возможно - зря.
Не могу сказать, что не понравилось. Но, к сожалению, не могу сказать и что понравилось. ОДНМ не оставил эмоций. По крайней мере долгоиграющих.
Были интересные моменты, были моменты которые улабнули, были моменты вызвавшие раздражение. Последних было больше и все они были сосредоточены в последних двух-трёх главах. И именно это раздражение, наверное, портит весь положительный эффект большей части книги. Затирает его и оставляет пустоту.
Ведь обещство потребления, нарисованное Хаксли - по своему прекрасно для самого себя и станно для наблюдателя со стороны, т.е. для читателя. И этим достигается эффект того, что начинаешь задумываться, а так ли надо тебе всё то, что ты сам пытаешься употребить в этой жизни и в этом мире. Не похож ли ты сам на эпсилон полукретина или в лучшем случае на гамму. Это то что мне понравилось в этой книге: она заставляет хотя бы попробовать пересмотреть свои привычки, действия, образ жизни.
А потом в ОДНВ появляется то, что является в нём лишним: Дикарь Джон.
Дикарь - лишний в ОДНВ. И это прям проблема.
Поскольку читатель не может ассоциировать себя ни с кем из цивилизации, то волей не волей приходится ассоциировать себя с тем единственным, что этой цивилизации противостоит: с Дикарём. И в до какго-то момента это хорошо. Джон задаёт вопросы, которые оправданы для постороннего в этой системе. Он знакомит нас с ней глубже и полнее, сам при этом оставаясь по сути никем. Никак не выпячивая себя и не имея собственных суждений. По сути - идеальный протогонист.
Но потом происходят конфуз с Линайной и смерть матери Дикаря. После которых он превращается в большого раздражающе капризного ребенка. Он вроде бы начиает бороться с системой, вот только его борьба абсурдна. Он прожил в Англии слишком мало, чтобы понимать против чего он борется. А главное - он не понимает за что он борется. У него ведь по сути нет собственных мыслей, идей и идеалов. Есть только Шекспир, которого он цитирует к месту и не к месту. Именно это превращает его из борца, в избалованного ребёнка, который не пытается разобраться и изменить к лучшему, а просто стремиться сломать всё только по той причине, что именно ему так не нравиться. Отдельно, кстати, раздражает излишняя религиозность Джона. Не верится в его религиозно-мистический опыт с его-то мировоззрением и возрастом. На этом фоне, тот же Мустафа Монд выглядит куда более привлекательно. Да, его мир странен и непонятен. Возможно, что главноуправитель даже не прав. Но при всём при этом, он понимает что, для чего и почему он делает. И это вызывает если не приязнь, то как минимум уважение.
И получается, что идеей ОДНМ вроде как и хорош, но вот главный герой убивает это всё на корню.
При этом то как написано (а в моём случае ещё и переведено) произведение - мне понравилось.
Мог ли существовать ОДНМ - как то не задумываешься, это не очень важно. Что кстати тоже бонус авторского стиля.
Персонажи плосковаты. Но с другой стороны, это скорее достоинство. Они и должны быть такими. Все те немногие, кто хоть как-то может быть выпуклым (Мустафа Монд, Дикарь, Бернард) - вполне себе выпуклы. Остальные - ожидаемые картонки.
По итогу: "О дивный новый мир!" не разачоровал, но и не впечатлил. Совсем. Хотя как с классикой антиутопий/утопий, пожалуй, стоит ознакомится.

Дочитав последнюю страницу, не поленилась прочесть отзывы об этой книге и с удивлением обнаружила, что многие люди совсем не против жить в таком «дивном» мире.
Сразу расставлю все точки над «i». Я бы не хотела там жить. Когда читала про формирование эмбрионов, в сознании вспыхнула фраза из другого популярного произведения: «Какая насмешка над образом Божьим!». Вдумайтесь, ведь подавляющая часть жителей этого мира – безжалостно изуродованные своими собственными собратьями существа! Не такими они задуманы и не такими они должны были стать. Кто-то выше писал "но ведь все они счастливы", так ведь скорбный головой обитатель психушки тоже может быть счастлив, только кто в здравом уме позавидует такому "счастью"?
В дивном мире есть остров, на который гуманно ссылают тех, чье сознание, невзирая на многочисленные препоны, развилось настолько, что они не вписываются в систему и я уверена, что там обитают исключительно представители высших каст, то есть те, кто из «видимой части айсберга», у подводной же его части вообще нет не единого шанса пробудиться, скинуть с себя этот морок, поскольку все они уже не люди, а человекоподобные животные, биороботы, способные только производить и потреблять.
О, дивный, дивный, новый мир, для чего все твои жертвы, брошенные на алтарь безжалостной, заботливой и стерильной рукой? Во имя чего они? Ради выживания рода человеческого? Ради высоких помыслов? Великих свершений? Нет! Ешь, пей, развлекайся и совокупляйся, в этом и есть весь смысл твоего существования.
«О чудо! Какое множество прекрасных лиц!
Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!»