Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Олдос Хаксли ,,О дивный новый мир"-
одна из самых лучших,одна из самых главных антиутопических книг.
•
В о дивном новом мире все счастливы,все довольны,все радуются. Бывали случаи,когда я задумывался:,,А чего собственно плохого в этом мире,мире без воин,убийство,без многих (если не всех)болезней,в мире без старости. •
Как и в книге Джорджа Оруэлла ,,1984"в этом мире имеются свои классы людей,но в о дивном новом мире,все классы ,начиная с низшего(эпсилонов)и заканчивая высшими(альфами),счастливы. Альфы радуются,что они не эпсилоны,а эпсилоны,которые выполняют всю грязную работу,рады,что они не альфы.
Вообщем все счастливы и довольны,а если что-то случается плохое или начинаешь немного грустить,то прими таблеточку и тебе сразу же полегчает. •
Если вы любите жанр ,,антиутопия"или вы прочли Брэдбери ,,451 градус по Фаренгейту "или Замятина ,,Мы",либо же Оруэлла ,,1984"и хотите ещё чего-то подобного,то ,,О дивный новый мир"-это один из лучших (если не лучший)вариант.

Концовка показала насколько стабильность ,ведомость и стадность - равняется ,как предсказуемости (в условиях контроля ),так и полного хаоса

Развитый мир ,с рамками развития.Без возможности за них выходить.
Это развитие?Или поддержание того что есть ?

Стоит одному винтику повернуть не туда,задать новое направление - механизм перестроится
И машина поедет в другую сторону ,или в пропасть

Новый мир этот - страшен и неуправляем ровно столько же ,как управляем

Наш Дикарь про духовность ,и ,даже, при таком раскладе ,когда мышление людей - одно на всех , его действия с бичеванием ,породило бичевание.А могло быть любое другое действие.

Идёт ли куда - то этот мир?
Стоит.
А стояние на месте - это разрушение.

Сейчас ,конечно,предложив людям шагнуть в такой мир ,большой процент людей шагнёт
И отлично сделает
Будет «Выживание наиболее приспособленных».
Менее приспособленные уйдут ,более
останутся.

А ты бы шагнул?
Я за жизнь от слова жить.
И точно не за жизнь ,без права на неё.
А что для вас жизнь?
Ответ на этот вопрос ,ответ на вопрос выше :)

здесь нет этой драмы, которая выглядит, как с трудом выдавленные остатки зубной пасты. нет (ну, почти) чудовищной шаблонной уловки, к которой обычно прибегают - толпа, превращенная в скотов и живущая в страхе + парочка тех, кому удалось избежать формовки + их чувства не могут (о черт!) существовать в этой среде. в результате - разные наборы страданий (от простых, душевных, до изобретательных пыток). я не просыпалась в поту от кошмаров, как от "1984", я не рыдала над концовкой, как от "мы", не пребывала в постоянном стрессе, как от "котлована" и "451°F" ( и кто вообще додумался назвать "бойню N5" антиутопией?)
"О дивный новый мир" - наверное, лучшая антиутопия из всех, что я прочла за свои недолгие 22 года. сложно сказать, что именно меня подкупило - мудрость и основательность героев, на чьих монологах я загибала странички, то, что автор не давил слезу из читателя везде, где только мог, или то, насколько хорошо пошла эта книга после трактата Хаксли о мескалине

«Но утопии оказались гораздо более осуществимыми…» Цитата из сборника статей Николая Бердяева (1874-1948) «Новое средневековье» (Берлин, 1924, стр. 121-122, раздел «Демократия, социализм и теократия»). «Чем одаренней человек, тем способнее он разлагать окружающих.»
Упоминание этой книги весьма часто проскальзывает в программных лекциях, посвящённых теории искусства XX века. Словно мерцающий призрак, #ДивныйНовыйМир, описанный Олдсом Хаксли ещё в 1931 году преследовал меня на протяжении последних лет и сегодня в 2019ом я его прочла.
Потрясает глубинный взгляд писателя и философская мысль, укомплектованные в предельно простой ритм и слог утопии. Для меня «О дивный новый мир» теперь возглавляет ряд «481’ по Фаренгейту» Бредбери, «Мы» Замятина, «1984» Оруэлла.
Возможно, даже большее впечатление, производит предисловие к книге, предпосланное автором издательству в 1948 году, то есть спустя 17 лет с момента первой публикации романа. Завершив чтение утопии, отлистав страницы вновь к началу, я перечитала авторское вступление и на этот раз словно ощутила живой диалог с писателем, не смотря на то, что говорил он, а я оставалась нема. Мне захотелось увидеть его.
На черно-белых фотографиях Олдос Хаксли обладает причудливым, но тревожным, слегка косящим в сторону взглядом. На фотографиях, где он изображён молодым чувствуется в этом взгляде его любовь к жизни, страсть интеллектуала к ее изучению и поглащению. Он сохраняет в себе странную, неоднозначную привлекательность и к старости. Мне бы хотелось однажды побеседовать с ним. Во всяком случае я могу позволить себе сделать это на метафизическом, литературном уровне, когда буду читать его «Возвращение в дивный, новый мир» 1958 года.

О дивный новый мир, в тебе грязнешь и увязаешь, как в болоте. И не знаешь, то ли радоваться, то ли грустить, что мы уже стали свидетелями этого самого дивного нового мира, переполняемого стремлением к вечному счастью, бесконечной молодости и неувядающей красоте. А между тем, те, кому тошно от этого, кто пресытился, борются за право на несчастье, болезни, слезы и старость, потому что "лучше уж несчастье, чем твое фальшивое, лживое счастье".
Для меня эта книга стала неким призывом не просто знать свое место, но и всей душой его любить. Потому что вне зависимости от того, можем мы выбирать, как жить и кем стать, или нет, как герои романа, мы там где мы есть, и самое большое, что мы можем сделать для себя - полюбить себя и свою жизнь такими, какие они есть. Пожалуй, этому человечество так и не научилось, хотя и героям книги это чувство внушили искусственно. Снова убеждаюсь, что это моя персональная утопия.
Что касается текста, на мой вкус, он чересчур изобилует цитатами из Шекспира, да и вообще суховат, наполнен лозунгами и призывами, что постоянно провоцировало мысль о современном телевидении. Ну а регулярные сходки единения - чем не Дом-2?
В общем, Хаксли был прав во многом. От чего порой читать становится даже тошно. Веком вот только ошибся. Сильно. К сожалению.

Когда начинаешь читать книгу то не вольно сравниваешь ее с 1984 Оруэла. Т.к. написаны они в одно и том же жанре - Антиутопия. Однако она очень косвенно и практически прямолинейно затрагивает процессы бытия человека. Что в значительной мере отличается от тем и замыслов Оруэла. Видимо по этому она не затягивает своего читателя и не дает того прекрасного чувства наслаждения и не заставляет задумать о некоторых аспектах жизни после ее прочтения.

В книге показано на сколько не совершенен наш прекрасный и дивный мир. И как все банально и просто, когда нет непредсказуемых поворотов жизни, когда все идет согласного чьего-то плана, который мы не выбираем, который нам буквально навязывают, который мы должны беспрекословно выполнять, не задавать ни каких вопрос и даже не думать. Так легче и проще управлять.

С первых строк я увлеклась этим произведением. Покупая книгу, я думала о ней как о самой обычной антиутопии (критическое будущее людей; все сильно изменилось с наших дней; некоторым такой уклад событий не по душе; они пытаются это изменить; в конце концов все умирают и тд), но в этом романе будущее людей меня не просто удивило или поразила, мне, кажется, в какой то степени даже пошатнуло мое сознание. Сказать, что это ненормально- ничего не сказать. Принципы, устои, которые имеются сейчас, просто перевернули с ног на голову.
Такие слова как «мать» или «отец» считаются ненормативной лексикой, половые отношения ОБЯЗАНЫ быть беспорядочными, дети играют в эротические игры, наркотики стали легальны и все в таком духе.
Вот он дивный новый мир! Все можно, все разрешено и все счастливы, но разве этого хотят люди?