Ложится мгла на старые ступени

Но как всё-таки хорошо, что такие книги о вечном и простом всё ещё есть. Как эта, например. Что за чудо эта книга! Казалось бы, ничего особенного не предполагает: автор сумбурно излагает свою биографию, рассказывает истории из разных времён, перескакивая с одной на другую. Но вместе всё это получается очень здорово.
Я не знаю, является ли комплиментом для художественной книги эпитет "познавательная", но эта мысль не покидала меня по мере чтения ни на миг. В книге очень много говорится о выживании в военное и послевоенное время - детство Антона как раз пришлось на эти годы - и хотя это страшный и тяжёлый период, но читать было про него очень интересно. Помимо всяких забавных случаев интерес вызывали способы выживания, а уже эти способы вызывали восхищение семьёй Антона. Семья у него удивительная. Бабка - выпускница института благородных девиц, дед - силач и мастер на все руки, отец - преподаватель, но и работой руками не брезгует: и покосить может, и пилу наточить. Все очень образованные. И эта образованность даёт ещё один повод назвать книгу познавательной: очень много интересных фактов сообщается Антону, а он всё впитывает. Ну, вот, например, воронка в раковине крутится в определенную сторону из-за влияния магнитного поля Земли. Я точно помню, что в прошлом году преподаватель по механике сплошных сред жидкостей пытался нам объяснить этот факт, а больше не помню ничего. А тут сразу понятно. Или например, замечательное слово "афедрон", которое даже лучше слова "храпесидии" (и даже какая-то гордость берёт, что "афедрон" уже давно в моём лексиконе).
В общем, читать замечательно здорово, интересно и увлекательно, узнаёшь много нового об истории, о быте, вообще об окружающем мире.

Какая странная книга...
Реально, я не поняла, за что ей дали "Букера". То есть, на мой взгляд, это не художественная книга, это - слегка литературно обработанная биография. И именно, как биография, она интересна, да, не спорю. Очень живо описаны герои, я с огромнейшим интересном и восторгом читала про быт семьи Стремоуховых-Саввиных, восхищалась ими, "жила" в тексте, но... но воспринимался мной текст именно как документальный. Как мемуары.
С точки зрения художественности, на мой взгляд, книге чего-то не хватает. Лёгкости какой-то, напевности, что ли. Я, например, постоянно спотыкалась о переход от третьего к первому лицу, и обратно. Было непонятно, с чего это повествование идет от автора "Антон то, Антон сё", а потом вдруг бац! - "я" Абзац-другой "я", а потом опять "Антон".
Как читателю, мне это мешало.
В общем, книгу, по замыслу и стилю написания, показалась мне похожей на книги Елены Катишонок, но там очень хорошо видна художественность, в которой читатель ищет что-то своё - и это мне гармоничнее. А здесь... Недороман, перемемуары - как то так...
При этом, мне было интересно, поэтому не могу поставить однозначно отрицательную оценку.
так что три звезды.

Главные герои: честность, любознательность и несгибаемость

Внук Антон и его дед — два центральных образа книги. Их объединяет не только родство, но и общие черты: бескомпромиссная честность, жадный интерес к жизни, упорство и категоричность суждений. Дед, сильный духом и крепкий телом, становится для Антона нравственным примером, а его взгляды на мир во многом формируют мировоззрение мальчика.

Роман фотоальбом, где вместо снимков — зарисовки из жизни семьи добровольно ссыльных в казахстанском городке Чебачинске (прототип — Щучинск). В кадр попадает быт 1940–1950-х годов: тут и рецепты самодельного мыла, и тонкости доения коров, и секреты кладки печей.

Повествование лишено четкого сюжета — это скорее набор новелл, где эпизоды из жизни семьи переплетаются с портретами соседей, друзей и случайных знакомых. Одни воспоминания греют душу (воспоминания о дедушке, отце, матери Антона), другие - остужают (когда речь о тяжёлом времени, предательствах и лжи).

Почему стоит прочесть?
Чтение этой книги похоже на долгий разговор у печки в деревне, где все пропитано памятью поколений.

Кому подойдет?

- кто любит «Романы взросления» и книги с подробным описанием быта,
- кто хочет проникнуться духом  40-50х годов.

«Ложится мгла...» — это ностальгия и урок о том, что означает быть честным с другими и верным себе.

В описании написано философский роман, но не стоит шарахаться от такого определения художественного произведения, ибо по структуре и атмосфере книга мне показалось похожей на Сандро из Чегема Фазиля Искандера. И вообще, обращение Чудакова к такой большой форме повествования, как роман, было довольно неожиданно для знатоков его творчества, - чеховеду, филологу, остроумному
человеку, была бы более близка малая проза, но здесь автор пошел иным путем, что, впрочем, не умаляет особенностей жанра, ни того ни другого, и привносит в произведение свои интересные детали. Всегда замечательно, когда писатель, выбирая объем произведения, тем не менее не привязывается к конкретной форме изложения, и пишет в соответствии со своим внутренним мироощущением.

Как уже было сказано, Чудаков открещивался от автобиографичности этого романа, но это тот момент, когда читатель в процессе чтения всеобъемлюще полагается на автора, настолько убедительно и подробно описаны им все события. Не стремясь к какому-то особому эффекту, автор тем не менее сумел масштабно, но без патетики, оценить социальную и политическую жизнь СССР в годы коллективизации. Правда, эта оценка по-своему субъективна, как ни крути, Чудакову этот быт ближе, чем советская действительность, и даже некоторая разрозненность глав и дневниковость не скрывает общей атмосферы. Место действия романа, город Чебачинск, является выдуманным, но при этом, является прототипом реального города Щучинска, в Северном Казахстане, где и провел свое детство писатель. Собственно, и от Сандро из Чегема разительно отличается и по географии - если искандеровская книга является по сути биографией места (употреблю этот термин Крюза), и абхазский писатель не чурается применять сказочные мотивы, то у Чудакова Чебачинск и его окрестности неромантизированный кусок Советского союза, населенный пункт в Казахстанской области, куда не по своей воле ссылались граждане. Здесь конечно пункт пребывания героев вторичен, - погружаясь в атмосферу произведения, ваш внутренний компас сам укажет место действия.
В этом романе много чеховского, но писатель умеет находить баланс между классикой и современностью, это диктует время. Взаимосвязь и пересечение времен прекрасно указаны в книге писателя, и хотя он порой не уходит от иносказания, в его прозе чувствуется некоторая тоска по неизбывному, той, крепкой патриархальной России, стоявшей крепко на ногах.
При этом явно чувствуется, что этот роман, - это своеобразный итог писателя по ведению дневниковых записей, скрупулезно редактируемых, и так называемая Страна детства, куда он с любовью записывал разные воспоминания. Впрочем, некоторые сатирические детали до Чехова все таки не дотягивают, - Антон Павлович все подавал прекрасно, когда недосказанное всплывало без слов, а вот Чудакову приходится объяснять все на пальцах, - в этом скорее есть черты юмористической прозы. С другой стороны, и Чудаков не был романистом, - этот объем его заставила принять время, а если тот же опыт удался Искандеру, то почему бы и нет.

Автором довольно подробно, увлекательно, и не без изрядной долей юмора показан быт людей, проживающих в Чебачинске. В книге показан, как человек, имеющий кусочек земли, мог выжить в тяжелое время, и труду люди отдавались что называется непонарошку. Им приходилось выживать и учиться осваивать новый быт. Но что характерно, - за описаниями быта у Чудакова четко прослеживается исторический ход. И именно в этом, скорее всего, писателю нужен живой, неподдельный, чеховский язык, который как-никто другой мог описать жизнь и быт простых русских людей.

Достаточно емкими и правдивым являются и главные герои произведения, и конечно, центральное место занимают Антон и его дед, с последним вы и начнете знакомство с первой главы. Дед Антона и его бабка были дворянами из Вильно, но смогли выжить в тяжелые годы, избежать репрессии, и научиться труду, сохранив интеллигентность и привив окружающим то, что поволяет хранить единство в семье. Эта здоровая патриархальность вызывает уважение, как ни крути. Второстепенные персонажи, как Гагин, тоже интересны. Даже замеченные вскользь персонажи, как девочка, поранившую свою ногу в навозе, и потом умеревшая от сепсиса, могут надолго застрять в памяти.

Язык повествования довольно размеренный, и несмотря на наличие тяжелых времен, в нем нет надрывности, горечи и ярости, - словно спокойно колыбельная о безвозвратно ушедшей эпохе. Своего рода, это роман переосмысления, и конечно, общая атмосфера перекликается со стихотворением Блока к С.В. Соловьеву.

После прочтения романа, решал: стоит осилить послесловие (дневник, письма... ) - ПРОЧИТАЛ. Мое отношение резко изменилосьи к роману, и к героям, и к автору. В целом, чтение заняло много времени, но я особо не торопился, роман - тоже не торопил. Главный герой (автор), ровесник моим родителям, ну и детство мое прошло в рабочем поселке в центре Карлага, большинство населения были ссыльные, в том числе и мои дедушка с бабушкой. Я особо не интересовался событиями давних лет моих предков (к сожалению), а когда заинтересовался - их уже не стало. Мне было интересно в романе описание различных персонажей, их судеб, собранных со всех уголков страны, также описание различных событий и перипетий, происходивших в небольшом городке,который я совсем недавно посетил.

Но все-таки главным в романе для меня стала тема взросления главного героя, его развития в условиях противоречия и борьбы двух идеологий: советской(школа , искусство, средства массовой информации и т.д. ) и ностальгически-феодальной, монархической (дед, и меньше бабушка и мать). Очень симпатичный персонаж для меня ОТЕЦ – принимал нейтральную позицию. До последней страницы романа я не заметил явной победы одной из сторон в мировоззрении главного героя. В каких- то ситуациях, Антон был на стороне прогресса, чаще все-таки видел негатив во всем происходящем. Слишком мощное влияние оказывали на него любимые им люди. Даже уже будучи студентом, живя в Москве, он постоянно получал идеологическую подпитку от деда, который на расстоянии формировал круг общения внука (тот же Шереметьев). Яожидал к концу романа - становление ученого-историка антисталиниста, не более того. Кем стал Антон в романе не очень понятно, зато понятно кем стал АлександрЧудаков по прочтению его дневников.

ТУШИ СВЕТ!!!!

Сразу же меня шокировал следующий факт биографии:

В семье Чудаковых в советское время никогда не было телевизора – он не был им нужен; в первые «горбачевские» годы ходили иногда посмотреть политический сюжет к Зое Шитовой, доброжелательной соседке; телевизор купили летом 1987 года, когда удостоверились, что в стране уже идет настоящая политическая жизнь.

Как возможно жить полноценной духовной жизнью в стране без телевидения. Ну ладно: «Программа ВРЕМЯ». Но как можно было получать разностороннее развитие (в т.ч. и духовное) без «Вечного зова», «17 мгновений весны», без переживаний за наших спортсменов на международной арене, «Голубой огонек» и т.д. и т.п.? Как он воспитывалсвоих детей без нашей мультипликации и фильмов для детей?

Но благодаря советскому радио я знал всю симфоническую классику, пел весь шаляпинский репертуар и проч.

А благодаря советским библиотекам знал литературную классику, и русскую, и зарубежную. А если бы еще и телевизор смотрел....

Вдруг – о Киркорове, о его скандале. Какой Киркоров? Зачем? В нашей системе отсчета он не существует! Какое тебе до него дело!

Слишком многое в стране не существует системе отсчета нашего писателя. Зато эйфория в представлении жизни России до 1914 года зашкаливает.

И завидую тем, кто застал мир доI мировой войны: золотой век, с его верою, что так будет всегда.

Он мечтал родится, наверное, сыном кузнеца или хлебороба? Как бы не так.....

Мне очень жаль, что мало осталось у Чудакова от отца, миропонимание деда задавило все то, что могло сделать из писателянормального гражданина своей Родины.

Дописал вчера главу «Отец» – сложную для меня (идея раздвоения человека, все понимающего, но вынужденного функционировать, хоть и в слабой степени, в Системе).

Не думаю,что отец согласился бы с этим утверждением. Скорее отцу больше приходилось приспосабливаться не к политической власти страны, а к жизни в доме тестя, с его взглядами на окружающее.

Не знаю,каким историком бы стал главный герой романа, но исторические познания нашего писателя искажены, благодаря новым политическим веяниям, новым сомнительным сведениям, принимаемым Чудаковым за непоколебимую истину.

Ракетный кулак мысоздали с помощью Гитлера. Правда, мы были здесь не одиноки – американцы делалито же самое. Но они, в отличие от нас, этого не скрывают.

И что, с того – СОЗДАЛИ, и это главное. Не с помощью Гитлера, а воспользовались разработками ученых Германии. Особо это не афишировали, но и не скрывали. Точно также как и в США.

Сталин снижал цены за счет огромного потока репараций из Германии. Когда поток прекратился, снижать перестали. Весь мир получал компенсации из Германии для индивидуальных людей, и только мы – на государство, в коем они и растворялись, а узники немецких концлагерей и прочие не получили ни копейки.

«..в коем они и растворялись..» Куда же они растворялись?? Чудакову это невдомек!!!

Тот, кого цитирует автор в своем дневнике позволю себе назвать КОЗЛОМ.

Корабли все были не наши - мы за войну не построили ни одного

И опять наш писатель не понимает (как бы и злорадствует) почему же не построили? А почитать учебник, где располагались судостроительные заводы - не желаем. А сколько рабочих ушли на фронт.....

Не удержался и сказал несколько фраз со словами «людоед» и мерзавец и о том, что ни одно достижение страны не связано с его деятельностью (это надо внушать и внушать с фактами в руках).

А вот факты говорят совсем об обратном!!!!

Далее даже комментировать не хочу.

Еще Кутузов (см. Толстого) считал, что русскую армию надо остановить на границах России. Но Александру I нужна была Европа! Как и Сталину. «Воины, бросавшиезнамена у Мавзолея, бросали их не к ногам народа, а к ногам Сталина!» Ветеранам надо было давно объяснить, что они принесли не только Победу.

9 мая. Оказывается, я хорошо помню этот день 53 года назад. Какое было особое, чистое ликование, сколько надежд – увы, не сбывшихся.

Страну подняли из руин и сделали великой, народ перестал голодать, медицина и образование БЕСПЛАТНО – это главные сбывшиеся надежды!!!!

Неужелиэто сознательная и планомерная быдловизация общества, подобная той, которая проводилась большевиками после революции?

Да, дедушка постарался, вправил мозги внуку, и заодно угробил у него критическое мышление.

Но вот наступило новое время, конец социализма, конец «тирании» и «деспотии»,  ушло в прошлое все то, что душило «свободную» мысль. Новая «свободная» литература стала доступна народу. Почему-то с одним изсамых «прогрессивных» писателей (В. Сорокин) наш автор даже в однойтелепередаче не хочет появляться. А что так?

Появилисьновые исторические герои:

(«Ачто Папа сделал для нас» – как будто мало того, что он сделал для мира!..). Иэто на фоне смерти одного из величайших людей ХХ века.

Что же он,интересно, вымолил для мира. А как же наш патриарх??? Обидно даже, он же тоже старается.

...она не гнушается объяснять все самым простым людям, головы которых до сих пор (и, видимо, навсегда) замутнены советской пропагандой, – то, что почти не делает никто, презирая этот слой, который ничему не научился и ничего не понял.

А вот и про таких как я, (замутненный, ничему не научился,ничего не понял) нас презирают, какое счастье хоть Мариэтта Чудакова нас любит, в чем я глубоко сомневаюсь.

Интересно, что ни разу не были упомянуты такие фамилии как Шукшин, Распутин.

Дневники, после написания романа, перенасыщены хвалебными отзывами. Понятно, каждый автор трепетно относится к своему детищу, но не думаю, что следовало публиковать эти моменты из личных архивов. Это касается издателей и, наверно, наследников. Для меня было удивительным то, что все находили в романе великолепный юмор. Всечитали, хохотали и потом долго веселились. Я же нашел пару эпизодов ну немного забавными, не более того. У меня наверное неправильное чувство юмора.

Как ни странно, в дневниках я обнаружил очень важные мысли и рассуждения писателя, которые оказались мне близки.

В чемложь фильма Соловьева «ЧужаяБелая и Рябой» – при похожести многого? В той жестокости,которая заливает, затопляет жизнь мальчика и которой он просто не мог бывынести. И такой жестокости в той провинциальной полудеревенской жизни простобыть не могло: как и всякая природная жизнь, она разветвлена, растекается, таместь природа, купанье, лес, поле, огород, покос, лопухи, сад, вечера, звезды,рыбалка – да мало ли чего еще, даже две-три вещи из этого набора достаточно,чтобы фильм стал другим. Но этого нет. Жизнь Рябого напоминает замкнутую жизньмальчика с Арбата, не выходящую за пределы колодцев московских дворов. Авторзнал провинциальную жизнь, но то ли забыл ее, то ли наложился на те впечатлениягородской опыт так прочно, что они исказились до неузнаваемости. Открытая жизньпровинции сжата в комок жизни людей из подполья. На самом же деле эти дворы всевремя продувались степным ветром, однозначной жизни не было. И инвалиды быливсякие – были и веселые пьяницы. Нарушение пропорций – самая опасная ложь.

«Нарушение пропорций – самая опасная ложь». Вот этим и занимаются «прогрессивные» историки, «свободомыслящие» писатели, дедушка автора, его супруга, да и он сам. Ажаль!

Александр Павлович Чудаков – литературовед, один из главных в мире экспертов по Чехову. Работал в Институте мировой литературы, преподавал в МГУ на филфаке (его же и закончил), в Литературном институте. В девяностых читал курсы лекций по русской литературе в Европе, США и Корее. Автор нескольких книг по Чехову (считается, что прорывных для понимания классика), а также большого количества работ по истории русской литературы. Умер в 2005 году от черепно-мозговой травмы (вроде как напали в подъезде, то ли телефон отжимали, то ли еще что).

А еще Александр Павлович автор романа. Единственного у него. Замысел возник еще в молодости, писал он его довольно долго, начал в восьмидесятых, закончил уже в двухтысячном. Я прочел издание, где помимо самого романа еще и выдержки из его личных дневников, их них можно понять, как появилась идея, как писалось, какие были трудности у профессионального филолога и преподавателя при написании художественной прозы. Вообще, такие дневники, писанные для себя ... Есть в них что-то трогательное и очень интимное, это безумно интересно, с одной стороны было бы очень здорово после каждой прочитанной книги такие дневники читать (только искренние, конечно), с другой стороны ты будто подглядываешь за человеком без его согласия.

О чем эта книга? Действие происходит в городке Чебачинск (придуманное название, прототип город Щучинск, где родился Александр), север Казахстана, а также в Москве, где автор учился после окончания школы. Время действия – лет двадцать, с сорокового по шестидесятые, хотя есть и более ранние воспоминания героев романа. Около 40 глав как бы не связанных в единый сюжет (на самом деле, конечно, связанных). Каждая глава имеет свою тематику, выбор тем максимально широкий, тут тебе и школа, и животные, и сельское хозяйство. Но в основе каждой главы стоят люди.

Стержневой персонаж книги – дед главного героя. Книга вообще изначально называлась «Смерть деда», однако законы шоу-бизнеса не позволяют бестселлерам давать такие названия. Дед для Александра Павловича – фигура почти культовая. В книге есть и другие родственники – бабка, родители, братья-сестры, дядья, много друзей семьи. Но дед там самый-самый. Сильный, крепкий образ настоящего человека, живущего по законам совести, не прогнувшийся ни под систему, ни под обстоятельства.

Скажу о том, что зацепило, что отличает эту книгу от других.

Эта книга одновременно и художественная, и документальная. Автор сознательно уходит от мемуарности. Безусловная база книги – воспоминания, однако там есть вещи, которые он придумывает, исправляя реальность. Как пример – главный герой книги после школы поступает на истфак, однако, как известно, сам Чудаков учился на филфаке. А еще там есть очень милая, но также придуманная история про Анну Герман. И такое наблюдение – автор все время перескакивает в рассказе с первого лица на третье и обратно. Я не очень понял этот прием, возможно, Чудаков считал, что это также добавляет художественности (я не уверен, что это так, но кто меня спрашивал).

Поражает память и кругозор. Поражает вообще широта мировосприятия. Только здесь Вы можете подробно узнать как сварить мыло, сделать спички или правильно вырыть канаву. Такое пособие «Сделай сам». Но дело же не в пособии, а в том, что это безумно интересно читать. Я приобрел огромное количество странных знаний. Вы знаете, например, почему гепард быстро бегает? А как сажать люцерну? А я знаю. И узнал я это из художественной книги, прочитанной мною просто взахлеб.

Это книга о России и о семье. Есть Россия. Многоликая, замученная, истерзанная. Внутри нее есть большая, настоящая СЕМЬЯ. Такая крепкая, спаянная, любящая. Внутри такой семьи ничего не страшно, ни голод, ни лишения, ни беды. Все сделают, все решат, все смогут. Такая семья – огромное счастье конечно.

Эта книга о ссыльных и репрессированных. Казахстан же. Там почти весь город ссыльные. Эта тема ярко проходит через весь роман. Как и чем они живут? Как выживают? Какие они вообще (спойлер – очень разные). В книге огромное количество разных второстепенных персонажей, они появляются на полстранички и исчезают. Но все колоритно и запоминается.

И, пожалуй, главное. Это книга памяти. Она важная для того, чтобы история не превращалась в лубок, не извращалась и не перевиралась. Чтобы помнили, как было (ладно, скажу иначе, иной взгляд). И когда они все уйдут («И все они умерли» - так называется последняя глава) книга останется. И я надеюсь, что ее будут читать.

Ну и еще. Роман написан совершенно замечательным, очень красивым и образным русским языком. Тоже немаловажный момент. Автору не только есть что нам сказать, автор знает, как сказать. Читать книгу не только интересно, но и очень приятно. А еще Чудаков оказался очень остроумным человеком. Там, где он хочет сделать чтобы было смешно – смешно. И юмор у него такой, саркастично-своеобразный, мне очень зашло.

Это роман выдвигался на Букера в 2001 году, но не получил его. Зато позже, в 2011 году получил Букера десятилетия. Я не берусь судить о том какой роман лучше или хуже, я не литературовед. Но я очень рад, что эта книга получила серьезную премию, так у нее больше шансов быть прочитанной.

Резюмирую – очень, очень, очень рекомендую. Уверен, что не пожалеете. Если не читали конечно.

Роман Александра Чудакова получил премию "Русский букер", когда уже самого автора не было в живых. Это
автобиографический роман о воспоминаниях самого автора, в романе Антона, который ведет повествования то от себя, то от третьего лица, наблюдая как бы на себя со стороны. Антон рассказывает про свою семью, которых отправили в ссылку в Северный Казахстан город Чебачинск (Щучинск). Как проходили они все радости и горести в то не простое для всех время. И не смотря на сложный период, остались людьми, заботливыми родителями, любящими и балующие своих детей, как могли.

Чувствуется как Антон любил своих родителей, деда и бабушку. Как они правильно его воспитывали, как действительно им занимались, чтобы он вырос человеком с большой буквы. С какой теплотой и нежностью он рассказывает про каждого из своей семьи.

У романа нет начала и конца, это истории из жизни, перескакивающие из одного времени в другое. Они так живописно расписаны, что становишься невольным свидетелем жизни этой семьи. К концу книги герои становятся уже родными.

И название "Ложится мгла на старые ступени" какое-то теплое, понимаешь сразу, что здесь просто про жизнь.
Мне очень нравится читать книги про тот период времени нашей страны. После чтения книги получила теплое ностальгическое состояние. Однозначно советую к прочтению!

Прочитала эту книгу одной из первых в игре. Но все никак не могла написать рецензию. И вроде сага семейная - один из моих любимых жанров, и вроде языком хорошим написано, добротным, шикарнейшие описания. А отзыв не складывается. Может, из-за того что затянуто все было сильно, потому и затянула с отчетом.
И так...
мальчик Антон рассказывает о своей жизни. О своем деде, у которого свое видение на образование, система запоминания, благодаря которой Антоша пошел в школу прекрасно подготовленным.
Антон сильно был привязан к деду, делился с ним самым сокровенным.
Именно у могилы деда он скажет:

Вспоминает он и бабушку, и теток, и дядек. Все герои хорошо выписаны.
А чего стоит лучший друг - Васька Гагин.
Со временем, взаимопонимание постепенно теряется - разница поколений сказывается. Это Антон поймет, когда у него самого будет дочь.
Порекомендую любителям спокойного чтения. Несмотря на грамотный язык, мне было скучновато. Движухи не хватило. А так - да, роман хорош))