Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 декабря 2024 г.

  роман и дневники - два разных впечатления

  После прочтения романа, решал: стоит осилить послесловие (дневник, письма... ) - ПРОЧИТАЛ. Мое отношение резко изменилосьи к роману, и к героям, и к автору. В целом, чтение заняло много времени, но я особо не торопился, роман - тоже не торопил. Главный герой (автор), ровесник моим родителям, ну и детство мое прошло в рабочем поселке в центре Карлага, большинство населения были ссыльные, в том числе и мои дедушка с бабушкой. Я особо не интересовался событиями давних лет моих предков (к сожалению), а когда заинтересовался - их уже не стало. Мне было интересно в романе описание различных персонажей, их судеб, собранных со всех уголков страны, также описание различных событий и перипетий, происходивших в небольшом городке,который я совсем недавно посетил.

  Но все-таки главным в романе для меня стала тема взросления главного героя, его развития в условиях противоречия и борьбы двух идеологий: советской(школа , искусство, средства массовой информации и т.д. ) и ностальгически-феодальной, монархической (дед, и меньше бабушка и мать). Очень симпатичный персонаж для меня ОТЕЦ – принимал нейтральную позицию. До последней страницы романа я не заметил явной победы одной из сторон в мировоззрении главного героя. В каких- то ситуациях, Антон был на стороне прогресса, чаще все-таки видел негатив во всем происходящем. Слишком мощное влияние оказывали на него любимые им люди. Даже уже будучи студентом, живя в Москве, он постоянно получал идеологическую подпитку от деда, который на расстоянии формировал круг общения внука (тот же Шереметьев). Яожидал к концу романа - становление ученого-историка антисталиниста, не более того. Кем стал Антон в романе не очень понятно, зато понятно кем стал АлександрЧудаков по прочтению его дневников.

  ТУШИ СВЕТ!!!!

  Сразу же меня шокировал следующий факт биографии:

  В семье Чудаковых в советское время никогда не было телевизора – он не был им нужен; в первые «горбачевские» годы ходили иногда посмотреть политический сюжет к Зое Шитовой, доброжелательной соседке; телевизор купили летом 1987 года, когда удостоверились, что в стране уже идет настоящая политическая жизнь.

  Как возможно жить полноценной духовной жизнью в стране без телевидения. Ну ладно: «Программа ВРЕМЯ». Но как можно было получать разностороннее развитие (в т.ч. и духовное) без «Вечного зова», «17 мгновений весны», без переживаний за наших спортсменов на международной арене, «Голубой огонек» и т.д. и т.п.? Как он воспитывалсвоих детей без нашей мультипликации и фильмов для детей?

  Но благодаря советскому радио я знал всю симфоническую классику, пел весь шаляпинский репертуар и проч.

  А благодаря советским библиотекам знал литературную классику, и русскую, и зарубежную. А если бы еще и телевизор смотрел....

  Вдруг – о Киркорове, о его скандале. Какой Киркоров? Зачем? В нашей системе отсчета он не существует! Какое тебе до него дело!

  Слишком многое в стране не существует системе отсчета нашего писателя. Зато эйфория в представлении жизни России до 1914 года зашкаливает.

  И завидую тем, кто застал мир доI мировой войны: золотой век, с его верою, что так будет всегда.

  Он мечтал родится, наверное, сыном кузнеца или хлебороба? Как бы не так.....

  Мне очень жаль, что мало осталось у Чудакова от отца, миропонимание деда задавило все то, что могло сделать из писателянормального гражданина своей Родины.

  Дописал вчера главу «Отец» – сложную для меня (идея раздвоения человека, все понимающего, но вынужденного функционировать, хоть и в слабой степени, в Системе).

  Не думаю,что отец согласился бы с этим утверждением. Скорее отцу больше приходилось приспосабливаться не к политической власти страны, а к жизни в доме тестя, с его взглядами на окружающее.

  Не знаю,каким историком бы стал главный герой романа, но исторические познания нашего писателя искажены, благодаря новым политическим веяниям, новым сомнительным сведениям, принимаемым Чудаковым за непоколебимую истину.

  Ракетный кулак мысоздали с помощью Гитлера. Правда, мы были здесь не одиноки – американцы делалито же самое. Но они, в отличие от нас, этого не скрывают.

  И что, с того – СОЗДАЛИ, и это главное. Не с помощью Гитлера, а воспользовались разработками ученых Германии. Особо это не афишировали, но и не скрывали. Точно также как и в США.

  Сталин снижал цены за счет огромного потока репараций из Германии. Когда поток прекратился, снижать перестали. Весь мир получал компенсации из Германии для индивидуальных людей, и только мы – на государство, в коем они и растворялись, а узники немецких концлагерей и прочие не получили ни копейки.

  «..в коем они и растворялись..» Куда же они растворялись?? Чудакову это невдомек!!!

  Тот, кого цитирует автор в своем дневнике позволю себе назвать КОЗЛОМ.

  Корабли все были не наши - мы за войну не построили ни одного

  И опять наш писатель не понимает (как бы и злорадствует) почему же не построили? А почитать учебник, где располагались судостроительные заводы - не желаем. А сколько рабочих ушли на фронт.....

  Не удержался и сказал несколько фраз со словами «людоед» и мерзавец и о том, что ни одно достижение страны не связано с его деятельностью (это надо внушать и внушать с фактами в руках).

  А вот факты говорят совсем об обратном!!!!

  Далее даже комментировать не хочу.

  Еще Кутузов (см. Толстого) считал, что русскую армию надо остановить на границах России. Но Александру I нужна была Европа! Как и Сталину. «Воины, бросавшиезнамена у Мавзолея, бросали их не к ногам народа, а к ногам Сталина!» Ветеранам надо было давно объяснить, что они принесли не только Победу.

  9 мая. Оказывается, я хорошо помню этот день 53 года назад. Какое было особое, чистое ликование, сколько надежд – увы, не сбывшихся.

  Страну подняли из руин и сделали великой, народ перестал голодать, медицина и образование БЕСПЛАТНО – это главные сбывшиеся надежды!!!!

  Неужелиэто сознательная и планомерная быдловизация общества, подобная той, которая проводилась большевиками после революции?

  Да, дедушка постарался, вправил мозги внуку, и заодно угробил у него критическое мышление.

  Но вот наступило новое время, конец социализма, конец «тирании» и «деспотии»,  ушло в прошлое все то, что душило «свободную» мысль. Новая «свободная» литература стала доступна народу. Почему-то с одним изсамых «прогрессивных» писателей (В. Сорокин) наш автор даже в однойтелепередаче не хочет появляться. А что так?

  Появилисьновые исторические герои:

  («Ачто Папа сделал для нас» – как будто мало того, что он сделал для мира!..). Иэто на фоне смерти одного из величайших людей ХХ века.

  Что же он,интересно, вымолил для мира. А как же наш патриарх??? Обидно даже, он же тоже старается.

  ...она не гнушается объяснять все самым простым людям, головы которых до сих пор (и, видимо, навсегда) замутнены советской пропагандой, – то, что почти не делает никто, презирая этот слой, который ничему не научился и ничего не понял.

  А вот и про таких как я, (замутненный, ничему не научился,ничего не понял) нас презирают, какое счастье хоть Мариэтта Чудакова нас любит, в чем я глубоко сомневаюсь.

  Интересно, что ни разу не были упомянуты такие фамилии как Шукшин, Распутин.

  Дневники, после написания романа, перенасыщены хвалебными отзывами. Понятно, каждый автор трепетно относится к своему детищу, но не думаю, что следовало публиковать эти моменты из личных архивов. Это касается издателей и, наверно, наследников. Для меня было удивительным то, что все находили в романе великолепный юмор. Всечитали, хохотали и потом долго веселились. Я же нашел пару эпизодов ну немного забавными, не более того. У меня наверное неправильное чувство юмора.

  Как ни странно, в дневниках я обнаружил очень важные мысли и рассуждения писателя, которые оказались мне близки.

  В чемложь фильма Соловьева «ЧужаяБелая и Рябой» – при похожести многого? В той жестокости,которая заливает, затопляет жизнь мальчика и которой он просто не мог бывынести. И такой жестокости в той провинциальной полудеревенской жизни простобыть не могло: как и всякая природная жизнь, она разветвлена, растекается, таместь природа, купанье, лес, поле, огород, покос, лопухи, сад, вечера, звезды,рыбалка – да мало ли чего еще, даже две-три вещи из этого набора достаточно,чтобы фильм стал другим. Но этого нет. Жизнь Рябого напоминает замкнутую жизньмальчика с Арбата, не выходящую за пределы колодцев московских дворов. Авторзнал провинциальную жизнь, но то ли забыл ее, то ли наложился на те впечатлениягородской опыт так прочно, что они исказились до неузнаваемости. Открытая жизньпровинции сжата в комок жизни людей из подполья. На самом же деле эти дворы всевремя продувались степным ветром, однозначной жизни не было. И инвалиды быливсякие – были и веселые пьяницы. Нарушение пропорций – самая опасная ложь.

  «Нарушение пропорций – самая опасная ложь». Вот этим и занимаются «прогрессивные» историки, «свободомыслящие» писатели, дедушка автора, его супруга, да и он сам. Ажаль!

  11

  671