The Magus

у меня почему-то за несколько лет приплясываний вокруг да около создалось впечатление, что Фаулз - это сильный модерновый автор. тяжёлый, да. упорото-интеллигентный, даже эстетский.
но читаю 50 страниц... 100... 20 страниц - потуг на эстетство, 80 - диаложки с быдло-тёлочкой. обычно если мне через 100 страниц книга начинает надоедать, бросаю, но тут-то - как я поняла - сюжет будет как маятник раскачиваться из крайности в крайность всё с большей амплитудой, только бы дождаться!..
на протяжении всего действа не покидало чувство гадливости, неуютности, тошнотворного головокружения. и я не говорю, что было гадко от описанных девиаций - ещё поискать нужно, от каких перверсивных экспериментов меня сквиканёт. но когда чья-то незримая режиссура контролирует каждое решение, и непонятно, до каких границ эта власть может распространиться - названный сектантский театр уже ассоциируется с Большим Братом и полицией мысли, а мне как параноику это даже в виде текстовых фантазий неприятно.
неуютность ещё и в том, что обычно когда читаешь такие острые хождения на грани сна\яви (как, например, у Готье, Квинси или Потоцкого), то понимаешь, что таким скольжениям покровительствует мистическое начало и чтобы найти первопричину, нужно удержать за хвост это непознанное - приятнее же осознавать, что можно подчинить странные иллюзии собственной волей. здесь же корень зла - абсолютно рядом, но с маской, которую снимать не собирается; мистика заменена на фокусничество, и теперь с этим карнавальным не договориться один на один, во-1 потому что есть посредник, главный кукловод всего действа, во-2 потому что магия заменена на искусственное, а с искусственным сработает только логика в действиях гг, и как раз таки эту логику раз за разом и нарушает ведущий.
головокружение - от самого текста. от одной сцены к другой, когда один смысл тут же оборачивается изнанкой и дезориентирует, не даёт ступить на твёрдую почву. это у Фаулза да, мастерски. пресловутый лабиринт и зазеркалье, но от непрерывного кружения тоже можно устать. кажется, именно от этого книга и впрямь тяжёлая: сначала мучительным ожиданием феерии (не предвкушением, к сожалению) сквозь тернии обывательщины, потом нагнетанием как психологических, так и стилевых эффектов - чрезмерным оказалось всё.
ещё конкретнее: я попросту не поняла гг, как можно думать его мыслями (а именно от его лица ведётся повествование), если герой тебе несимпатичен, если герой - даже так - отталкивает.
несмотря на всю драму личности и богоподоплёку, книга мне не понравилась от слова совсем. слишком параноидальное чувство оставляет, словно только что тебя вывели из гипноза, а ты даже не знал об этом.
не советую читать тем, у кого склонность к мании преследования и вообще повышенный уровень тревожности.

Больше всего "Волхв" напоминает мне луковицу. Пытаясь добраться до сердцевины, пробираешься сквозь бесчисленные слои, сквозь ходы Великой игры Кончиса, сквозь Шекспира и Юнга, сквозь душевные метания Николаса... и, сняв последний слой, обнаруживаешь, что искомая сердцевина и вовсе не предусмотрена проектом. Это я не к тому, чтобы обозвать роман пустым. В конце концов, сказать, что луковица внутри полая, может только тот, кто ее и в руках-то не держал (ну, или это должна быть какая-то очень некачественная ссохшаяся луковица). Однако четкий и однозначный центральный смысл не предлагается, и выбирать его для себя придется самостоятельно. Сам автор в предисловии употребил вполне точное сравнение с пятнами Роршаха, интерпретация которых в основном говорит о смотрящем, а не об изображении. Я в кляксах имени Фаулза увидела прежде всего сюжет о воссоединении с собственной Анимой, а еще человека, трагедия которого в способности любить только то, что принадлежит сфере вымысла - достаточно очевидные слои. Но просторы для поиска скрытого смысла в романе столь обширны, что я даже не представляю, до чего в нем можно при желании докопаться.

Игра Фаулза практически совершенна. И все-таки, судя по двум прочитанным романам, писатель он очень хороший, но не мой. Приятно узнавать аллюзии, приятно наблюдать за красотой построений, приятно, в конце концов, почувствовать себя практически на месте Николаса: тем, ради кого затевается спектакль таких масштабов... Но все это, хоть и дает пищу для ума, эмоционально вовлекает очень мало.

И тем не менее, мне почти что хочется еще.

История про молодого англичанина, который приезжает преподавать на греческий остров, устав от своей жизни, от девушки, от всего. Сначала он скучает, злится на жару, на местных, но потом встречает странного старика в огромной вилле, и всё переворачивается.

Старик этот устраивает вокруг него какой-то театр: появляются близнецы, загадочные женщины, маски, письма из прошлого, сцены, которые то ли правда, то ли выдумка. Я ловила себя на том, что вместе с героем не понимаю, где реальность, а где игра. Он влюбляется, страдает, бегает по острову в поисках правды, а читатель — за ним, и сердце сжимается от этой неопределенности. Иногда злишься на него за наивность, иногда жалеешь — потому что он так отчаянно хочет смысла, а ему подсовывают новые загадки.

Больше всего зацепило, как книга играет с тобой самой: только думаешь, что разгадала, как всё опять меняется. Греция там живая — запах сосен, море, белые дома, и на этом фоне вся эта психологическая карусель кажется ещё острее. Финал оставил меня в полном смятении, сидела на веранде и смотрела в темноту, пытаясь собрать мысли. Не даёт простых ответов, но именно поэтому не отпускает долго. Если любите, когда после последней страницы голова кружится от вопросов о свободе, выборе и иллюзиях — берите смело.

Это уже мой второй роман автора. И тут тоже все сложилось у меня с ним. Главное принять правила автора и следовать за ним и за его героем.

Если по сюжету, то наш главный герой, со слов которого мы узнаем историю - англичан Николас Эрфе. Единственный сын родителей, выпускник Оксфорда. Вроде все при нем. Он обычной человек, очень приземленный. И как у всех есть свои страсти и заблуждения, и слабости. Он идет по жизни, как она его повернет, хотя иногда ему и не хочется никуда заворачивать. Имея небольшой опыт работы в Англии и влачимый зову души, Нико решает подать заявку на должность преподавателя небольшой частной английской школы в Греции. Да не просто на материке, а на острове Фраксос. До своей поездки он знакомится с девушкой Алисон, которая его покоряет. И вроде он чувствует, что эта девушка подходит ему, но испугавшись чего-то серьезного Нико и все-таки уезжает на остров. И там он находит затерянный мыс, где его ждут интересные события. Интересно – читайте и обрятите.

Мне понравилось. Слог автора – он немного витиеват, но в тоже время легок для понимания. Не просто же в предисловии автор сам говорит, что вдохновлялся Чарльзом Диккенсом и его «Большими надежами». Интересные мысли автор пытается донести: играясь чужими чувствами, можно самим стать игрушкой в чужих руках. Главному герою удается пережить два этих опыта. Какие его будут впечатления после подобных переживаний показаны в финале. Я очень советую. И не бойтесь. Это постмодернизм, отсылки к греческим мифам, шекспировские трагедии. Все это есть, но сама мысль доходчива изложена. И автор, опять таки в предисловии предупредил – не ищите ничего. Все на поверхности.

В этот раз я выбрала перечитать свою любимую книгу в рамках игры " Книжное путешествие" и не ошиблась... И хоть читала я ее не так, как в первые разы, в один присест, а растянув почти на месяц, это было небывалое читательское удовольствие. Сочный язык одного из любимых писателей, вечные вопросы о любви, жизни и верности, непонятные игры, совершающиеся то ли во сне, то ли наяву...Аллюзии на Шекспира, Данте, метатеатр в одном из живописнейших уголков Греции, где главный герой то ли персонаж древних драм, то ли просто марионетка в руках заигравшегося доморощенного "психолога"... Каждая глава утверждает одно, а потом опровергает это, герой запутан и в себе, и в окружающем мире. Кому и зачем это понадобилось и что за этим следует? Прочитав роман трижды за 14 лет я и теперь не готова ответить на эти вопросы и , правда, еле преодолеваю желание мнова начать роман читать заново. В этом нет логики, понимаю, и сам Фаулз говорит о том, что не ищите в романе чего-то более того, что уже сказано... И тем не менее, роман волшебен. Рекомендую к прочтению всем, кто любит чтение-головоломки, не пожалеете))))

Мыслей для написания рецензии совершенно никаких, но если я прочитал 1000 страниц и не напишу её - жизнь не имеет смысла. Запомните, мои маленькие друзья - подведение итогов - очень вредная привычка, от нее избавиться почти так же сложно, как бросить пить!

Изначально книгу Фаулз собирался назвать "Игра в Бога", и это было бы очень правильно, только раскрывало бы часть карт. Что такое Волхв - здесь почти никому не понятно, так что интрига нарастает. Хотя куда уж дальше...
Главный герой, вполне себе никчемный парень Николас приезжает учительствовать на маленький греческий остров, где во время воскресных прогулок знакомится с хозяином особняка Кончисом. Пару недель он ходит к нему в гости и слушает истории о прошлом, а потом начинается то, что в современном книголюбском обществе называют ёмким термином "что же автор курил" (да, Оля, я использую эту фразу, и не потому, что все в этой книге понял).
Как понятно из аннотации, на острове происходит некий Эксперимент. Но, в отличии от классического понятия, никого не привязывают к стулу и не кормят таблетками - добрый доктор просто играет чувствами героя с помощью своих актеров.
Это действительно немного напоминает секту, где бог и учитель - сам Кончис, а все остальные герои, совершенно не понятно по чему, повинуются его воле. Начавшие читать сразу поймут, что героя оплетают ложью и закутывают в нее на протяжении всего романа. В каждой новой главе к старой лжи прибавляется новая, при этом совершенно не ясно, где тут хоть толика истины, и мне, как читателю, очень хочется, с воодушевлением детектива, все-таки ее выискать. Бесполезно.
Сразу скажу, что в отличии от многих я не испытывал никакого сочувствие к главному герою. Потому что для меня истина "главная проблема людей - это сами люди" за много лет так и не поколебалась. По мне герой глуп, развязен, и так ему, собственно, и надо. В его высокие чувства я не верю, поведение считаю глупым и он вообще мне не нравится.
Отличительной чертой этого романа я бы назвал то, что, не смотря на объем и детальность книги, те немногие герои, что здесь живут, остаются совершенно зыбкими, непонятными, лживыми до мозга костей. Очень интересный эксперимент с литературой.

Почему книга без оценки? Все просто. Я не знаю, понравилась мне она. Но я совершенно точно впечатлен, потому что ничего подобного раньше не видел. Объем не стал проблемой (хотя книга на полке простояла три года) - у Фаулза потрясающий язык, который лично меня не утомляет.

Этот роман - растянутая на 800 страниц иносказательная история из книги "Портрет Дориана Грея". Главному герою показывают, каков он есть без прикрас, но читателю с самого начала очевидно, насколько он мерзкий. Уже на первой сотне страниц не раз хотелось настучать ему по голове (не говоря про дальнейшие семьсот). Сопереживания персонаж Эрфе не вызывает совершенно. Это насколько же ему скучно жить, что он в итоге повёлся на театр плохих актёров, словно специально созданный для него самого, а до этого - для его предшественников?
Сюжет довольно незамысловат. Николас Эрфе, преподаватель, вовсе не находит себя в своей профессии (да и по большому счёту понятно по ходу сюжета, что он не годится на роль учителя), а также в жизни, на любовном фронте (хотя он живописует свои "подвиги" и со слов девушек "в постели хорош") и в любых других сферах. Поэтому он ради новых впечатлений хватается за работу в Греции на отдалённом острове. А заодно ищет способы порвать с очередной девушкой, вот только она, глупая, его любит (за что - непонятно). Эрфе быстро наскучивает школа в деревушке, да и сама экзотика острова его вскоре не прельщает. И тут он находит новое развлечение. Ради него, весьма сомнительного, он готов поступиться уроками, карьерой, возобновлением отношений с девушкой, а возможно, и жизнью.
На остров прибывает некий Конхис, личность весьма незаурядная и подозрительная. Он называет себя "духовидцем" и предлагает Эрфе некие психологические эксперименты. Заметим, эта завязка (!) сюжета происходит почти на двухсотой странице, что уже доказывает: в книге много лишней воды. А ещё - опять-таки неуместных постмодернистских сравнений. Вскоре хочется книгу бросить, но тут на 220-й странице происходит нечто из ряда вон. Греческие боги и даже сатир оживают и предстают перед Эрфе. Читатель наивно думает, что наконец-то началась мистика, но нет. Дальше приходит понимание, что перед героем разворачивается театр, причём довольно плохих актёров. Мистическая составляющая есть, но она минимальная.
Дальнейшие "вотэтоповороты" могли бы стать непредсказуемыми, если бы не пара спойлерных моментов в аннотации к книге. Эрфе участвует в представлении, где он сам - главный антигерой, и ему показывают всю изнанку и червоточины собственной души. По сути, этот тот же "Портрет Дориана Грея", но с другого ракурса - и невероятно растянутый.
Из удачных моментов отмечу лишь потрясающие природные описания. Если бы все главы были такие, как посвящённые восхождению на Парнас и спуску с него, книга стала бы куда живее и интересней. Но автор отдал предпочтение плотским утехам и недоделанным психологическим экспериментам.
Ещё здорово Конхис описывает свои реальные (либо вымышленные) пережитые события времён первой и второй мировой войн. Опять-таки, налей автор поменьше воды и сконцентрируй внимание на этих историях, книга удалась бы намного лучше.
А так в сухом остатке, да ещё и с открытой концовкой, которой даже Фаулз не дал конкретного толкования (в разных интервью по-разному говорил) роман выглядит непомерно раздутым мыльным пузырём.
4 из 10