Рецензия на книгу

• 

  Nianne16 октября 2012 г.

  Больше всего "Волхв" напоминает мне луковицу. Пытаясь добраться до сердцевины, пробираешься сквозь бесчисленные слои, сквозь ходы Великой игры Кончиса, сквозь Шекспира и Юнга, сквозь душевные метания Николаса... и, сняв последний слой, обнаруживаешь, что искомая сердцевина и вовсе не предусмотрена проектом. Это я не к тому, чтобы обозвать роман пустым. В конце концов, сказать, что луковица внутри полая, может только тот, кто ее и в руках-то не держал (ну, или это должна быть какая-то очень некачественная ссохшаяся луковица). Однако четкий и однозначный центральный смысл не предлагается, и выбирать его для себя придется самостоятельно. Сам автор в предисловии употребил вполне точное сравнение с пятнами Роршаха, интерпретация которых в основном говорит о смотрящем, а не об изображении. Я в кляксах имени Фаулза увидела прежде всего сюжет о воссоединении с собственной Анимой, а еще человека, трагедия которого в способности любить только то, что принадлежит сфере вымысла - достаточно очевидные слои. Но просторы для поиска скрытого смысла в романе столь обширны, что я даже не представляю, до чего в нем можно при желании докопаться.

  Игра Фаулза практически совершенна. И все-таки, судя по двум прочитанным романам, писатель он очень хороший, но не мой. Приятно узнавать аллюзии, приятно наблюдать за красотой построений, приятно, в конце концов, почувствовать себя практически на месте Николаса: тем, ради кого затевается спектакль таких масштабов... Но все это, хоть и дает пищу для ума, эмоционально вовлекает очень мало.

  И тем не менее, мне почти что хочется еще.

  24

  95