Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Наконец-то прочитал Атланта. Первая часть лично мне была крайне интересна и актуальна, поскольку повествовала о мужском мире, о жизни промышленников, о конкуренции, о умении держать слово и вести диалоги прямо и по делу, о нежелании слушать нытью, жалобы, о умении брать на себя ответственность и пресекать чужую безответственность.

Все это я читал с большим удовольствием. Поступки Хэнка Реардена, хоть и очевидно идеального и нереалистичного героя, восхищали. Отношение к делу, умение доводить начатое до конца, наслаждение конкуренцией, а не бегство от неё — все это.

Но со стремительным развитием сюжета, повествующем о крахе в мире от прихода социалистов, становилось уже скучно. Идея Рэнд очень понятна, даже можно сказать очевидна, но то, что она расписывает её так страстно, подробно и много, больше показывает на её личную боль и трагедию, нежели на проблему человечества.

Впрочем, не за это ли ценят книги? За то, что они написаны с конфликтом в сердце автора, с эмоциями и болью, а не просто потому, что надо заработать денег.

Конец разочаровал, автор ничего не написала о том, как они собираются исправлять мир. Только о том, что наконец пора это делать.

Откровенно говоря, я буду вспоминать лишь первую часть книги. Споры Реардена с политиками, их попытки отвертеться через мутные аргументы против твердости Хэнка, споры Дагни с её братом, и то, как люди умеют делать свое дело. А не то, как взрослые люди, крупейшие магнаты и промышленники, обиделись и бросили человечество на произвол судьбы, потому что их не понимают, не ценят и не любят. Может быть, сама стратегия и вполне рабочая, но подана она в книге так, как будто обиженный подросток решает показать всем, как его не любят и как он уйдет, чтобы все наконец открыли глаза.

Об этой книге я впервые услышала лет в 16, когда смотрела американский молодежный сериал. Уже тогда стало любопытно, что ж это за Атлант такой, расправивший плечи. Но до чтения так и не дошло. И хорошо! Тогда принять недофилософию Рэнд за что-то единственно верное было бы легче, а вот дочитать до конца - сложнее.

Сейчас убедить меня в чем-то намного сложнее, зато книги я стараюсь дочитывать до конца в надежде, что к финалу моё мнение может круто повернуться. В случае с Аэй Рэнд всё было наоборот. Чем дальше я забиралась в пучину романа, тем больше недоумевала и тем больше мне хотелось встретиться с этой женщиной и спросить, что заставило её убить кучу времени на повторение одних и тех же мыслей в немного разной форме из главы в главу. А потом ещё считать это шедевром.

Конечно, всё не так уж и плохо. Если бы Рэнд не пыталась сделать из антиутопично-любовной книжки философский роман, я бы отнеслась к ней более благосклонно. Сюжет, в принципе,в первых двух частях неплох. Третья была убита абсолютно лишней речью Голта ( зачем в конце книги на 70 страницах доносить то, что все и так уже давно поняли) и какими-то совершенно тупыми действиями героев романа. Вердикт - не верю.

Если остановиться на персонажах, то здесь не всё так сладко. Рэнд делит их на две чёткие категории : положительные и отрицательные. Причем, если герой со знаком плюс, то он идеален во всех смыслах, даже если изменяет жене и спит с каждым встретившимся сильным мужчиной. Если он отрицательный, то он просто никакой во всём, даже учитывая то, что каким-то образом занимает высокую должность. Про обычных людей лучше вообще не вспоминать: все рабочие у Рэнд, за очень редким исключением, не в состоянии думать своей головой. Откуда такое видение мира? Загадка. Почему все любят эту непонятную сорокалетнюю Дагни? А почему все персонажи выглядят слегка двадцатилетними?Да, и зачем эти нелепые сравнения с Робин Гудом? Очень много вопросов, очень много несостыковок. Та самая великая логика нервно подёргивает глазом. И никакой, в общем-то, мотивации, о которой так много разговоров.

Зато я узнала, кто такой Джон Голт.

Оценку ставить сложно, так что я остановилась на нейтральных 3,5.

И да, даже не знаю, кто в итоге хуже - Рэнд-философ или Рэнд-писатель.

Что ж, не скрою, книга мне очень понравилась. Она достаточно однобоко описывает одну из многих социальных проблем, причем заострение внимания на этой проблеме идет за счет того, что автор берет людей, которые совершенно немыслимым образом извратили идею коммунизма, а то что получилось взяли на вооружение, и честных капиталистов, болеющих за прогресс. Автор сталкивает их лбами, а других людей устраняет, как будто их и не существует вообще. Понятно, что все это сделано, чтобы показать проблему, которая автору близка, но делать это перекладывая проблему на целый мир, да еще и так растягивать повествование - даже самый терпеливый читатель дрогнет.

Но вот со мной так получилось, что я с такими людьми нехорошими, как в этой книжке, постоянно имею дело. Мне эта книга близка, проблема книги для меня актуальна, поэтому я прочитала ее за несколько дней. Тем более со мной все реже случается так, что от книги не можешь оторваться.

Что меня сильно покоробило, так это то, как автор относится к любви. Мол, лучший мужчина выберет лучшую женщину, а все остальные просто разойдутся в стороны молча, все понимая и принимая. Не поверю никогда в жизни. Особенно когда читаешь про властных мультимиллиардеров, которые уступают свою женщину кому-то молча и без разговоров. Когда девушка любила одного, потом встретила мужчину сильнее и талантливее и сразу "все стало ясно" - это абсурд, на мой взгляд.

В общем и целом мне было интересно читать, но книга явно не для любого читателя, так что советовать не буду.

Так-с. Это будет непросто, но попытаться стоит.

Моей первой мыслью, когда я только загорелась идеей прочесть эту книгу, было что-то вроде: "Да она ведь огромная. Ну да что я, объемных книг не читала? Погнали!"
И, в принципе, на первую часть моего энтузиазма хватило. Движимая любовью к антиутопиям, я погружалась в социалистический ад, недоуменно отбрасывая комментарии уже прочитавших, что "эта книга нудная".
На второй части мне надоело.
Третью часть я дочитывала уже из чистого упрямства, тяжело и медленно.

Почему?

Потому что, да, она нудная. Я не вижу никакого оправдания ее поистине ужасающему объему. И уж тем более не вижу в этом факте повода для гордости ("входит в десяток самых длинных романов, написанных на европейских языках", вах!). Учебник физики тоже можно растянуть на овер 1000 страниц, если описывать и описывать одно и то же явление разными словами. А именно это в книге происходит.

Жить нужно для себя, не мыслить - плохо, производить - хорошо - вот и все, что остается на выходе. Причем тут срабатывает в большей степени эффект многократного повторения, чем самостоятельных выводов из происходящего.

Из всего вороха героев, твердой авторской рукою намертво поделенных на положительных и отрицательных, живым человеком мне казалась - периодически - только Шеррилл. Хотя и в ее случае эволюция была уж слишком...доведенной до крайностей. Что до остальных персонажей, то от приторной идеальности Дэгни и поголовно влюбленных в нее золотоволосых-ясноглазых-мускулистых красавцев начинает тошнить уже части эдак на второй. Пресыщение злодеями и негодяями в моем случае наступило немного позже, они хотя бы отчасти непредсказуемы. Но так же однобоки. В общем-то это непреклонное деление на черное и белое, наравне с излишне "мыльным" языком любовной/ых линии/ий и пафосной многословностью в описаниях мыслей, чувств, устремлений и убеждений святых (зачеркнуть) промышленников - оказались основными препятствиями при прочтении.

С апокалиптической составляющей все не так плохо - я не могу назвать "Атланта..." лучшей из прочитанных мною антиутопий, но если отбросить вышеописанную мишуру и рассмотреть саму идею, то она, да, пугает. Реализмом не впечатляет, но зато размахом - вполне.

И последнее. Уж не знаю, действительно ли так абсурден конец книги, как мне, мучительно дочитывавшей ее ночью, показалось, но...это же форменный блокбастер какой-то. "Чип и Дейл" и "Матрица" в одном флаконе. И такой весь эпичный конец света за спинами радостно смеющихся (прямо этими вот невыносимо прекрасными лицами) героев, и все снова готовы строить, конструировать и производить, вотпрямщас. Без антидепрессантов и энергетиков. А все потому, что живут по понятиям. Так-то.

После прочтения этой трилогии второй раз, могу с уверенностью сказать что это одно из самых интересных произведений, которые мне доводилось читать! Его идея - антиутопия, казалось бы далека от реальности, но постоянно прослеживаются параллели и с сегодняшним миром. Роман, любовный треугольник - избитая тема всех времен, но он настолько непредсказуем и захватывает до последней буквы! Книгу можно разбирать на цитаты, что-то даже захотелось выучить, а что-то сделать своим стержнем, например "Единственная важная вещь - это делать свою работу хорошо" и т.д. Я в восторге от этого произведения, и в тщетной попытке найти нечто похожее, но пока безуспешной..

Після опанування першої частини була вражена тим, з якою майстерністю та глибиною відображається образ жінки,жінки- майбутнього,жінки, жіноче обличчя якої наділене незаперечним інтелектом ! Чуттєвість сприйняття та художність висловлювань потребує осмислення кожного розділу, кожної сторінки! Вагомо,ємно та доречно з точки зору соціального набуття країни, окремих прошарок суспільства. Як говорила головна героїня: "...настала непримиренна і бентежна пора вчинків"! Одна із тих думок, за якої починаєш усвідомлювати просту істину сильних людей : вони належать до того класу, якого не здатен розчавити жоден світ.Отож бо, виконуємо єдиний обов'язок людини, панство,- будемо діяти.

Эдгар По как-то раз сказал: "мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей - идиоты" . И это хорошо объясняет, почему я избегаю книг, которые нравятся всем. Меня эти книги непного пугают.
Но несмотря на это, Атлант расправил плечи в очереди на прочитать был давно. Очень давно и всё откладывался. И хорошо, что откладывался. Нет, не потому что книга плоха. А потому что мне надо было прочитать её именно сейчас.

Когда я начала читать эту книгу, я была в таком состоянии... "я страдаю и ничего не хочу и не могу делать". Это было такое безвольное существо, растёкшееся по кровати и не желающее ничего менять. "Ну а что я могу с этим сделать? Мне же плохо."
После нескольких сотен страниц я разозлилась. Разозлилась на себя, на то, что меня окружает, на тот факт, что это меня ломает и заставляет опускать руки. Я обожаю этот момент, когда просыпается эта ярость. В этом состоянии я могу сделать всё.

Я села за стол и подумала о том, что всегда откладывала. Подумала и начала рисовать. Набросок был готов через шесть часов непрерывного рисования.
Это, может быть, мелочь, но для меня это было важно.
Дальше, пока я читала, я всё думала о том, почему те люди могут всё, а я ... это я. Я долго копалась в себе, своих мыслях, дневнике, окружающем мире. И постепенно стало понятно, что надо что-то менять. И я поменяла.
Это было очень радикально, очень болезненно, очень важно. но не жалею, совсем.

Эта книга помогла мне перевернуть очередную страницу в жизни, она многое поменяла.
Но отнюдь не потому что она гениальна или что-то в этом роде, нет. Просто это было невероятно вовремя. Мне нужно было что-то подобное и если бы на месте Атланта было что-то другое, я бы что-то подобное писала в рецензии к той книге.

Я не хочу писать ничего об этой книге. Да, она местами затянута, да, иногда там есть нестыковки, да, или чёрное, или белое и идиальные до ужаса герои, да, местами я вопросительно поднимала бровь в ответ на философию Галта, да, иногда мне хотелось задать автору несколько вопросов, начинающихся с "какого чёрта ...?", да, любовная линия - бррр, да "За что так с Энди Вилларсом?! За что?!" Но именно эта книга стала для меня важна и именно поэтому я могу закрывать глаза на недостатки.

Я не смею претендавать на объективность в отношении этого произведения. Признанный мировой бестселлер каких-то там дремучих годов. Очень бундарская книга, в которой так и ощущается ненависть автора к Марксисткой философии. Этакий всплест негодования обиженной девочки, родителей котрой в свое время вынудили мигрировать.

Судить о том, на что претендует это произведение сложно - в ней столько философии и авторского видения мира, что тяжело воспринимать её как просто художественное произведение. Таким образом, необходимо рассмотреть её с двух сторон.

Филсофия.
Как уже отмечалось выше, это философия обиженной, униженной и оскорбленной девочки. Плохие люди все хотят разворовать и распилить, они сидят в правительстве и наживаются на честных предпринимателях, которые любят свою работу. Нейтральных персонажей в книге нет вообще. Каждый, кто попадает в поел зрения автора имеет либо резко негативныечерты, либо являет собой ни что иное как добро, свет или истину в последней инстанции. Отношение автора к таким категориям как "Бзнес", "Политика", "Деньги", "Выгода", "Честность" и прочее и прочее, очень категорично. Все три книги просто КРИЧАТ о её отношении. Вся книга, это призыв к такой пассивной ревалюции - "давайте мы откажемся заниматься своими делами в их мире, и посмотрим как они сами себя уничтожат". И это рассуждения людей, которые реально добились чего-то сами, заработали каждый свой кусок потом и кровью, через тернии и козни, которые строит шайка мошенников и тиранов, которыми предстают политики и отдельные бизнесмены.
Я не могу не отметить, что частично, я разделяю взгляды автора. В её книгах описан такой недостаточно радикальный анахрокапитализм. Она показывает насколько все прогнило и испортилось в мире, какие люди стали ушлые, себялюбивые, и вся их человеколюбивая философия, ни что иное как показуха. Она срывает кран, из которого текут помои, в виде подробностей и разоблачений, но решение, которое она предлагает - это что-то из области фантастики.
Пираты, гении, злодеи, герои и борцы. Все, что происходит в книге напоминает сказку, в которой есть злодей, а есть герой, который непременно победит зло, спасет принцессу и "Жили они долго и счастливо, и умерли в один день". Да, сюжеты в книге, темы, которые там поднимаются далеко не детские, но такие гротескные гиперболы во всем заставляют не только сомневаться в правдивости, но даже в теоретической возможности происходящего.
Отвлечемся от сюжета, и вернемся к философии. Сложно не воспринять монолог о такой категории как "деньги". И в вопросе благо это или зло, я соглашусь с автором - деньги не зло, это люди их испортили. Сами создали, и сами же изгадили. Отношение к понятию "Свобода". Можно сказать, что Рэнд рассуждает об этом всю книгу, но четко и лаконично раскрывает свою позицию в длиннющем монологе Джона Голда в конце третьей книги. Тут вроде все понятно, каждый сам себе господь бог, но к другим богам лезть можно только по взаимному согласию. Тут не поспоришь "Твоя свобода закнчивается там, где начинается нос твоего соседа". И еще много много ращных точек зрения и позицый на природу человеческого бытия. Смысл жизни и все такое. Но есть вещи, с которыми соглашаться не хочется категорически. Примеров здесь не будет, книгу я читала довольно давно.

Художественная литература.
Есть девушка, тонкая, звонкая, умная интеллектуалка, которая вся такая правильная, живет в мире неправильных людей. И тут являет себя принц - гений красоты, романтики и своего дела, - он морочит голову принцессе, правда потом забирает её с собой, а принцесса как дурочка ведется, попутно разбивая два сердца двух не менее красивых, но менее значимых рыцарей. Крушения паровозов, мятеж на заводе, горящий факел нефтяной вышки - очень гротескные образы и ситуации, которые, на мой вкус, пахнут пафосом детских сказок, когда тщедушный злодей с гениальном, но абсолютно провальным планом, позитил принцессу и заточил её в темницу. Только здесь рыцарь не столько спасает принцессу, сколько говорит ей по рации: "Щас я тебе подробно расскажу про план эвакуации, ты иди, а там по обстоятельствам". И то, далеко не сразу выходит на связь, но как невидимый кукловод ею руководит.

ИТОГ
При все том, что мой отзыв крайне негативен, я слукавлю, если скажу, что книга мне не понравилась. Она мне очень даже понравилась, но не как серьезная "думательная" литература. Нет, в ней есть глубокий смысл, который крайне подробно раскрывается и детализируется до уровня атомов, но в целом, вся история воспринимается как сказка, фантастическая, утопическая и эпическая (ух как жутко это все звучит) СКАЗКА, которую написала обиженная злыми коммунистами девочка, которая разочаровалась в реально существующем капитализме, узрев в недрах скрытое "всё вокруг колхозное - все вокруг моё".

Моя оценка 3,8. Ни много, ни мало. четверка это много, три с половиной - это мало. Книга де1йствительно хороша, но её ни в коем случае нельзя воспринимать серьзно, потому что она восполяет сознание и имеет его, уж простите за непечатную грубость, выворачивает, аи собирает обратно, попутно забыв "ненужные" детали.

Интересно читать произведение, осознавая, что автор является представительницей двух стран-держав, столь противоположных и оппозиционных, сколь глубоко сходных. На мой взгляд, так же можно отнестись и к роману - противоречиво.
Роман нарекли «романом-иллюстрацией философской идеи» автора (в терминологии С.Л.Кошелева). Мне показалось, что произведение полно авторских неоднозначных идей, будто она влила все свое видение мира с разных сторон (философской, экономической, политической, социальной) в одно произведение устами своих героев. Именно поэтому, я считаю, в произведении столько «сильных» персонажей, что порой теряешься, ну а кто же главный среди них.
Главной философской основой произведения является раскрытие теории «разумного эгоизма» и понятия «свободы». Герои отрицают и не принимают и не работают за общественное благо. Они живут лишь интересами материальными, процветанию и славой собственного имени и своего дела. Ум (разумность?) и талант – вот две колонны, которые построят райское будущее.
В целом, произведение интересное, захватывает сюжетная линия, не тривиальные герои, тот же Джон Голт в облике современного сверхчеловека, как называют его многие исследователи. Сверхчеловек – Джон Голт? По-моему, он выступает в произведении в роли deus ex machina, который должен был появиться рано или поздно, чтобы развязать ситуацию. В общем, роман является отличным примером социальной утопии с богатым содержанием и необычным раскрытием традиционных тем любви, морали, счастья.

Только что закрыла книгу, поэтому рецензия будет скорее всего сумбурной.
Начну с вопроса: стоит ли читать эту книгу? Ответ: однозначно, да! Не важно чем вы занимаетесь в жизни, она может оставить след в душе каждого. Объем книги не должен пугать, просто таким образом вы на долгое время окунаетесь в мир, созданный Айн Рэнд, это помогает прочувствовать все, что хотел донести автор.
Сюжет книги далеко не стандартный, яркие запоминающиеся герои, проработанные второстепенные персонажи, яркий язык повествования - все это об этой книге! Ее нужно читать, когда опускаются руки, когда вы остановились, и кажется, что нет сил идти вперед.
Меня во время прочтения охватывали самые разные чувства: от ненависти до признательности. Я в восторге от этой книги, как вы воспримите ее зависит только от вас. Много и критики в адрес автора, но каждый найдет в книге то, что натолкнет на рассуждения, а это уже замечательно.