Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Я не в диком восторге от книги, хотя я явно ожидала намного большего. Надеюсь, что дальше будет философия (которой тут немало) более ясна простому читателю. Я буду читать дальше, по той простой причине, что мне посоветовали весь цикл вместе в Новогоднем флешмобе. И пожалуй оценка даже великовата, по моему мнению, НО... мои надежды еще живы! Все таки, эту книгу я давно хотела прочитать.

Теперь к сути. Сюжет крутится вокруг экономики США и того, что огромными капиталами владеют всего несколько человек, а остальные просят милостыню. Утрирую, конечно, но все таки. Мы видим ситуацию от некоторых персонажей: Дагни Таггерт, она вице-призедент железнодорожной компании, что построил ее предок из ничего; Хэнка Реардена, по прозвищу "стальной король"; Джеймс Таггерт и Эдди Уиллерс (давний друг Таггертов) тоже иногда разрешают побыть с ними рядом. И если Дагни и Хэнк очень сильно любят свою работу и в открытую заявляют что делают это из-за прибили (я им не верю!). В этом нет ничего плохого, ведь именно благодаря им получают работу многие люди, а достойных они повышают на хорошие должности. Про Джеймса мне и говорить не хочется, про него у меня были и мысли "ну и идиот, мужику под сорок, а он мозги совсем не включает", только кичится тем, что делает все ради всеобщего блага, вместе с кучкой себе подобных.

Вообще, изначально, все герои поделены на хороших и плохих. И я могу понять одних и других, но насколько же их противостояние глупо. Одни из вредности говорят, что гонятся только за деньгами, а другие бесятся из-за своей беспомощности и творят всякую чепуху, в итоге которой экономика страны в хаосе, а великие умы, просто ушли с арены и уступили свои места... пока не ясно кому.

Начнем с того, что мне понравилось. Мне понравились картонные черно-белые персонажи, за которые книгу так часто ругают. Немногие авторы умеют создавать живых многогранных персонажей и далеко не всем это нужно. Айн Рэнд это точно не нужно. Ее картонные персонажи прекрасно справляются со своей задачей, а именно доносят до нас, читателей, примитивные идеи своей создательницы. Мне понравилось то, что я назвала «диалоги-монологи». Это когда как будто бы происходит диалог, но мы видим только реплики одной стороны. Это достаточно стильно, и я что-то не припомню такого в других книгах. То есть стилистически «Атлант» меня вполне устраивает.

Что же мне не понравилась? А все остальное…

Во-первых, главная героиня Дэгни Таггарт крутит слишком много шашней. Единственная оправданная любовная линия в книгах это самая первая, с Реарденом. В начале первой книги у Реардена на шее имеется три нахлебника в виде жены, братца и мамаши, которые полностью существуя за его счет, ни во что его не ставят. По всей видимости, секс с Дэгни, которого он поначалу стыдится, каким-то образом позволяет ему переосмыслить свою жизненную позицию относительно этих людей. В конце концов у него получается поставить на место родственничков. То есть происходит какое-никакое развитие персонажа, что лично меня радует. Дальше, однако начинается дикий ужас. Дэгни меняет любовников, выбирая по принципу «самый лучший». Но все ее любовники настолько похожи друг на друга, что совершенно не верится, что у нее к ним могут возникать какие-то чувства. С моей точки зрения все эти любовные линии для сюжета не нужны. Их присутствие может быть оправдано единственно желанием автора продемонстрировать, что спать со всеми подряд — это поведение достойное сильной женщины.

Во-вторых, в своем творчестве Айн Рэнд демонстрирует сексизм восьмидесятого уровня. В конце второй книги кучка сверхлюдей самоизолируется в горах в ожидании того, что ничтожные людишки призовут их обратно. Среди этих сверхлюдей помимо главной героини обнаруживается только одна женщина, да и та какая-то певичка. Дэгни Таггарт, с которой Айн Рэнд по всей видимости себя отождествляет, единственная самодостаточная женщина в романе, а может быть и в природе вообще.

В-третьих, мои взгляды на альтруизм и все такое радикально отличаются от взглядов автора. Хочется отметить, что я прочитала эту книгу в достаточно нежном возрасте. На тот момент я не имела ничего против идеи разумного эгоизма. Моим родителям-обывателям пришлось услышать пару неласковых слов, когда они пытались оторвать меня от чтения этого шедевра в пользу работы по дому. Мне предстояло совершить много великих дел. Ну, вы понимаете…

Как я уже сказала, я читала давно. На тот момент первая книга очень понравилась, во многом за счет любовной линии. Вторую и третью прочитала по инерции и по большому счету осталась к ним равнодушна. Если бы я стала читать теперь, то, наверное, не дочитала бы и до середины первой книги.

Итого: "Атланта" можно было дать почитать девочке-подростку до того, как придумали "Сумерки". Но поскольку "Атлант" может спровоцировать грубость и дурное поведение, в настоящее время я рекомендую сделать выбор в пользу последних.

Прежде чем что-то говорить об этом трёхтомнике, нужно сказать о писательнице. Алиса Розенбаум (настоящее имя писательницы) родилась в России, а прославилась в Америке благодаря своим антикоммунистическим взглядам. Моя землячка (её отец был из Брест-Литовска) создала, как считала сама свою идеологию, а на мой взгляд просто пропагандировала эгоизм во всех его проявлениях. Её роман "Атлан расправил плечи" восхваляет людей разума и творцов, бизнесменов и промышленников, а главное продвигает идеи индивидуализма в массы. Всё очень предсказуемо. Наверное, единственное, что может заинтриговать читателя-это любовный четырёхугольник (а местам и пяти-).

События происходят в Америке во время глубокого экономического кризиса. Правительство пытается полностью контролировать экономику, своими идеями равенства и братства загоняя самых крупных промышленников в угол, что приводит к ряду катастроф на крупных объектах. Причём сами владельцы ("люди разума") бесследно исчезают. Главная героиня Дегни Таггарт (вице-президент железнодорожной комнании) из всех сил пытается сохранить на плаву своё детище, судьба железной дороги-единственное, что её интересует. И она добивается успеха благодаря новому металлу Хэнка Реардена (просто король металлургии). Но бандитское правительство запрещает Дегни использовать дорогу во всю мощь, потому что это плохо скажется на её конкурентах...

Вот догмы того времени:
— Эгоизм, личные интересы и стремление к прибыли порочны.

— Целью любого предприятия является не производство, а благосостояние рабочих.

— Производство существует благодаря рабочим, а не хозяину-паразиту.

— При приёме на работу нужно учитывать не способности работника, а его потребности, ведь «для того, чтобы получить благо, достаточно нуждаться в нём».

Конечно, мне не близки эти утверждения, но единомышленники Дегни, которых она находит, со своим девизом "никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня" тоже вызывают много вопросов...

Идеализируя полный эгоизм и индивидуализм Ренд утверждает, что норма не подать куска хлеба умирающему соседскому ребёнку. Мне это не близко.

Плюс совершенно не понятна предыстория романа (как они все докатились до жизни такой), длинные и нудные диалоги отталкивают, всё показано очень однобоко, все эгоисты-бизнесмены идеализируются, а все политики не имеют ни одного положительного качества. Это максимально удаляет роман от реальности. Единственный плюс книги-она учит полагаться на свои силы и работать добросовестно.

Думаю, если сжать в 1 том всю эту нудятину, то книга получилась бы интересной, протеворечивой, но интересной.

Знаете - я просто люблю этот роман и точка! Меня не интересуют негативные отзывы и объективно-теоретические модели построения экономики на идеях романа. Пфф, Боже - книга вообще не об экономике.

Случилось так что лет почти 7 назад мне пришлось пребывать какое-то время в больнице и мой друг принёс мне распечатку всех книг - я уже слышал о романе и попросил дать почитать. И меня захватило, к счастью заняться было нечем и ничто не отвлекало от увлекательного чтения. О эти многостраничные монологи и рассуждения, интересные персонажи воплощающие свою мечту и не оправдывающиеся перед серой массой за то что они умнее и их жизнь лучше. Да!

Ещё раз скажу книга не учебник по экономике (а то чтением книги любили понтоваться всякие недобизнесмены и прочая в том же русле) - это философское рассуждение, срез общества, рассмотрение основных слоёв и линий поведения большинства. Во многих случаях доведённое до гиперболизации. Здесь надо думать и читать, размышлять над прочитанным, спрашивать себя как бы ты повёл себя в данной ситуации - проявил инициативу, остался бы серой амёбной массой ждущей приказа свыше, или вообще сделал как-нибудь по своему.

Рэнд проделала колоссальную работу связав множество тончайших нитей человеческих эмоций и поступков на разные раздражители, она выстроила чёткий мир и качественно прописала персонажей. Да, пусть они чрезмерно идеализированны, но от этого они не становятся менее интересными.

Конечно на создание мира "Атланта" наложил отпечаток и личных потрясений автора (жизнь в революционной России и бегство в Америку). "Атлант" - это дистопия нашего будущего, мир который постепенно поощряет всяческий бред в лице непрофессионалов якобы разбирающихся в любой теме; мир где разрешаются бредовые законы и отупляется общество, образование ухудшается, да и само общество ничего не хочет делать для улучшения своей жизни, а только ноет о подачках и своих "правах" ущемлённых меньшинств. Люди теряют свою волю и гордость, превращаются в безвольных амёб. Прогресс неуклонно стопорится, все новые разработки запрещаются. А экономику раздирают хапуги с красивыми лозунгами вгоняя мир в каменный век и смерть. Всему этому безобразию противопоставлены люди дела (Атланты) которые живут полной жизнью - реализуя и творя свои мечты, своё дело. Они единственные держат мир от краха в тёмное время. Но приходит человек решающий положить конец такому обществу и начинает гасить "факелы", дабы в конце очистить мир от ненужного и возможно дать шанс на искупление.

А мы итак на похожем пути. Представьте что будет если нас покинут "Атланты"?

И опять же несмотря на некоторую идеализированность персонажей мне было приятно читать их истории. Приятно было следить за борьбой Дэгни Таггарт, Хэнком Реардэном (очень сильная сцена где Дэгни раскрывает Хэнку его внутренний мир чувств через секс и и эмоции; до этого он жил не полной жизнью как в защитной скорлупе). Все персонажи обретают внутреннюю свободу.

Да, мне близок объективизм созданный Рэнд - вполне здравая филсофия.

Ну и конечно в книге масса мелких но чертовски точных высказываний наблюдений и брошенных фраз. Чего только стоит это высказывание:

Вы вдумайтесь насколько глубокое и действительно точно показательное высказывание об отношение человека к самому себе и собственной самооценке.

Одна из моих любимых книг.
Книга мотивирующая мыслить, созидать и менять мир к лучшему.
Стремиться к тому, чтобы стать максимально полезной частичкой общества.
Понимание того, что это возможно только при наличии здорового эгоизма и достаточной психологической зрелости.

В книге присутствует яркая, удачная и хорошо проработанная критика социализма с его социальной "справедливостью" и "нравственной идеологией", который по сути, ни что другое, как еще одино кидалово толпы. Да, читается тяжело, образности не хватает, ярких мазков, все довольно монотонно и затянуто (многобукоф). Но как ни странно многочисленные монологи не утомляют, не вгоняют в скуку, хоть и бывают не совсем к месту. Монологи проработаны очень хорошо - из тех, которые можно добавить в любимые цитаты и через некоторое время перечитать - вдохновиться и мотивироваться повторно.

Книга понравится всем, в ком есть хоть сколь либо малое желание сделать мир лучше и кому хватает храбрости откровенно заявить о своих правах, в частности о праве быть "эгоистом", и как следствие - отсутствие потребности что-то из себя строить перед вечно завидующей толпой.

Через всю книгу красной ниткой проходит идея о том, что делать свою работу хорошо - это наивысшая ценность в любом обществе. Видимо поэтому книга может не понравится всем тяготеющим к какой-либо форме социального паразитирования, как то социалистам, тунеядцам и той самой серой массе, которой приятнее видеть в сильных мира сего только разжиревших, малохольных и страшно жадных клоунов добившихся успеха только благодаря полному отстуствию какой-либо нравственности.

Это очень страшное произведение о глубоко несчастных людях. До дрожи одиноких в многомиллионных толпах. Людях, о которых знают все, от высшего света - и до последнего бомжа на станции метро, и о которых одновременно даже самые близкие не знают ничего; о людях, которые богаты и успешны, но несчастны - бесконечно, безнадежно. Это страшно. Это действительно страшно. Айн Рэнд очень четко, очень глубоко передала все грани этого безмерного пустого одиночества.

Чему учит эта книга? Правильному отношению к делу, к бизнесу, к взаимоотношениям, к высшему свету и богатству? Но до чего же несчастны все эти люди! До чего они одиноки и непоняты. Да, остальные вызывают только отвращение и негодование. Но это так страшно - прожить свою успешную и достойную жизнь в безнадежной толпе многолюдного одиночества!

Что же тогда выбрать будет верным?..

Я помню, как у меня от возмущения все закипало внутри, когда я читала сцену в самом начале, когда Реардэн возвратился домой переполненный ликованием, когда принес Лилиан тот браслет. Как можно жить с человеком и настолько слепо, настолько бессердечно ненавидеть его? Все слова, всё поведение каждого из членов его семьи - от него же кричать хочется. Это больше, чем жестокость. Это страшнее, чем одиночество. Оно безграничное, всеобъемлющее.

Волосы дыбом становятся. А ведь дальше - больше, все больше...

"Атлант..." своим стилем, тематикой, всей манерой очень напоминает трилогию о Каупервуде и "Гения" Теодора Драйзера. Но здесь, пожалуй, куда больше граней.

К передаче американской действительности определенного периода, к притче о большом бизнесе, к многоуровневому идейному стержню, к омуту душевного одиночества главных героев - к занимательному коктейлю здесь примешивается еще и поволока загадок, таинственности, легкий аромат детективных ноток, витающих едва уловимыми над тканью повествования. Это делает его еще лучше.

С нетерпением уже читаю вторую часть...

И вот что я хочу еще отметить. Со смешанными, непонятными чувствами я узнаю в образах Франциско и Реардэна того человека, который посоветовал мне прочитать эту книгу.

Не знаю, что было раньше - курица или яйцо. Как писал Оруэлл, нам нравятся именно те книги, в которых написано то, что мы уже знаем. Вероятно, этот человек и обратил внимание на "Атланта...", среди прочего, потому, что автор во многом отразила его отношение к жизни, но... Но, ох, как же это непросто...

Книга - гимн, книга - послание, книга - призыв!
Давно хотел прочитать эту книгу, смущало только то, что книга 3-х томник. В итоге решился. Великолепный язык. Огромное количество филисофских, мировоззренческих и бизнес-мыслей. Всё отлично, всё шикарно, всё великолепно. Рекомендую читать в моменты перемен в жизни: это книга реально даёт стимул жить. Ты волей-неволей заряжаешься энергией книги, берёшь равнение на главных героев, и с улыбкой преодолеваешь трудности. Остаётся только пожалеть, что такая великая писательница от нас в своё время уехала..Хотя, осталась бы она, не написала бы такую восхитительную книгу.

Айн Рэнд принадлежат и следующие строки:

«Мне не нравятся люди, которые говорят или думают о том, как бы завоевать доверие другого. Если человек поступает честно, ему не нужно завоёвывать доверие другого, достаточно разумного анализа его действий. Тот, кто всячески пытается заручиться доверием другого, имеет нечестные намерения, независимо от того, признается он в тебе в этом или нет».

Прочитав их, я испытала странное чувство, будто эту фразу взяли из моих мыслей, только красиво и понятно оформили. И на протяжении всей книги подобное случалось не раз.
Надо сказать, что лет пять назад я уже пыталась прочесть «Атланта», но в тот раз дальше тридцати страниц дело не пошло. Все показалось слишком многословным и фантазийным, какими-то оторванными от моих жизненных реалий философствованиями. Сейчас же у меня совершенно другое впечатление. Книга не просто была мне интересна, но и дала мощный толчок, хотя мотивационной литературой вроде бы не является. Она будит множество разных мыслей, до которых обычно не доходят руки, а что-то просто сразу считаешь информационным шумом и отправляешь в топку, особо не разглядывая. И зря! Так можно и что-то ценное пропустить.
Советую читать «Атланта». Если на первых порах не возникнет отторжения, значит дальше вас ждут открытия. У всех есть глубоко запрятанные мысли, которым нет места в повседневности, и книга Айн Рэнд вытаскивает из на поверхность, а там уже вам решать, что пригодится, а что приведет к ошибочному суждению. Это удивительный роман, не потерявший своей актуальности и в 21 веке.