Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

- Так за что же вы любите меня? - сказала я сердито, - за молодость или за меня самою?

• Не знаю, но люблю, - отвечал он, глядя на меня своим внимательным и притягивающим взглядом.

Я тогда еще не знала, что это любовь, я думала, что это так всегда может быть, что так даром дается это чувство

Не ценили любовь, не лелеяли, не кормили с ложечки, вот она и сбежала, и разлетелись бабочки, и в животе пустота...

все-таки в школе классику читать бессмысленно. совершенно ничего не понятно; определенные вещи всё-таки лишь с жизненным опытом наживаются, а в теории их представить сложно.

очень интересно было читать то, что в школе пролистывалось со свистом - споры, особенно в главах про левина. рассуждения об образовании женщин, о том, как вести хозяйство и как обращаться с мужиками; бытовые подробности вроде "шампанского с белою печатью" - что это? как это? - тоже были ужасно интересны.

а вот герои раздражают по-прежнему. и непонятно, зачем Толстой всех их называет "добрыми людьми", хотя из его описания явственно следует, что стива - подлец, левин - большой любитель прекраснодушия, каренин - чурбан, а анна - истеричка и наркоманка?

непонятненько.

Долгое время считала, что в школе я поссорилась с русской классикой окончательно и бесповоротно, но сейчас произошло то самое бурное перемирие.

Я давно наслышана о многочисленных спорах читателей вокруг главной героини и её поведения, а также о претензиях к автору в отношении к женщинам в целом, и сейчас должна признаться, что во время прочтения Анна вызывала во мне куда больше раздражения нежели сочувствия. Да что уж там! Я неоднократно ловила себя на мысли: "Под поезд, Анечка, скорее уже.."
Однако к тому самому перемирию с русской классикой меня привёл отказ от поиска однозначно положительных или отрицательных героев.

Величие этого романа - не в оправдании или осуждении, а в беспрецедентно честной диагностике человеческой природы, где каждый персонаж, независимо от пола, становится объектом тончайшего психологического анализа, обнажающего их силы и слабости, достоинства и низменные страсти. И эта диагностика разворачивается на фоне поистине энциклопедической панорамы: споры Левина о земстве и новейших методах хозяйства, военная реформа Каренина, балы и светские сплетни, разговоры о народном образовании - Толстой создаёт не просто фон, а живой, дышащий организм эпохи, частью которой неразрывно являются герои романа.

Да, женские образы у Толстого, действительно, лишены идеализации - Долли, переживающая измену, Китти, проходящая путь взросления, и собственно Анна, поддавшаяся страсти. Однако с равной строгостью он относится и к мужским персонажам. Вронский - не способен нести груз ответственности своего выбора, Каренин - заложник собственной ригидности, даже глубоко симпатичный автору Левин постоянно показан в моменты сомнений, раздражения и духовных тупиков.

Анна же вовсе не так однозначна, как видилась мне долгое время. Если посмотреть на неё чуть глубже (сквозь призму эпохи и её личной истории, в которой юная девушка была выдана замуж хоть и весьма удачно, но без особых чувств) и перестать видеть в ней только лишь истероидного разрушителя, то можно увидеть в ней ещё и жертву стихийной, всепоглощающей страсти, которая оказывается сильнее её самой. Толстой с клинической точностью показывает, как это чувство, столкнувшись с социальными барьерами, изживает себя, трансформируется в паранойю, ревность и саморазрушение. Анна становится заложницей собственного бунта. Её эгоизм - это не черта характера, а симптом той экзистенциальной ловушки, в которой она оказалась.

Для читателя же автор предлагает своеобразную систему зеркал, как спасательный контраст. Критикуя одних, Толстой предлагает другой путь. Если Анна и Вронский - это стремительный путь сжигающей страсти, ведущий к трагедии, то история Левина и Китти - это медленный и трудный путь любви как созидания и духовного роста.

Роман вызывает непростые эмоции и сложную палитру понимания, ужаса и печали перед мощью тех сил, что движут людьми. Это не книга о том, кто прав, а о том, как трудно быть человеком в мире условностей и страстей.

Долгожданная, эпичная книга, о которой знают почти все, даже те, кто не увлекается литературой.

Путь с ней был для меня сложным. Возможно, было тяжело из-за моего особенного отношения к Толстому и его стилю написания, или мне просто не совсем были близки герои. Давайте разбираться.

Сюжет: Все начинается с семьи Облонских, а не Карениных. Как оказывается, отец семейства был застукан за изменой. В момент повествования мы узнаем, что он больше сожалеет, что его поймали, а не то, что он в принципе изменяет, ну ладно. Далее мы переходим к господину Константину Левину, который приехал в Москву, чтобы просить руки младшей дочери Щербацких, после чего мы знакомимся с Щербацкими, и только потом очередь наступает Анны(дааа… долго шли), Вронского и железнодорожного происшествия. Искра, буря, эмоции и предательства.

Герои все разнообразны, спору нет. Никто не показан какой-то картонкой. Они являются живыми и самостоятельными личностями с недостатками, из которых в полной мере мне никто не понравился.

Анна Каренина — вначале показана статной и хладнокровной женщиной, которой все ни по чем, которая взглядом может заставить замолчать, но при этом добрая и справедливая. После того, как она отстраняется от семьи(больше от сына), она начинает терять себя и проваливаться в какую-то инфантильность и нервозность(Меня, конечно, не покидает мысль о том, что, возможно, Толстой хочет этим сказать, что когда женщина теряет связь с материнством(т.е она «потеряла» сына и после перестала воспринимать и дочь), то она теряет себя. Все возможно).

Константин Левин(Его еще где-то называют Лёвин) — я буду считать, что это такое альтер эго Толстого. Все его мысли, все поступки и размышление похожи на самого автора, и больше всего он посыпался на любви(попался). Уже все понятно. Могла бы его сопоставить еще и с Безуховым, но не буду…

Алексей Каренин — муж Анны, который занимает важную должность в министерстве. Один из двух мужчин, кто был мне симпатичен в этом романе. Даже с его противоречивыми мыслями во время ситуации с Анной о сыне, а также сюр со спиритизмом, он все равно был лучше всех остальных(Второй: Кознышев — старший брат по матери Левина).

Алексей Вронский — флигель-адьютант, граф, «золеченая молодежь». короче, милфхантер… Ладно. Изначально он мне не понравился, но потом мне его было и жаль и не жаль. По началу мне казалось, что для него ухаживать за замужней женщиной — повод для гордости, что он такой альфа самец. Потом же он просчитался, но где… (Еще держим в уме его отношение к матери).

Кити Щербацкая — блондиночка с чистым сердцем и невинной душой. Чем-то схожа с Наташей Ростовой. Сначала влюблена не в того, потом одумалась и полюбила «правильного» и познала счастье в материнстве, конец. Хотя ее линия заграницей была интересна, когда она пыталась отыскать себя. Но нашла ли?

Стива Облонский — с кого весь сыр бор начался. Мне до последнего хотелось, чтобы случилась карма и он отхлебнул сполна то, что делал постоянно. Такую крысу даже в подвале не отыщешь. Возможно это собирательный образ бюрократических крыс. Везде пролезут, кому надо подгадят и живут радостно. Фу таким быть(мое мнение).

И далее, далее, далее…

Как по мне роман был не про Анну. Все началось не с нее и закончилось не на ней, она просто потерявшийся человек. Выбежала на «свободу», но свобода стала для нее мясорубкой, которая перемолола ее и оставила гнить в забытие. Никто не вспомнит, все захотят стереть это и забыть навсегда.

НО… Заметила я одну сюжетную линию с Кознышевым, где он написал труд, такой замысловатый и прописанный, что ожидал сразу кучу мнений и рецензий… В итоге, получил НИЧЕГО. А в романе Толстого также очень много тем поднято: в основном вопрос о сельском хозяйстве, о правах бывших крестьян и как себя ведет разгульно и пошло дворянство. И это хороший ход завуалировать труд под роман об Анне, о человеческих пороках и страстях. Потому что и правда на первый план выдвигаются масштабные вопросы, а не бытовые. Возможно, это не так.

Хочу немного похихикать над эпиграфом первой главы первой части: «Мне отомщение, и Аз воздам» — как я поняла, то это дословно: «не думайте о возмездии, не мстите своему обидчику, ибо воздастся каждому по справедливости» — И это написал Толстой, который часто обижался и имел трудный характер. (И кстати, Стиву так и не воздалось).

Продолжаем хихикать и я не могу с пары Кити и Левина, потому что они оба такие ведомые. Левин пытается из себя сделать идеального человека, но при встрече с Анной превращается в лужицу… И еще много таких забавных моментов. Например, смерть брата Левина, где должно быть грустно и печально, но Толстой написал так, что под конец ты уже нервно смеешься и думаешь: «Да, господи, когда же ты помрешь». Какой-то ситком сделал из этой смерти.

Я могла бы и дальше обсуждать этот Роман. Смотреть про него рецензии, но нужно вовремя заканчивать.

Я поняла, что Толстой не для меня, потому что мне душно. Я это поняла и на «Войне и мире» и точно это подтвердилось на «Анне Каренине». Мне все же был интересен быт и люди того времени и даже некоторые мысли, но… нет. Увы.

В своём знаменитом романе Лев Николаевич Толстой показал нам нравы и быт  19 века. Мы увидели во всей своей красоте и блеске высший свет, полный лжи и лицемерия. В противовес автор показывает нам жизнь в деревни, которая бурлит, кипит трудовой деятельностью.  Л. Н. Толстой знакомит своих читателей с несколькими семьями, которые живут своей жизнью и которые стараются соответствовать общепринятые  нормам.  Анна Каренина падает в глазах всего света, когда полностью отдается любви Алексея Вронского, изменив своему мужу. Она попадает в ловушку из которой не видет выхода. Выход в свет для неё закрыт, своего любимого сына Серёжу видеть она не может. В своей жизнь она полностью разочарована. Лев Толстой очень тонко чувствует и описывает характеры, настроения и внутрение переживания своих героев.  Это не простой период в жизни России, она на пороге великих преобразований, автор затрагивает и политические, и религиозные темы в своём труде.  Все герои этой книге счастливы и несчастны каждый по своему.

Повесть рассказывает нам о Хаджи-Мурате, о том, как он решил перейти к русским из-за конфликта с Шамилем, но теперь ему нужно выручить свою семью из лап врага.
Несмотря на приятный стиль Толстого и небольшой объем произведения, я читала его с трудом. История совсем не цепляет, большую часть времени Хаджи-Мурата водят по разным высокопоставленным лицам и показывают, как зверя в цирке. Что происходит, зачем это нам рассказывают, о чем и для чего эта книга - не понятно. Герою не сопереживаешь: он совершает импульсивные поступки, предает всех подряд, ради достижения своих целей. Честно сказать, более интересными кажутся истории второстепенных персонажей. Может быть, для раскрытия Хаджи-Мурата не хватило размера повести.
Отношение к книге у меня осталось нейтральное: это было не хорошо, но и не ужасно. Посоветовать к прочтению не могу, но и сказать, что это невозможно читать тоже нельзя. Произведение ни рыба, ни мясо - даже добавить к рецензии нечего: ничего не зацепило.

Не то. Ужасно, когда человек думает так о своей жизни на пороге смерти. И ещё больше ужасает, когда начинаешь задумываться о себе: а моя-то жизнь - "то"?
Иван Ильич - обычный человек, женатый, вполне обеспеченный, и работа, кажется, ему нравится. И вот случайная досадная травма, издержка успехов в работе и радости жизни, оборачивается смертным приговором. У него есть время, чтобы осознать своё умирание. Есть время, чтобы подумать о своей жизни. И Иван Ильич успевает пройти все классические стадии принятия. И умирает, открыв некую истину.
Это в какой-то степени облегчает жизнь читателю, ведь автор не бросает героя, не даёт ему умереть в бессильном осознании неправильно прожитой жизни. Автор показывает, что никогда не поздно найти в жизни "то", ради чего стоило её прожить именно так. Даже если искать начал за два часа до смерти.

Анна Каренина – это женщина-нитка, на которую, как на бусины, нанизаны основные персонажи романа. После такого громогласного заявления в меня можно кидать тапками и толкать под поезд (ха!), но я объясню.

Все счастливые семьи по мнению Льва Николаича настолько скучны и одинаковы, что и писать про них нечего, а потому нам предстоит путешествия по семьям несчастливым. Но настолько ли они уникальны в своём несчастье?

Степан Аркадьич aka Стива: трагически смешон (в отличие от Левина, который напротив – смешной трагик). Стива мечется по жизни будучи запертым в скучном для себя браке, с детьми и женой, к которым не испытывает привязанности, будучи окружён скучными для него людьми и заботами. "Me, myself and I" – если б Стива дожил до творчества Келли Кларксон, он бы явно оценил. И ведь не плохой человек, напротив – добрый, с чувством юмора, приносит эдакую искорку в любой разговор, минутку облегчения посреди любой бури. Не даром именно его посылает Анна на переговоры с мужем, вверяя свою судьбу и сына в руки этого, казалось бы, балагура. Шутки Степана Аркадьича однако стоят многой крови его близким. Одна из любимейших моих персонажей – его жена Долли – ходит в старье и обносках, закладывает своё имение и прощает измены, лишь бы обеспечить нашему комедианту его беззаботное существование. Такова цена лучистого сияния Стивы – и его окружающие готовы её платить с открытыми глазами. Вопрос о том, насколько несчастлива эта семья, отвечает нам Толстой в сцене, когда Долли приезжает в поместье Анны и Вронского, где они весело и разгульно проживают свои дни, и где она с ужасом отмечает, что жизнь «для себя» её не только не прельщает (хотя она о ней мечтала раньше и завидовала храбрости Анны), но наоборот – заставляет паковать заплатанные манатки и бегом бежать к пяти некормленным детям.

Кити: ну здравствуй, Наташа Ростова! Не виделись с 10го класса, когда я в последний раз уныло погружалась в твои семейные перипетии в «войне и мире». Та же детская милашность, та же святая простота, любовь к балам и нарядам, те же навыки медсестры (это фетиш у Толстого к женщинам такой?), та же приятная мужскому глазу приземленность: о политике не поговоришь, зато какой материнский инстинкт! Кити судя по всему нужна для того, чтобы оттенить величие Левина и показать идеал о простом счастье, пусть неидеальном, но таком простом, вот просто-напросто....

Вронский: я хорош, я пригож, я к любом вельможам вхож. Вронский настолько привлекателен, что выскальзывает из сознания не хуже куска мыла. Он Красавец! Он Спортсмен! А он ещё картины рисует и госпиталь строит! Если приглядется правда, становится понятно, что он и везде и нигде. Картины он рисует так, что хвалить их будут только люди, в искусстве совсем не разбирающиеся. Госпиталь строит для идеи прогресса (кресла на колёсиках), а не для реальных потребностей людей в деревне (ни инфекционного крыла, ни родильного отделения). Куда они на тех колесиках поедут, неужели пахать? Завидный жених для любой молодой девицы, он выбрал в спутницы жизни единственную женщину, которой не мог обладать. Очень напоминает мне Печорина, правда без того суицидального надрыва, который весь достался Анне.

Каренин (муж): несчастный человек. Такой же как и Левин – комический пьеро. Почему-то я представляю себе его вроде тех мужчин, похожих на сенбернаров, вечно расхаживающих с уныло опущенными углами губ, мягким двойным подбородком и подрагивающими губами. Ничего не могу сказать о нём плохого, кроме того, в ситуации обманутого мужа он старался как мог и жизнь свою он так или иначе устроил. Жаль, что сына не любил.

Дети: главная моя боль в этой истории. Дети Долли, дети Анны от Вронского и от Каренина, даже сын Левина – родители просто бесчувственные скоты, которые решают свои душевные проблемы и плевать они хотели на то, кто занимается воспитанием их детей. Отсюда кстати я полагаю и тупость Кити, и эмоциональный интеллект Анны, сравнимый с нашей современной 12летней девочкой. Учить было некому. И вновь на новом круге уже Серёже Каренину ломают жизнь с ранних лет. Каким вырастет мальчик, единственное желание которого на день рождения – это увидеть мать? Который знает, что даже имя её упоминать нельзя в родительском доме? Который боится даже думать о самой большой трагедии в жизни, чтобы не возненавидеть отца – единственного человека, который готов предоставить ему хоть какое-то подобие стабильности? Если бы Толстой написал сиквел, думаю что в нём Серёжа бил бы жену сковородкой, а потом впадал в беспамятство и просил прощения.

Наконец, Анна: самый мистический персонаж. Комментарии в интернете из разряда «ну теперь-то я понимаю женщин», меня рассмешили до слёз. Серьёзно? Каких женщин? Где Толстой нашёл, чтобы женщины так себя веди? Требую обоснуя, автор! Невероятно прекрасная и потому нам упорно повторяют, как она повёрнута на своей внешности. Нулевая самооценка, никем она не может и не хочет, что важно, быть для Вронского, любви всей её жизни, кроме как страстной любовницей - я в это не верю. Это женщина с таким именем, характером, что за краткую поездку в поезде располагает к себе даму с неслабым характером (это я про мать Вронского), завоёвывает сердца и возбуждает такую сильную зависть (это я про Кити), может влюбить в себя за один вечер человека, глубоко преданного жене (это я про Левина) – и всё это всего лишь внешность? Что ж, я ни разу не встречала такую богиню. И знаю, что красота даже самой наипрекраснейшей из женщин легко испаряется, стоит ей раскрыть рот. Значит, в Анне было многое другое, помимо внешности. Нам однако всё свели в одну колею (здесь могла быть шутка про поезд). Как мистический призрак, всё что она делала, и куда бы не приезжала, она разрушила или причинила непоправимый вред. Мужа, сына, Кити, Вронского она прокатила паровым катком и наконец поставила точку собственным самоубийством, причина которого тоже кажется мне высосанной из пальца. Либо Толстой не понимал женщин, либо я не понимаю век, в котором он жил и писал. А может, и то и другое. Но Анну я всерьёз не восприняла.

Наконец, Левин: здрааавствуйте автор, вот и вы. Я так поняла, главная причина писать Анну Коренину – потому что вам не с кем было поговорить о жизненных метаниях, русском мужика, обедневших помещиках и сомнениях насчёт Бога. И вы поступили хитро – прикрыли всё тонюсенькой любовной линией и пустились в 9 томов описаний мысленных терзаний Левина. У вас получилось! Меня захватило и Левин оказался в списке любимейших персонажей, но, в отличии от Долли и Серёжи, его не жалко. Жалко тех, кто окажется у него на пути и помешает идти косить в поле))

Все персонажи ищут себя и не довольны своим текущим положением. Стива тяготится унылыми семейными обязанностями, Анна – мужем, Вронский – Анной, Долли – бедностью, Кити –гордостью, а Левин – ох, чем только Левин не тяготится. Роман угодил в самое сердечко и вновь доказал, что закрытые школьные гештальты доставляют своё, ни с чем не сравнимое удовольствие.