Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

24.11.19
Здравствуйте, доктор, у меня такое впервые. Никогда ещё образ персонажа, созданного автором, не начинал с ним расходиться на каком-то этапе. Не хочу завуалировать - Анна Каренина Толстого и моя Анна - две разные Анны. По ощущениям это началось... Не знаю, когда. Осмысленно я уловила это на моменте с художником Михайловым. Моя Анна плакала, когда Анна Льва Николаевича равнодушно смотрела по сторонам.

Пишу пока без своих шпаргалок, чтобы просто было. Кто-то искусственно вызывает рвоту, а я - буковки.
Помню Фру-Фру, спину и Вронского. И удар ботинком. Спина Фру-Фру - внутренний мир Анны. Но Набоков уже сказал об этом. Впрочем, повторение - мать учения, верно?

Помню Облонского в самом начале. И нечто тусклое, потому что не раскрытое, в конце. Собирательный образ...

Помню Анну в зеркале. Мою, которая его разбила. И со смехом наблюдала за льющейся кровью и осколками, множащими это, окружающими её со всех сторон. В романе совершенно нет красного. А должен быть. И мне не нравится, как пишет Толстой. Не мой писатель. Не то и не так. Те моменты восхищения, которые были, спустя пару часов после прочтения стали напоминать умиление, которое испытываешь, когда у ребёнка получается самостоятельно сделать шаг или выговорить букву, с которой мучились давно и долго. Вот и Толстой меня измучил, потому что долго и ненужное. Помню описание слуги Вронского, с его проблемами и мыслями. Слуги, который появился на страницах романа один чёртов раз. И зачем это было? Вот зачем?

Толстой - не писатель. Для меня вообще не писатель. Да, он разбирался в женщинах. О чём миллионы раз уже написали, сказали, прокричали, прошептали и молча подумали. Мой будет миллион первым.
Да, Л.Н. хорош в описании событий. Но делать из книги дневник, совершенно не заботясь об интересе и времени своего читателя - это попросту неуважительно.
Что, Анна? Ах, да.

Лучше хотя бы оно, чем пустота, разве нет?
Толстой - хороший хроникер. Мыслитель. Но не писатель. Напиши он Каренину сейчас... И снова попал бы в список "Великих", потому что умеет уловить тенденцию времени.
И признаю: Л.Н. хорош в потоке сознания. Мне интересно, чего ему стоили последние страницы перед встречей Анны со светом? Как он так метко попал? И ещё претензия. Мне кажется, граф хорошо видел, куда приведут персонажа его мысли и действия, но словно точками. В развитии это показать ему не хватило бы ни сил, ни таланта. Как же громко это всё звучит... Сегодня играю в провокатора.

Если бы не была наслышана о вечном сравнении Достоевского и Толстого - вовсе бы не подумала их сравнивать. Кроме некоторых моментов, где в кадре появлялся брат Левина, Николай. Там я не могла отделаться от ощущения, что читаю Фёдора Михайловича. И это было слегка пугающе. Но эти страницы можно пересчитать на пальцах двух рук.
Лев Николаевич описывает этические проблемы, которые мне мало того, что непонятны сами по себе, потому что далеки. Так ещё и временные рамки и различное отношение к тому же институту брака и семьи не сыграли на руку. Это было сложно, и я не понимаю, зачем.
И раз уж таки сравнила. У Достоевского почти все персонажи - интроверты, у Толстого - экстраверты. Главное отличие, на мой взгляд.

Помню, как ползала Ани. И я словила себя на мысли, что из неё вырастет вторая Каренина. Женщина, чувствующая любовь лишь и благодаря её физическому проявлению. И ещё. В конце. У моей Анны была темнота, которую она приняла с благодарностью, а не свет и испуг.

Помню, как болела за Кити и Левина. Как радовалась их буковкам, улыбкам. Как ещё с их первой встречи на катке надеялась, что они будут вместе. И чувствую скуку сейчас, когда вспоминаю их. "Все счастливые семьи похожи", не так ли?

Помню, как пришла к выводу, что у Анны нет вкуса в выборе мужчин. И остаюсь с этим мнением сейчас. Трофей для Вронского. Должное для Каренина.

Моя Анна, тебя разорвали на куски, и ты позволила этому произойти. Сгорела.
Не могу ответить себе на вопрос, сильная ли ты. И мне не жаль тебя, мне грустно за тебя и с тобой.

Сегодня.

19.02.20

Пора нам попрощаться, Анна.

Продолжая свое знакомство с русской классической литературой, я начал читать "Анну Каренину".
Честно говоря, ожидал я большего... но начнем по порядку.

История рассказывает нам о светской жизни XIX века в России. Мы видим историю трех пар и в каждой из них есть свои проблемы. На мой взгляд, Лев Толстой очень часто отходит от основной темы повествования. Он будто постоянно отвлекается на информацию которая не продвигает сюжет. Однако с другой стороны, благодаря этим отступлениям можно больше узнать о жизни людей в России.
Персонажи тоже были не слишком хороши и в определенные моменты я чувствовал к ним только небольшое сочувствие. Женщины чаще всего были плаксивыми и слабыми, а мужчины казались жестокими и осуждающими. Даже Анна, которая предположительно была сильной и умной, постоянно подвергалась иррациональным порывам. Женщины постоянно завидовали, а мужчины всегда были подозрительны.

В общем, могу сказать что у меня сложилось очень странное впечатление от книги: это было интересно, но удивительно скучно. Если книга в руках, то оторваться от нее сложно, но стоит отложить и браться за нее снова уже совсем не хочется. Кроме того, начинает укрепляться мысль о том, что в русской литературе слишком много страданий.

Первые страниц 500 мне было жаль Анну и Вронского. Ну встретились в неидеальных предлагаемых обстоятельствах, ну полюбили, нашли в себе смелость жить по сердцу (не каждому, к слову, по силам).

Потом мне до безумия стало жалко Каренина. Такой же, как и я, замороженный, мало смыслящий в чувствах чурбан, недоумевающий, почему его не любят и чего от него вообще хотят во всей этой эмоционально-отношенческой байде.

И все равно, Анна — самая противоречивая, нестабильная, глубокая здесь фигура; у меня сердце разрывается от сострадания к ней и никакие рассуждения о моральной «низости» и неэтичности ее поступков не имеют веса. Побудьте сначала женщиной в 19 веке - без прав, без возможности голоса, переходящей от отца к мужу, вещью, зависящей от чужой благосклонности. У Пушкина в Онегине Татьяна выбрала долг, но радости там не было нисколько. Анна даже не то что не смогла так — не захотела. Не всегда одобряю, но люблю и понимаю таких людей, потому что моя role model — это все же Ларина.

Но как бы это не шло в разрез с «нормой», все мои симпатии — Анне. Импульсивной, с бьющимся нервом внутри, нелогичной, непонятной, честной, эгоцентричной и при этом живой.

Евтушенко (правда, о Маяковском) сказал очень точно:
Что Маяковского жизни лишило?
Что револьвер ему в руки вложило?
Ему бы -
при всем его голосе, внешности -
дать бы при жизни
хоть чуточку нежности.

Если бы Вронский все же зашел в комнату, как она загадала? Если бы Каренин дал развод и сына? Если бы свет, при всей его лживости, проявил хоть каплю понимания и сочувствия? Если бы.

Я знаю головой, что нет, но сердцем очень бы хотелось, чтобы все сложилось иначе.

Оправдались все мои самые смелые ожидания от этого романа.
Прекрасный, глубокий, умный, чувственный, настоящий... Из тех, которые читаешь с наслаждением, растягивая удовольствие и впитывая каждую строчку.

Как в самом начале автор говорит о счастливых и несчастливых семьях, так и на протяжении всего романа он наглядно показывает на примере двух семей всю правдивость высказывания о том, что все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная - несчастлива по-своему.
Изначально у меня было немного ложное представление об этом. Звучит так, словно за счастливыми семьями скучно наблюдать, ведь все они похожи, а вот о несчастливых семьях узнать интересно, потому как все они по-своему несчастны. На самом деле я с одинаковым трепетом следила за обоими парами, за каждую переживала и болела, за каждую радовалась и печалилась.

Есть особая прелесть узнавать счастливые семьи. Это всё так мило и нежно, немного наивно, а невзгоды и страдания особенно прекрасны, ведь за ними непременно следует разрешение и мир, ещё более крепкий, чем был прежде. Здесь, в романе, одна из семей именно такая - проходя самый обычный путь от невинной влюблённости до радости родительства, пара сталкивается с недопониманиями и трудностями, но всё же это несомненно счастливая пара, которая легко и радостно идёт по жизни.
Есть так же и особый интерес узнавать несчастливые семьи. Их путь извилист, а тропка малолюдна; они, так же как и все прочие, сталкиваются с трудностями и бедами, но все невзгоды не укрепляют их отношения, не помогают становиться вместе сильнее и счастливее - они лишь разрушают, иногда совсем по чуть-чуть, что и не заметно сразу. Узнавая такие семьи, невольно познаёшь многообразие того, как может жить человек, что может переживать, в каких ситуациях оказываться и какие выходы находить из них.

Анна Каренина, Лёвин, Вронский, Кити, Стива... Так многое теперь для меня за этими именами! Много сцен из романа врезались в память и оставили сильное впечатление. Многие строки хотелось перечитать, многие цитаты - запомнить.
Невероятное удовольствие получила от чтения! Прекрасно.

Из плохого... Половину книги как минимум можно вырезать, и это никак на историю не повлияет. Все эти бесконечные рассуждения автора о смысле жизни ничего в себе не несут. Это всё больше бла бла бла, которое представляет ценность в первую очередь для автора, где-то в личном дневнике. Не вижу смысла делать вид, что узрела истину. Ещё в "Войне и Мир" рассуждения на тему истории, мира и войны не показались содержательными, и тут все тоже, только на другие темы.
Левин. Константин Левин это еще один минус для меня в этом произведении. По-началу я готовилась ему сопереживать, как очевидно продвигаемому гг, но вскоре поняла, что только раздражаюсь им. "Ах я такой особенно-тонко-правдиво-возвышенно-чувствующий", "У меня такая русская, такая богатая, такая прекрасная душа", "Я такой искренний, такой настоящий, такой непонятый", "А вокруг все такие неискренние, такие фальшивые, лживые, мелочные, эгоистичные слепцы", "женюсь я только на ангеле во плоти красавицы чистой милой невинной самой правдивой, чтобы мне тем самым соответствовала", "И если мне покажется, что моя супруга в чем-то не правдива, или эгоистична, или мила с кем-то кроме меня - она будет мне отвратительна!". Высокомерный и нетерпимый тип для меня Левин.
Анна. А вот в Анну кидать камнями я бы не стала. Как много женщин, живя во времена тех нравов с мужчиной официально свободным и вольным уйти, когда ему вздумается, без книги под рукой, где были бы описаны все его чувства, доказывающие его 100процентную любовь, просидев полгода в четырех стенах, пока он проводил время в свете, испытывая на себе всеобщее презрение, не заистерили бы?
Из хорошего... Люблю эту "проницательность" Толстого, живость его персонажей. Безусловно интересный захватывающий сюжет с достаточным количеством поворотов. И не всем понравившиеся подробности быта и других реалий того времени в своем множестве довольно интересны.

Почему больше не возьмусь? Читала войну и мир. Вынесла оттуда, что войны случаются из-за стечения нескольких причин и обстоятельств, а не по воле одного человека. Также что есть генералы мудрые практики, а есть штабные карьеристы, что пороху не нюхали, и ведут войну по книжкам. + любовная история.

Вот прочитала Анну Каренину. Вынесла, что русские крестьяне ленивые бездельники при любой погоде, а русские чиновники коррупционеры и бездельники. + Просто богачи бездельники занятые любовью в браке(красавы) и вне(под поезд их), о любовных делах которых идет основной сюжет. И всё это к чему? Правильно! Русская душа! Такая загадочная и непостижимая! Такая русская! О русь русюшка!

Размазано же это на тысячи страниц...

Читала также короткое сочинение тире записку, что он написал когда думал что умрет(но не умер). И это были малодушные сопли на почве страха, когда вдруг вспоминаешь что надо быть хорошим, и обещаешь богу исправиться, если он тебя пощадит.

Мнение складывается определенное...

Интересное произведение у Толстого.
Начало мне очень понравилось. Очень жизненная ситуация, логичное ее развитие, в принципе и продолжение ее тоже очень логично. И вначале мне показалось, что Толстой очень хорошо понял психологию женщины. А вот окончание книги - не очень мне пришлось по душе. Многое восстало против этого, не согласна я с этим окончанием, оно в разрез пошло с лично моими жизненными наблюдениями. То есть возвращение в семью вполне логично, то, что любовь переходит в новую стадию тоже, но то, как ее видит Толстой, вот с этим не очень согласна. Такое ощущение, что он свою какую-то мечту нарисовал.
Но все равно, слушая книгу получила истинное удовольствие, потому что ее абсолютно бесподобно озвучила Каменкова. Только ради одного этого уже стоило ее послушать!

От этой книги веет спокойствием. Наверное, многие могут не согласиться, ведь совсем коротенький роман вмещает в себя бурю эмоций, и в первую очередь любовь. Я ожидала другого окончания, некоего счастливого конца. А произошло совсем невероятное. Герои словно переродились, выросли и поняли (в частности, это больше относится к Маше), что яркая любовь не всегда счастье, что бурные эмоции не всегда хорошо, что иногда нужна просто тихая жизнь с человеком, которому доверяешь, который является для тебя опорой, а ты для него. А Маша... в какой-то момент мне очень хотелось назвать ее глупой девчонкой. Она ею и была. Просто пришло время вырасти.

Есть произведения, которые уже во время прочтения понимаешь, что прочитал и все! У Толстого повести и романы такие, что сразу понимаешь - будет и второе и третье прочтение с новыми гранями и открытиями. К небольшой повести я шла долго, хотя институт казачества мне всегда был интересен. Теперь же я хочу прочитать какую-то книгу, чтобы вновь погрузиться в атмосферу Кавказа, увидеть горы, ГОРЫ, которые так поразили Дмитрия Оленина и которые я тоже люблю.

Толстой поднимает несколько важных тем для размышлений - война, в которой погибают люди, живущие фактически на одной территории.

Казаки и их идеал. Ибо даже в тексте неоднократно Ерошка повторяет, что вот рааааньше были другие, самые настоящие казаки. Семья. Редко у кого писателя в произведениях столько уделяется внимания семье. Со всеми ее укладами, правилами, традициями. Кто и за что в ответе, как распределяются обязанности, как вместе выходят на работу в поле или виноградники.

И любовь. Хоть главный герой фактически бежит из столицы на войну, от себя, долгов, любовной истории. Это ему кажется пошлым и ненастоящим. Жизнь в походах, лишениях и трудностях, риск быть убитым - вот что он ищет на Кавказе. Юнкер, который даже среди своих, смотрится белой вороной. С офицерами не кутит на широкую ногу, не ведет себя двусмысленно по отношению к молодым казачкам. Ах, эти рефлексии молодого барина...
Марьянка, красавица, уверенная в себе, живущая в согласии с собой и окружающими.

И как же она мне нравилась всю повесть, как она лавировала между Лукашкой и постояльцем Олениным. Но скажу честно, в финале ее поведение совершенно оказалось непонятным. Да-да, тут можно тысячу оправданий найти - от того, что Оленин так своим здесь и не стал (даже для Ерошки?), что не нужна была Марьяне вся эта история - она же все равно поступит так, как велят родители. В общем, Толстой показал правду. За это я его произведения и люблю.

Некоторые читатели пишут здесь почти такие же объёмные и красноречивые рецензии, как и сам роман Льва Николаевича. По косточкам разбирают характер Анны, ругают и оправдывают её, возмущённо восклицают: "Ну, что, что ей ещё надо?!", встают на сторону Каренина, жалеют Вронского. Философствуют. Спорят. Ставят себя на место Анны. Вопрошают: "А любила ли она вообще своего сына? И хоть кого-нибудь?".

Ничего подобного мне делать не хочется; всё, что нужно (и не нужно) - уже сказано. Моя самая любимая здешняя рецензия на этот роман укладывается в пару строк: "У меня пока ещё не настолько тяжёлая форма мании величия, чтобы мне пришло в голову писать рецензию на ЭТО!". Спасибо самоироничному пользователю ohrenetitelno за неё. Мне кажется, это самое лучшее, что можно написать о таком тексте.

В 19 лет я не поняла, кажется, ни строчки в этой совсем не воздушной громаде. Ни один герой не показался симпатичным. Страдания Анны выглядели натужными: мол, взяла бы и развелась! Философские концепции Лёвина утомляли и вызывали зевоту. Кити и Долли казались глупыми курочками и истеричками. Высший свет вызывал омерзение. Поэтому книгу я отложила и не думала к ней возвращаться. Но как же всё поменялось в моём восприятии за 8-9 лет! 2 подход оказался удачным. Так что я убеждена: такой роман можно хоть сколько-нибудь понять, когда уже оброс каким-то семейным и жизненным опытом. И отбросил ребяческий максимализм, как ящерица свой хвост. Поэтому "Анна" - только для взрослых.

На рубеже своих 27-28 лет я получала удовольствие от каждой съеденной Стивой устрицы и выпитого бокала Лафита. И только и успевала удивляться, как же метко, как же психологически тонко и понятно описывает Толстой все душевные перипетии своих героев и трудности семейной жизни. Ну а сцена гибели Анны и вовсе вызвала ощущение ожога. Настолько пронзительно.

Больше и добавить нечего. Разве что гениальную картинку от испанского художника Ивана Барренетксеа.