Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Лев Толстой - гениальный писатель,со своей жаждой просветить,то есть обучить и показать истину мира всему русскому народу.
Образ Анны Карениной в начале книги показан,как заботливой сестры,доброй женщины строгого русского порядка. Но после того как она встретила Алексея Вронского на пероне вокзала,когда тот встречал свою матушку,а о случайности Анна ехал с ней в одном купе и все время расхваливала ей своего сына,в ее сердце и душе произошла революция. Как потом оказалось это была взаимная любовь с первого взгляда. Вронский увел Анну из настоящего мира и погрузил ее в мир любви и страха. До того времени тихая и спокойная Анна превратилась в беспокойную иногда даже неврозную женщину,которой вдруг захотелось свободы и ей было плевать на свою репутацию,репутацию мужа и сына Сережи.
Анна забеременела от Вронского и родила ему дочь Анну и Каренин согласился принять этого ребенка,но у Карениной были совсем другие планы с Вронским. Она вместе с ним и дочерью сбежала в Европу,по которой немного путешествовали и в конце концов вернулись обратно в Россию.
В России все презирали Анну Каренину,за такой поступок и ругались с ней,и осуждали ее,и "грязью поливали" и т.д.. Вронский не мог на все это спокойно смотреть и слушать все это и он увез Анну в деревню под Москву,где были лишь его приближенные к нему и Анне люди. Но и там у них не было покоя. У Анны из-за всего этого начала разлаживаться психика и ее начали преследевать мании. Ей начало казаться,что Вронский начал ей изменять с другими женщинами,хотя на самом деле у него не было даже таких мыслей потому,что он любил только Анну и больше никого. Они очень часто ссорились и все эти ссоры начинала Анна из-за своих домыслов,подозрений и частых перемен настроений.
Вронскому в конце концов все это надоедало и однажды он поссорившись поехал проведать свою матушку,Анна была уверенна,что он хочет ее бросить и поехала за ним. Приехав на станцию вокзала Анна вспомнила момент знакомства ее с ним,и тот момент когда в этот момент под поезд попал один человек и с каким горем тогда они все к этому отнеслись. Она приехала на нужную станцию решилась избавить себя от страданий и заставить его полюбить ее навсегда. Она решилась броситься под поезд. Первая ее попытка не увенчалась успехом потому,что ей помешал ее красный мешочек,но вторая оказалась удачной и когда она уже стояла на четвереньках на рельсах,она захотела жить и спрашивала себя,что она делает,но было уже слишком поздно и поезд потащил ее за собой.
Вронский долго оплакивал свою любимую и через пару месяцев от горя он ушел на войну.
Параллельно с историей Анны в романе описана история жизни Константина Левина. Л. Толстой в его бразе хотел показать,как должен жить каждый человек,то есть быть честным,справедливым,трудолюбивым,добрым и т.д.
В общем Л. Толстой полностью показал жизнь русского народа в 70-х. годах 19 ст.,во всех ее слоях,а также ему удалось описать много трудных портретных очерков,в том числе и детских. Он изумительно показ русскую природу и жизнь обыкновенного русского мужика.

Даже те, кто не читал «Анну Каренину», знают, что в конце романа главная героиня бросится под поезд. Пожалуй, это самый большой спойлер в русской литературе. Читатели делятся на два лагеря: кто-то сочувствует Анне, а кто-то осуждает её за измену. Кажется, что этот поступок влечет за собой катастрофические последствия и разрушает судьбы всех героев. Многие считают, что в финале Толстой наказывает героиню за это. Давайте разбираться.

Роман начинается с эпиграфа, взятого из Библии: «Мне отмщение и Аз воздам». В Послании к Римлянам этот фразеологизм цитирует апостол Павел. Обращаясь к христианам, он советует им (цитата): «никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». Кто-то считает, что этим эпиграфом писатель осуждает путь, на который встает его героиня. С другой стороны, эти слова можно понимать как обращение к нам, читателям, и к обществу, изображенному в романе: никто не вправе судить о поступках Анны, кроме Бога.

Толстой предлагает глубокий психологический портрет Анны. Мы видим всю сложность и неоднозначность её положения. Она не чувствует любви со стороны мужа и сама не любит его. Но при этом она привязана к своему сыну Сереже. Страстное чувство, которое возникает между ней и молодым офицером Вронским, обещает подарить Анне любовь. А ей всегда этого не хватало. Любовь разрушает не только жизнь Карениной — страдают её супруг, дети и Вронский. Её страсть постепенно перерастает в зависимость, которую осознают и сама героиня, и её любовник. Мрачная, тяжелая любовь Карениной начинает тяготить Алексея: Анна страдает, ревнует к уменьшению его любви и начинает принимать морфин — меняет одну зависимость на другую.

В каком-то смысле героиня сама наказывает себя, правда, не из стремления к правосудию, а из отчаяния. Анна выбирает один из самых жестоких и мучительных способов уйти из жизни. Она не просто бросается под поезд, а падает на колени между колёсами медленно идущего состава. За эти секунды Анна успевает пожалеть о содеянном и обратиться к Богу. Изначально роман выходил по частям в журнале «Русский Вестник» по мере работы над текстом, и трагическая концовка, разумеется, шокировала публику. При этом символика «Анны Карениной» с первых глав настраивает нас на развязку. Образы, связанные с железной дорогой, встречаются во всех узловых моментах произведения. Например, Анна знакомится с Вронским на вокзале, и в тот день на рельсах гибнет сторож. Получается, что их роман был обречен с самого начала.

Как и в «Войне и мире», в романе для Толстого одной из ключевых идей становится мысль семейная. Он говорит: брак, в котором нет любви, обречён на гибель. Так и происходит у Карениных, Анна выходит замуж за Алексея Каренина не по любви. Их сводит тетушка главной героини из желания устроить жизнь племянницы — Каренин был поставлен в такое положение, что был буквально вынужден сделать предложение Анне. Проблемность союза Анны и Каренина раскрывается на фоне идеальной, по замыслу Толстого, любовной линии Китти Щербацкой и Константина Левина. В их отношениях тоже были сложности, например, Левин, обречённый казалось бы на счастливую семейную жизнь, думал о самоубийстве. Но Китти и Константин — духовно родственные люди, для которых любовь — это больше чем влечение, а значит, им дано преодолеть все препятствия. Между ними не было вспышки страсти, чувство зарождалось постепенно, но тем глубже оно стало со временем. Интересно, что Китти в первых частях романа тоже переживает увлечение Вронским, но в конце концов выходит замуж за Левина, который её поначалу отталкивал. Толстой ставит героинь в одинаковое положение и показывает два возможных пути — к любви и к страсти.

Но есть ещё одна не вполне счастливая семья. Брат главной героини, Стива Облонский, глава большого семейства, в течение многих лет изменяет своей жене Долли. Будучи по своей натуре влюбчивым человеком, Стива испытывает чувства ко многим женщинам, в то время как Долли остаётся без его внимания.

Многие эпизоды романа Толстой взял из реальной жизни. Например, женившись на Софьи Андреевне, писатель решил, что не должен ничего скрывать от своей супруги и дал ей почитать свой дневник, в котором вёл подробный отчёт обо всех своих грехах. То же сделал и Левин перед тем, как жениться на Китти. На обеих девушек это произвело не самое приятное впечатление. Левина Толстой во многом списал с самого себя. Именно этому персонажу принадлежат размышления писателя о народе, добродетели и религии. Большую часть романа занимают описания крестьянской жизни, в которой и автор, и Левин видят высокий нравственный идеал. Конечно, их представления о жизни рабочих были далеки от действительности.

Сюжет самоубийства героини Толстой тоже позаимствовал из реальной жизни. Одним из прототипов Карениной стала Анна Пирогова — экономка в доме писателя Алексея Бибикова, с которым у неё случился роман. Но через некоторое время он подошел к концу. Тогда Пирогова сбежала из дома и бросилась под товарный поезд. Анна Пирогова определила, каким будет финал истории Карениной. Но откуда взялась главная сюжетная линия и любовный треугольник Анны, Вронского и Каренина? Здесь Толстой тоже мог ничего не выдумывать. Ведь в светском обществе у него перед глазами был далеко не один пример обманутого мужа, неравного брака или любовного треугольника. Подобное происходило даже в роду Толстого. Троюродный брат писателя, Алексей Константинович Толстой, влюбился в Софью Бахметьеву. Их роман начался, пока она была в браке с офицером Львом Миллером, словом, отношения, которые Толстой описал в романе, были далеко не редкостью.

Ещё при жизни писателя «Анна Каренина» воспринималась как чрезвычайное явление в русской литературе. В «Карениной» Толстой закладывает традиции семейного романа, на которые писатели ориентируются и по сей день. Кроме того, именно в этом романе впервые в истории мировой литературы используется поток сознания (правда есть еще и «Война и мир», где также используется этот прием), хотя такого термина тогда ещё не было, этим литературным приёмом в XX веке будут пользоваться писатели-модернисты, например, Джеймс Джойс. При помощи этого приёма автор изображает ход мыслей своего героя: в таких текстах зачастую не бывает знаков препинания, а описание резко переходит с одного предмета на другой. Так, во внутреннем монологе Анны Карениной размышления о несчастной любви меняются её наблюдениями о жизни города. Толстой показывает, как взгляд Карениной непрестанно переходит от внутреннего мира к внешнему. Поток сознания хорошо отражает стремительность тех судьбоносных событий, которые ведут Анну к гибели. В монологе не случайно появляются образы города. Толстой явно противопоставляет городскую и деревенскую среду как искусственное и естественное, как мёртвое и живое.

Анна погибает под колёсами поезда, служившего олицетворением прогресса и стремления человека отделиться от природы. Левин же, напротив, в конце романа оказывается вместе с семьёй в деревне. Это вновь напоминает нам самого писателя, большую часть жизни прожившего в своей загородной усадьбе. Роман «Анна Каренина» завершается торжеством природы — весенней грозой и описанием звёздного неба, которое заставляет Левина вновь забыться в размышлениях о том, в чём заключается смысл человеческой жизни.

P.S. В названии к рецензии я ссылаюсь на Ролана Барта и его эссе «Смерть автора» — я считаю, что произведение и автора нужно разделять и как бы ни ругали Толстого и других писателей (например, Диккенса) за их поступки, все же разделение требуется.

Скандальную повесть, ради разрешения на издание которой Софья Андреевна лично встречалась с Александром III, Толстой писал долго и мучительно - за два года она выдержала 15 редакций и неоднократную смену сюжета и основных персонажей. В повести писатель сформулировал свои идеи относительно любви и брака, во многом основанные на его семейном опыте. Софья Андреевна, уязвленная некоторыми пассажами, через пять лет написала свой ответ на "Крейцерову сонату" - повесть "Чья вина? ".

В основе сюжета лежит история убийства из ревности, рассказанная мужем-убийцей Позднышевым незнакомому попутчику в поезде. Пресытившись разгульной жизнью и случайными связями, будущий убийца в тридцать лет женился на молоденькой девушке. Отношения с женой сводились в основном к плотской любви, которую Позднышев считал единственно возможной между мужчиной и женщиной. Жена же ждала более возвышенного выражения чувств и внимания к её духовной жизни. Непонимание между супругами привело к раздражению, ссорам, отчуждению. Дети не только не укрепили брак, но окончательно отравили его. Чувственное влечение и бешеная ревность, попеременно сменявшие друг друга, держали Позднышева в состоянии нервного напряжения, стали дьявольским наваждением, неподвластным ни разуму, ни воле.

По сути, повесть представляет собой сплошной монолог убийцы, в котором совершенно не слышно самоосуждения и признания вины. Позднышев яростно обвиняет в произошедшем кого угодно, только не себя: высшее общество, докторов, мамаш, портних, а главное - самих женщин!! (это то самое, что сегодня называют виктимблеймингом).

Вообще, речь рассказчика настолько агрессивно-эмоциональна, что теряешься в догадках, то ли автор хотел оправдать убийцу, то ли обвинить читателя в аморальном поведении. А описание супружеских отношений то и дело наводит на мысль, что речь идет не о жене, а о наложнице или содержанке.

В финале Толстой заключает, что поскольку нет никакой другой любви кроме чувственной, а она всегда ведёт к гибели, нужно заменить её более ослабленной, свободной от чувственности и страстей версией - платонической любовью или дружбой.

К сюжетной части вопросов нет - такое случается, но идейное наполнение, в котором Толстой указывает путь блуждающему в потемках человечеству, кажется несколько утопическим.

Во-первых, непонятно, почему писатель решил, что именно этот несчастливый брак может служить основой для столь радикальных обобщений и выводов. А как же множество историй любви, поднимающей людей ввысь к небесам, соединяющей их в одно целое и делающей счастливыми?

Во-вторых, любовь - одна из главных ценностей и смыслов жизни человека, а для женщин конца XIX века - ещё и единственно возможная форма самореализации. Толстой предлагает заменить её дружбой, отношениями сестры и брата, то есть лишить многих женщин смысла жизни. Как минимум сначала должны быть решены проблемы гендерного неравенства и материальной зависимости женщин. И если половое воздержание устраняет один из факторов, делающих женщину зависимой - многодетность, то никак не решает проблемы финансовой зависимости и самореализации женщин в других сферах. Да и непонятно зачем тогда вообще жить под одной крышей.

Советы Толстого скорее подошли бы некоторым гигантам мысли, у которых нет лишней минуты для простых смертных. Уединение и воздержание могли бы освободить массу времени и сил для творчества, и не сделали бы никого несчастным.

Не думаю, что писатель всерьёз верил в возможность реализации своих идей, скорее так он каялся в грехах молодости, фантазировал о некоем идеальном мире, размышлял о возможности освободить людей от лишних страданий.

Насколько вообще возможна дружба между мужчиной и женщиной? Тут я скорее с Чеховым: "Женщина может быть другом мужчины лишь в такой последовательности: сначала приятель, потом любовница, а затем уж друг". 

После прочтения сего произведения, я испытываю противоречивые чувства. Эта небольшая повесть считается выдающимся произведением последних лет жизни Льва Толстого, но мне больше по душе его большая проза, где есть размах событий. Пока её читаешь, ты как бы проживаешь жизнь всех героев, видишь, как они меняются, складываешь свой образ в голове, сопереживаешь им и ненавидишь одновременно. Здесь же мне не хватило истории жизни Хаджи-Мурата. Я вижу перед собой «простого человека, улыбающегося такой доброй улыбкой, что он казался не чужим, а давно знакомым приятелем». Ранее он был наибом Шамиля и непримиримым врагом колониальной политики русского царизма. Но личная вражда с Шамилем побудила изменить своему повелителю и предаться русскому царю. Но что было причиной разрыва Шамиля и Хаджи-Мурата неизвестно. Известно только, что последний рассчитывал с помощью царского правительства не просто захватить в плен Шамиля и отомстить ему, но самому «управлять не только Аварией, но и всей Чечнёй, которая покорится ему». Конечно, кавказский воин, непокорный и свободолюбивый, перешедший на сторону врага – это идеальный вариант для царского режима, но вот только стрёмно как-то становится. И уж коль скоро царь хотел использовать Хаджи-Мурата для завоевания Кавказа, то надо было выполнить требования такого важного перебежчика. Но видимо политические интриги превыше всего…

Небольшая по объему повесть Л.Н. Толстого вместила в себя очень много (вот бы современным авторам добиться такого мастерства). Потрясающие описания природы (бурного Терека, Кавказа,гор), нравов горцев и казачьей станицы, любовный треугольник и драматический финал.
Оленин - молодой человек из московского общества едет на Кавказ служить, желая начать новую жизнь, т.к. в его нынешней жизни нет ни любви, ни дружбы, ничего примечательного. Поселившись в доме казачьего хорунжего, он встречает дочь хозяина дома - Марьяну. Красивая и вольная казачка сразу приглянулась Оленину, но у нее есть жених Лукашка - первый казак в станице, ловкий, удалой.
Простая и естественная жизнь в станице нравится Оленину, он восхищен природой, силой казаков. Здесь он приходит к выводу, что «счастье в том, чтобы жить для других». Вот в этот момент и с таким мыслями ему бы и вернуться в Москву, искать любовь и жить по-новому.
Но все больше влюбляясь в Марьяну, Оленин остается, и предлагает ей выйти за него замуж. Хотя Лукашка уже посватался к Марьяне. В это время чеченцы смертельно ранят Лукашку и Марьяна прогоняет Оленина.
Каждый герой в этой повести получил то, что заслуживал (или ожидал). Марьяна привечала обоих молодых людей и осталась одна. Лукашка поплатился за убийство чеченца. Оленин не смог стать своим для казаков.
Любовная линия изначально была обречена на провал, по-моему. Описания природы хороши. Но сильно меня эта повесть не затронула.

Всё же это не мой вид счастья, да и самого текста. Да, это нельзя не признать, язык богатый, насыщенный и прочее, но столько монологов, размышлений и описаний навевают на меня тоску, мне банально не хватает действия.
Начинается всё с печального события - похорон отца Маши, у которой осталась из родни лишь сестра Соня, да ещё гувернантка Катя. И вся радость - приезды опекуна, Сергея Михайловича, который почти на 20 лет старше и бывший друг отца. И в какой-то момент Маша решает, что она влюблена, и, в целом, её можно понять, ведь молодость всегда остаётся молодостью, в каком бы веке не происходило действие. Да и опекун неравнодушен к Маше, но мне ещё в начале не очень-то понравились его рассуждения о любви, в его понимании, конечно же. И то, что он уже "старик", в целом верно по тем временам, и к 40 уже обычно семья и несколько детей и почти буквально подготовка к старости и скорой смерти. А тут же всё "только начинается", только вот у Маши-то и опыта никакого, а у отчима уже "всё было" и он-то ждёт устроенного быта и разве что детей, ему уже не нужны ни балы, ни суета, для него это пройденный этап. Ну а Маше просто не с чем сравнивать, поэтому когда дело доходит до свадьбы, то всех всё устраивает. И, поначалу, хватает просто счастья рядом, разговоров и молитв вместе, только вот высший свет всё же заманивает Машу в свои сети и не то, чтобы она "пустилась во все тяжкие", но это же совсем другая жизнь, другой ритм и акценты. А мужа уже это тяготит, понятно дело, и дело, имхо, даже не в возрасте, тут дело просто в разных характерах изначально. Но всё сложилось, как сложилось, и вот то, чем всё заканчивается, совершенно мне не понравилось. Ведь, в итоге, получается, что счастье - забыть о себе и жить в глуши в угоду мужу, и, что ещё печальней, любить детей и их отца, то есть, получается, даже чувственного удовольствия уже и не будет? И это всё в 20 лет, да даже с учётом малой продолжительности жизни в те времена, не хочется представлять будущую жизнь Маши. Да, другого почти и не было, женщина и сейчас не то, чтобы полностью свободна, но всё же вариантов гораздо больше и воплотить желания в реальность проще. А тогда вот приходилось смиряться с единственным вариантом счастья, и надеяться, что область твоих интересов - музыка, рукоделие и воспитание детей. Но если бы хоть иначе было написано, но ведь это данность, путь к действию, ну, я так увидела и от этого стало грустно. И иногда бывает светлая грусть и ты надеешься, что у героев всё будет хорошо, но здесь же у меня такой надежды не осталось.

#Лучшеезагод.
Классику у нас по традиции не любят. О ней пишут разные мемчики, презрительно фыркают блогеры - мол, классику не люблю, читаю современных авторов. Отговариваются школьной программой - дескать, в школе замучили всеми этими синими шторами Катюши Масловой и дубом Наташи Ростовой. При этом они забывают об одной простой истине - что до классиков надо просто дорасти. Они писали отнюдь не для подростков и не для "кухаркиных детей" (Толстому и иже с ним иногда предъявляют претензию, дескать, он много писал "не по-русски" и поэтому его сложно читать). Но классики писали для тех, кто по-французски учился говорить с дошкольного возраста, ибо у него была нянька-француженка, и маман время от времени при малыше "шпрехала не по-нашему". Поэтому изучать классиков (некоторых) в школе - такие себе... хуже только Солженицын. У Достоевского и Толстого хотя бы можно найти относительно небольшие и более легкие в плане восприятия произведения.
"Смерть Ивана Ильича" к таким отнести... ну, можно. С натяжкой. Ибо мне сия повесть запала в душу по одной простой причине - у меня уже был печальный опыт. Примерно так же долго и мучительно на моих глазах умирала моя мать. Немного от другой болезни (Толстой не ставит Ивану Ильичу диагноза), но отдельные места были легко узнаваемы. И, читая, я не могла не попытаться совместить два опыта - жизненный и книжный - наложив один на другой.
О результатах не говорю, но, надеюсь, когда настанет мой черед умирать, постараюсь достойно это пережить.

Наконец-то я всё-таки прочитала эту книгу и невероятно довольна, ведь она того стоила! Вообще я люблю творчество Льва Николаевича, но именно с Карениной у меня всё никак не могло сложится. Я начинала её раз 5-6 и бросала- скучно, невозможно продраться сквозь Левинские искания себя и смысла жизни. Видимо нужно было повзрослеть)))) сейчас книга зашла на ура. Но, меня всё также утомляли Левинские ака Толстовские морально-философские размышления. Вот насколько Лев Николаевич был гениальным писателем, настолько он был явно просто невыносимым в быту. Каждый раз, читая сцены с Левиным и Китти мне приходила в голову одна и та же мысль. Это каким же ангельским терпением должна была обладать Софья Андреевна, чтобы терпеть такое отношение, никакая любовь подобного просто не выдержит. Читая про Левина и Китти, ясно понимаешь что Лев Николаевич знал толк в моральных извращениях и абьюзе, порой Левина хотелось просто прибить! Невероятно бесячий и раздражающий персонаж! Да, книга входит в культурный фонд и код нашей страны и даже не читая, ты прекрасно знаешь основных героев и чем это всё закончится. Но читая, понимаешь что Анна Каренина явно не главный персонаж этого действа... Она нужна только для того, чтобы оттенять "святость и безупречность" Кости Левина. Но, про него больше не буду, это явный Лев Толстой и этим всё сказано.... А вот из оставшихся персонажей больше всего я сочуствовала самому Каренину. Жил себе, жил обычный, среднестатистический мужчина и тут на тебе, жена загуляла. Да, не сказать чтоб он был особо эмоциональным, но вот сейчас( будучи ещё не в его возрасте, но недалеко) я понимаю что он поступал как взрослый человек. Все эти страсти/дуэли в этом возрасте воспринимаются как глупость, что он докажет этой дуэлью? Но вот его способность простить Анну, а в особенности финальный шаг вызывают уважение. Ведь, по сути, мы про характер Каренина узнаем только со слов уже влюблённой Анны, которой муж стал опостылевшей обузой. Она явно не могла быть к нему объективной. Ну и остаются сама Анечка и Вронский... К Вронскому я сначала относилась как светской пустышке, но он явно вырос на протяжении книги в моих глазах. А вот Анна... ох уж эта Анна... Меня невероятно раздражала она в самом финале. Да, в то время общество было единственным развлечением и хоть как-то могло скрасить скуку... А она его лишилась и ей осталось единственное развлечение- мысли. И вот если постоянно жалеть себя - я лишилась всего ради него, а он... К хорошему это не приведёт. А Анна жалела себя, смаковала свою боль и бесконечно накручивала себя и ушла в глухую депрессию. И уже абсолютно не видела что и Вронский ради неё отказался ото всего, и ревность её была беспочвенной и какой-то абсолютно дикой... Пока всё это не привело к трагедии. Ну и ещё одна мысль меня не покидала на протяжении всей книги(помимо того, что им всем нужен психотерапевт) - как же им все невыносимо скучно и совершенно нечем заняться...

Лев Толстой...

Как много в этом звуке для сердца моего слилось. Не буду анализировать его творчество, ведь я не литературный критик, а скажу просто, что этот автор настолько подходит мне, что я не в силах оторваться от его текста даже в те минуты, когда не особо понимаю, о чём идет речь. Да, бывает такое, что в силу недостаточного знания истории и времени, которое он описывает, очень трудно понять происходящее в таких сферах жизни, как дворянские собрания и выборы, подробности помещичье-крестьянских отношений и прочее. Но это не мешает мне наслаждаться речью и мыслями этого великого писателя.

Я обожаю его подробные описания и пусть меня "забросают камнями" те, кто иронизируют по поводу его пресловутого дуба в "Войне и мире". У него дар проникновения в душу любого героя - мужчины или женщины, будь то дворянин или бедный крестьянин. Он - великий психолог, знаток жизни и натуры человеческой!

Читать его произведения - настоящее удовольствие. В каждой своей книге он словно приоткрывает завесу тайны перед читателем, оголяя самые укромные уголочки человеческой души, доверяя нам драгоценные плоды своих умозаключений. Для меня он - гений и точка. Я его люблю.

Я хочу в этой рецензии поделиться своим отношением к героям данного романа, не вдаваясь в сюжет, но и не ограничивая себя угрозой спойлеров. Это рецензия - скорее мой анализ, нежели реклама книги для тех, кто её не читал. Поэтому, думаю, что тем кто не знаком с "Анной Карениной", читать мои рассуждения скорее всего не стоит.

Анна Каренина

Странное чувство вызывает у меня эта женщина. Вернее сказать, практически никаких чувств она не вызывает, увы... Думаю о ней, анализирую и мне её просто жаль. Да, я сама женщина и во многом понимаю движения и порывы её чисто женской натуры. Да, красива и обворожительна - и от этого все её беды. Именно эти качества рождают самый главный её порок - тщеславие. Можно было бы жить в деревне и быть вполне счастливой, но как же свет, блеск, признание? Злую шутку сыграла с ней её всепоглощающая страсть к мужчине, из-за которой она оказалась взаперти (в силу известных обстоятельств). Жила бы она в современном мире, несчастье не случилось бы с ней, конечно. Она, скорее всего, стала бы какой-нибудь бизнес-леди и реализовала всю свою силу и жажду славы в деле. Думаю, что Толстой на примере Анны хотел показать трагически несправедливое положение женщины в его времена. Мужчине - открыты все дороги, а женский удел - рожать и ждать его. И если у женщины что-то пошло не так с мужчиной, да в добавок у неё сильный характер и она не в силах просто тихо сидеть и страдать, то этот самый характер её же и разрывает, как внутренняя бомба. Это как раз и случилось с Анной. Я это так увидела.

Да, я понимаю, в чём её трагедия и что она жертва, но не люблю её. За её самолюбование, неискренность, какую-то поверхностность, нервозность, любовь к блеску, свету и своему влиянию на людей. А её отношение к детям? Любимого ею сына бросила и умудрялась быть счастливою без него, а дочь так и вовсе не любила... Как? Что там внутри, кроме безумной страсти к Вронскому?

Алексей Каренин

Моё отношение к данному персонажу можно было бы изобразить в виде горки, на вершине которой родилось восхищение его человечностью, даже сверх человечностью и благородством, а у подножья горы что в начале, что в конце - недоумение и брезгливость. Ну что тут скажешь - да, есть и такие люди-машины, полностью состоящие из целей и направлений и только в минуту животного ужаса и страха перед происходящим, не вписывающимся в рамки их представлений о жизни, машина даёт сбой и сквозь трещины в корпусе начинает сочиться душа и стекать, как смола по стволу дерева... Но, стекала, стекала, да и застыла, превратившись в твёрдый, непробиваемый янтарь... Но, не смотря на такую отнюдь не лестную метафору, этот герой вызывал во мне интерес, как личность нетривиальная, и я с любопытством наблюдала за его поведением.

Алексей Вронский

Ну, вот даже не очень хочется и писать о нём. Что тут скажешь - обычный, здоровый самец, у которого всё на месте, он качественно "сделан" для того, чтобы выживать и процветать в этом мире. Он знает как и что нужно делать, все инстинкты мужчины у Вронского на высшем уровне. Тоже, как и Каренин немного "сошёл с рельс", когда вздумал стреляться, но потом восстановился и вполне себе процветал, если бы эта коварная женщина окончательно не выбила его из колеи. Он мне абсолютно неинтересен. Мало того, я бы даже желала ему всех этих страданий, выпавших на долю - для поправки души, так сказать. А то слишком ровные и сплошные зубы с безупречной улыбкой и мало сомнений в своей правоте.

Константин Левин (он же Лев Толстой)

Мой "островок", приют для души среди неприятных мне героев романа. Ох, если бы не он, то даже Толстой не спас бы своим литературным талантом от груза, который всё-таки навалился на меня по прочтении книги. При всех недостатках, незрелостях характера - он прекрасный человек, который лично у меня вызывает очень тёплую симпатию и умиление. У него душа ребёнка. Он искренен, а потому уязвим и неумел в обществе. Он верный и преданный в любви. Он честен перед самим собой, а потому тиранит себя в поисках веры, ставя перед собой высокие требования человечности и справедливого отношения к людям. Он живой и настоящий, а не машина с программой и не "качественная особь мужеского пола". Да, видимо, Толстой действительно писал про себя, потому что внутренний мир Левина раскрыт в романе подробнее всех остальных. Константин Левин, как и его жена - в моих глазах главные герои романа, костяк, так сказать.

Отсюда, совершенно справедливый вопрос - почему "Анна Каренина"?

Что хотел сказать Толстой? Он хотел поднять женскую тему, которая красной нитью проходит через всё произведение в лице - Анны, Кити, Долли? Три женщины - три судьбы, из которых лишь одна счастливая. И почему? Потому что с ней Костя Левин, да и она невинная душа? Складывается ощущение, будто главный герой Левин, а не Анна. И начало и конец не о ней, а она так... иногда мелькает тёмной тенью на протяжении повествования, всегда оставляя после себя горьковатый шлейф. Тут у меня диссонанс... Возможно, просто это я не поняла, но не поняла...

Но всё это не важно в сравнении с полученным удовольствием от литературного таланта Толстого. Я всегда так думаю - не важно о чём написано, важно как. А у него всегда гениально, да простят меня инакомыслящие.

И на последок - не могу не поделиться и не описать свои чувства и слёзы счастья и несчастья, трижды залившие мои страницы романа. Как Толстой мастерски передаёт тонкости ощущений души человеческой, которые сообщаются и читателю. Две сцены связаны с Левиным и Кити. Одна печальная - смерть Костиного брата, при которой Кити, вдруг, раскрылась, как опытная женщина, окружив  всё вокруг обычной жизненной заботой и суетой, столь уместной в эти тяжёлые минуты и тем самым ещё раз покорила сердце мужа. Это было так проникновенно и мило, что я не понимала, что я больше чувствую - умиление или сочувствие. А вторая - её роды, где я просто ревела и смеялась одновременно от нелепого счастья, которое испытывал Левин, пережив вначале панический ужас от страха происходящего, который часто свойственен мужчинам во время появления на свет их детей.

И центральная, душераздирающая сцена встречи Анны с сыном, которая заставит захлебнуться слезами, я думаю, любую мать. Эти строки читать очень тяжело особенно женщинам, познавшим развод и разлуку с дитём. Кажется, что уж и не надо никакой любви, лишь бы не чувствовать подобного горя. Впрочем, каждый делает свой выбор...