Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Лев Николаевич писатель, создающий противоречивых героев, в один момент вы им симпатизируете, порой даже восхищаетесь, в другой поражаетесь безрассудству, эгоизму:

«Вопросы о ее чувствах, о том, что делалось и может делаться в ее душе, это не мое дело, это дело ее совести и подлежит религии».

Ругаете за черствость, за зависимость от общественного мнения, иногда сочувствуете безысходности положения:

«Он чувствовал всю мучительность своего и ее положения, всю трудность при той выставленности для глаз всего света, в которой они находились, скрывать свою любовь, лгать и обманывать; и лгать, обманывать, хитрить и постоянно думать о других …».

С этим романом вам предстоит испытать всю гамму чувств, каждый с кем вы познакомитесь откроет свое восприятие мира, отношение к обществу. Один из героев перерастет светские мероприятия:

«…искала: интересов жизни, достоинства жизни — вне отвратительных … светских отношений девушки и мужчины, представляющихся ей теперь позорною выставкой товара, ожидающего покупателей»

Другой, до поры до времени будет считать развитие и улучшение положения простого народа бессмысленной тратой личного состояния и сил:

«…зачем заботиться об учреждении пунктов медицинских, которыми я никогда не пользуюсь, и школ, куда я своих детей не буду посылать, куда и крестьяне не хотят посылать детей, и я еще не твердо верю, что нужно их посылать?»

А кто-то, несмотря на обстоятельства, останется верен обществу и его способности принимать новое:

«… так было только в старину, а что теперь, при быстром прогрессе, …, теперь взгляд общества изменился …»

С каждым пройдете путь, где герой «побьет коленки» и проведет переоценку ценностей. Окунетесь в эпоху XIX века и прочувствуете тяжесть положениях тех, кто был освобожден от крепостного права, были ли они к этому готовы, стала ли их жизнь лучше? Узнаете с какими проблемами сталкивались женщины того времени, была ли это жизнь или существование?
Сюжетная линия, конец которой известен уже всем, побудила на мысль, не общество ли довело до такого трагичного конца? Говорят, каждый - творец своего счастья, но в те времена, времена других нравов, не позволяли женщинам быть творцами, они следовали тем правилам, что диктовало время, а все что вне этих правил грех.
Вопросы, которые остались после прочтения:

• должны ли социальные нормы диктовать как нам жить?
• насколько сильно мы зависимы от общественного мнения?
• что влияет на наши убеждения?
• стоит ли выставлять чувства на показ, чтобы быть понятым?

  В части касающихся героев:

• Анна освобождается от тяготеющей ее жизни или Анна совершает безрассудность поддавшись влюбленности?
• Левин за развитие низших слоев населения или за поддержание прежних порядков?

  До прочтения я смотрела только фильм и слушала то, что говорят те, кто читал роман. После прочтения была удивлена кое-чему, Алексея Каренина чаще всего воспринимают как человека, зависимого от общественного мнения, грубого, эгоистичного, но я нашла много моментов в его поведении, действиях, благодаря которым он предстал передо мной иным героем, я испытала к нему сострадание. Лев Николаевич дал возможность понять мотивы Каренина, в попытках все изменить он старался действовать по-мужски, сначала обдумывал, а лишь потом действовал.

  Хотелось бы затронуть рассуждения одного из героев о войне, но думаю оставлю это для рецензии на «Войну и мир».

  P.s. Кое какие моменты меня все же сбили с толку …

Все-таки не не поклонник Льва Никоваевича. Несмотря на то, что мне нравится его тексты, он пишет очень красиво и читать его приятно. Но почему-то от его произведений у меня всегда остается тоскливое и даже депрессивное впечатление.
А уже о "Крейцеровой сонате" по другому и не скажешь. Исповедь (но он ведь не раскаивается ни капельки) психически нездорового человека, совершившего убийство. В принципе, на его месте можно представить почти любого современного мужа-садиста, историями про которых пестрит интернет. Может поэтому никакие размышления автора о роли женщины, о ее роли (хотя они весьма здравы) не вызывают положительного впечатления.
Вероятнее всего, что во времена Толстого, подобный тщательный разбор семейных проблем (а здесь полный комплекс от ревности до стыда перед обществом) был весьма необычным и шокирующим. Но сейчас такими "откровениями" маньяком и психопатов пестрит не только художественная литература. Поэтому почитать это произведение было интересно с точки зрения текстовой, но не более.

Бывают книги, при чтении которых иногда мысленно пререкаешься с автором: кажется, что он несправедливо поступил с персонажем, не туда увёл сюжет да и вообще вот тут всё должно было быть по-другому. Эти мои мысленные споры давно не были столь яростны, как при прослушивании "Крейцеровой сонаты" Толстого. Вроде интересные вопросы подняты, но как же они вывернуты наизнанку, закованы в авторскую мораль, отчего всё повествование выглядит одной сплошной нотацией. Хотелось понаставить Толстому диагнозов и вышвырнуть телефон в окно. Чтобы снизить градус, представила, что я на суде выслушиваю исповедь преступника с извращённым сознанием, с отстранённым интересом наблюдая за ходом его мыслей. А там есть что послушать.

Вот не зря говорят: запретный плод сладок. Когда важная тема настолько табуируется обществом, что про неё не то что пикнуть, но даже думать стыдно (мы же приличные люди, живущие на радуге с единорогами, а размножаемся, видимо, делением или почкованием), то получаются такие вот позднышевы. Позднышевы, которым так жаль себя, что они на преступление готовы пойти, лишь бы не быть смешными. Они жалки и вместе с тем очень страшны. Страшны в этой своей пугающей твердолобой уверенности, что их воображаемая и любовно выпестованная картина мира – правда. Их невозможно переубедить, ведь они изначально не видят в людях настоящих людей и выворачивают наизнанку все понятия. Поступки окружающих – словно срежиссированный ими спектакль, где каждый ведёт себя как до́лжно, а если нет – он лицемерный притворщик, которого легко раскусить, а значит – наказать.

После этой повести я, кажется, могу сформулировать, почему с прохладцей отношусь к Толстому и его творчеству. Он прекрасен как писатель, но в своих размышлениях Лев Николаевич всегда гуру, который с готовностью поведает, как нужно правильно жить и думать. Он холоден к тем своим героям, которые не соответствуют его высочайшим моральным стандартам, не любит в них обычных людей с присущими им недостатками, всегда предъявляя к ним завышенные требования. Они обязаны быть идеальными, а пока они просто жалкие людишки – что ж, ему с ними не по пути, и в его отношении к ним не будет никакой теплоты, симпатии или даже жалости. Так и хочется спросить: "Лев Николаевич, вам, простите, не было ли холодно на вершине ваших моральных устоев?"

Аннотация рассказывает о книге следующее:

Возможно, я еще не доросла до великих замыслов писателя, хотя он весьма подробно разъяснил свою идею в послесловии. Но, похоже, я не доросла и до уровня интерпретаторов этих великих замыслов, пишущих аннотации.
Могу сказать одно: повесть не понравилась совершенно. Никаких высоких идей я в ней не увидела, а вот огульное обвинение окружающих в собственном, извините, идиотизме сквозило на каждом шагу. Бедного несчастного героя насильно погрузили в пучину разврата, куда он собственные мозги дел при этом - большой вопрос. А уж если пошел за своим хозяйством, отключив всякие мысли, то нечего на окружающих пенять.
Как-то особенно мерзко на этом фоне выглядит жажда "чистой" любви в представлении данного персонажа. Да и в целом его отношение к женщинам. А уж кульминация истории ни в какие рамки не лезет - бред больного воображения с тяжелыми последствиями. Отвратительная история.

Классика... Толстой... Об этом романе говорили и будут говорить бесконечно. Каждый образ тщательно описан и если проследить судьбу каждого героя, то можно сопоставить с современностью и понять, что всё это актуально и сейчас. Взаимоотношения героев перекликаются с современными взаимоотношениями между супругами, родственниками, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми. Только сейчас мы более бесцеремонны и менее внимательны друг к другу, не всегда относимся к своим близким с уважением. В книги очень много проблем, которые были, есть и будут. Это взаимоотношение родителей и детей - "отцы и дети", проблемы брака и семьи, нравственные проблемы. Например, у Анны отсутствие долга перед другими людьми. Трагедия Анны Карениной в этом произведении - именно от эгоизма.
Все кто читал и не читал произведение знают, что Анна Каренина бросилась под поезд, но даже из тех кто читал далеко не все поняли, что она все таки передумала, но было уже поздно- она летит под поезд. И в то время, и в наше - люди не понимают, что цена жизни - это копейка, а ценность жизни - бесконечна. В произведении четко переданы все чувства людей - от любви и до последних минут жизни...

После прочтения "Анны Карениной", посмотрела несколько экранизаций и ни одна меня особо не впечатлила. Из всех картин, на мой взгляд, наиболее удачна режиссера Александра Зархи. Актерский состав подобран хорошо. Хотя Татьяна Самойлова в роли Карениной, возможно не совсем та Каренина, какой я себе представляла, но сыграла очень хорошо, четко передала чувства, эмоции Анны. Красивые съемки, шикарные петербургские особняки, очарование деревни, патриархальная Москва с санями, катком и церквями - кадры переносят тебя в ту безвозвратно ушедшую эпоху. Из минусов выделю отсутствие сюжетной линии Левина и Китти, не показана их дальнейшая жизнь.
Я прочитала книгу только в 32 года. И думаю если бы сделала это раньше- поняла бы далеко не многое, да и вообще вопрос, смогла бы дочитать? Для таких Произведений нужно "созреть":)

Раньше я была полностью уверена в том, что Анна покончила жизнь самоубийством из-за страданий, причиненных ей Вронским. Но после прочтения книги мне открылась совершенно другая картинка. Анна сама придумала и создала себе эти мучения. Она сама стала виной холодности в отношениях, фактически, она сама их разрушила. Серьёзно подсев на опиум, она видела во Вронском лишь охладевшие чувства и на каждом шагу ей мерещились измены.
Она совершенно забыла то, что каждому человеку нужно давать побыть одному или дать время отдохнуть от другого человека. Анна же, ежесекундно желала видеть Алексея рядом с собой. Стоило ему на некоторое время задержаться в обществе, она думала, что он уже забыл её и сейчас находится с другой. Стоило ему погостить немного дольше у матери, ей казалось, что мать уже сватает его графине Сорокиной. Анна старалась удержать Алексея под своим каблуком, чего с самодостаточным мужчиной делать не стоило.
Да и идея броситься под поезд возникла только для того, чтобы вызвать у Вронского чувство вины и душевные терзания. И сделав это, она тут же пожалела.
К Анне, как к персонажу, я не прониклась, но и осуждать за измены нет желания. То, что она полюбила другого, будучи в браке, в те времена, было редкостью и осуждалось на уровне преступления. Сейчас же это довольно распространенное явление.
Детей лишь жаль. Им не повезло с матерью.

Я была уверена, что мне понравится главная героиня. До тех пор, пока не села читать. Я так и не смогла понять эту женщину, ее мучения не были мне близки, она скорее раздражала меня, чем вызывала сочувствие. Мне было жаль всех, кто каким-либо образом пострадал от ее действий. Жаль ее детей, жаль Каренина (хоть он далеко не мой идеал мужчины), жаль Вронского... Но ее я не могу назвать жертвой, ведь свой ад она сотворила своими же руками. Да, бракоразводный процесс в то время был довольно сложным и редким явлением, но ради собственного счастья, счастья любимого мужчины, счастья новорожденной дочери можно было его добиться. Она вышла бы замуж за любимого и перестала бы жить в позоре и изгнании. Она же выбрала страдания. Сама себя довела до состояния полной потерянности, до каждодневного приема успокоительного, до глупых истерик и беспочвенной ревности. Она мучалась сама и мучала других. И одной любви ей было мало - ей еще хотелось появляться в высшем обществе, ходить в гости и устраивать приемы. Это ли не эгоизм?
В книге, к моему удивлению, Толстой показывает самоубийство, как способ избавления от страданий, - о нем думала не только Каренина, но и Вронский, и даже такой благополучный во всех отношениях Левин. Я знала, чем закончится книга, но всегда думала, что Анна сделала это в силу обстоятельств. Я была уверена, что она поступила так, потому что другого выхода не было. Но нет - в последние минуты своей жизни Анна думает о том, как своей смертью она отомстит Вронскому. Во время чтения я не могла не сравнивать ее с госпожой Бовари, и финальный поступок Эммы для меня оказался более понятным, хотя и ее я не могу не осуждать.
Ну и напоследок пара "непоняток":

• Остается непонятным, что эта книга делает в школьной программе. Разве 14-летние дети смогут объективно оценить этот роман, если даже я не в состоянии этого сделать? :)
• Странно, что книга называется не "Константин Левин" - ему автор уделяет больше внимания, ему доверяет собственные взгляды и мысли, именно размышлениями Левина заканчивается произведение, а смерть Анны остается без внимания.
• Удивительно, как много людей прочитали "Анну Каренину" в рамках победы над долгостроем. Наверное, в школе не одна лишь я поленилась ее читать :)

Одна из причин, за что я не люблю Толстого та, что если Достоевский, скажем, пишет о людях, то Толстой в любой книге пишет о себе. Нет, о характерах и судьбах он тоже пишет, но прежде всего, много раз, повторяясь и настаивая, он пишет о себе. О том. как НАДО и как ХОРОШО. С его, Толстого, точки зрения. Это есть и в мелких детских рассказиках, и в большущих романах, это сочится с каждой стоки и из каждой мысли. С доказательной базой сложнее, потому что все попытки (в данном случае) объяснить свою позицию Левина (с кем очень четко ассоциируется Толстой).. ну, не терпят никакой критики, простите.

Если оторваться от морализаторства, то это прекрасная книга. Настоящая, живая, с великолепным слогом, с чудесными героями. И ведь все, все хорошие, что интересно. Не буду писать о моем непонимании Анны в последней части романа, об этом писали уже очень многие, потому что не будь этого "сейчас-я-сама-придумаю-что-ты-без-меня-делал-а-потом-сама-же-на-это-и-обижусь", все вполне могло быть хорошо. Приемлемо, во всяком случае. И не испорчены бы были жизни четырех человек.
И еще - очень, безумно жаль Каренина!!

Ладно, Бог с ним, с сюжетом, все равно всех мыслей в коротенькой рецензии не высказать, но одно сказать очень хочу, к вопросу о морали и прочем. Не могу сейчас найти цитату, кажется она была из "Несвятых святых", но, на мой взгляд, очень в тему. Сказано было старым мудрым монахом, регулярно общавшимся с Толстым: "Не светит ему Царствие Небесное, гордыня не позволит."
Как-то так.
А писатель прекрасный!

Произведения Льва Толстого почти всегда дарят мне большое душевное наслаждение, они словно омывают душу чистой родниковой водой, унося из нее все темное и принося свет, любовь, истину. Для меня повесть "Два гусара" - о страсти, о страстях житейских, о силе чувств, стремлении к любви всего живого. Не буду расписывать сюжет, здесь это и не нужно, главное - впечатления.

Да, Федор Турбин действительно влюбляет в себя всех, кто хоть как-то с ним соприкоснулся, и я тоже попала под его мощное обаяние. Каждый его порыв красив, каждый его шаг и решение - они не поддаются стандартным общепринятым оценкам. Величайшая спонтанность, смелость души и поэтому - ее красота.

Очень неожиданно контрастировал младший главный герой со своим отцом, да, наверное, в жизни так бывает. И каково его неуважение, обесценивание личности отца... Да, так тоже бывает, хотя как человек он и мизинца ноги его не стоил.

Хоть название романа и подразумевает главенство Анны в сюжете, но на самом деле произведение куда глубже и масштабнее. На примере жизни нескольких семей столь различных по достатку, образу жизни и по нравам, показано русское дворянство конца 19 века. Во главе стола - семейные ценности, поиск себя и Бога, нравственность, положение в обществе, выбор, ну и конечно же любовь.

"Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно."

Степан и Дарья Облонские. Брат Анны, с измены которого и начинается роман, его слишком легкое отношение к этому поступку. Дарья одна тянет на себе все заботы о семье, воспитывает детей, мирится с долгами и постоянно напоминает себе, что мужа она все-таки любит. Очень мне ее было жаль.

Анна и Вронский. Оба хотят не просто жить, а брать от жизни все. Оба сначала жертвуют многим, чтобы быть вместе (Анна оставляет сына, общество для нее отныне закрыто, а Вронский отказывается от службы и блестящей карьеры). Но долго это продолжаться не может и столь желанное чувство любви начинает душить их, приведя к ужасным и необратимым последствиям.

Кити и Левин. Потрясающая, по-настоящему любящая пара. Они работают над своими отношениями, при возникновении ссор и недопониманий разговаривают друг с другом, тем самым укрепляя и удваивая свое счастье и любовь.

"Но я женат, и поверь, что, узнав одну свою жену, которую ты любишь, ты лучше узнаешь всех женщин, чем если бы ты знал их тысячи."

Дочитав роман, я так и не определилась со своим отношением к Анне. Кто она? Несчастная женщина, познавшая греховную любовь будучи в браке, или же истеричка, вечно жалеющая себя, способная из-за своего эгоизма бросить сына? Мне, то было ее жаль, то она начинала меня бесить. Я не могла спокойно читать эти нелепые сцены ревности, повод для которых высосан из пальца.

"Спасать можно человека, который не хочет погибать; но если натура вся так испорчена, развращена, что самая погибель кажется ей спасением, то что же делать?"

Единственный кто мне нравился на протяжении всей книги - это Левин. Его рассуждения, сомнения и устремления очень интересны, местами даже трогательны. Я с большим интересом наблюдала за его развитием как личности. И именно с Левиным у меня ассоциируется дух семьи и традиций.

"Если искать совершенства, то никогда не будешь доволен."

Не могу обойти вниманием описания природы. Я читала с удовольствием, ощущая свежий воздух, запах свежескошенной травы. Все эти детали подчеркивают насколько крепка связь человека с окружающим миром.

Сюжет вполне себе динамичный, вы будете переходить от истории одного человека к истории другого, от одних мыслей к другим. Да, были несколько затянутых моментов, когда страницу хотелось скорее перевернуть, но это случалось крайне редко. Нисколько не пожалела, прочитав этот удивительно глубокий, тонкий и печальный роман.

"Счастье бывает только в тебе самом."